Решение по делу № 3А-843/2023 от 19.09.2023 - об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <обезличено> равной рыночной стоимости.

УИД: 66OS0000-01-2022-000732-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

19 сентября 2023 года

Номер производства 3а-843/2023

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Митюковой А.В., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-843/2023 по административному исковому заявлению ФИО1

к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», с участием заинтересованных лиц - Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, ФИО2, межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области,

об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> равной рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить по состоянию на 28 мая 2020 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> (далее – объект недвижимости) в размере рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 652-23/Н от 12 июля 2023 года (далее – Отчет), подготовленным оценщиком ООО «НОТА-ГРУПП» ФИО3

Представителем Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу ФИО4 направлен отзыв, в котором подтверждены дата определения и размер кадастровой стоимости объекта недвижимости.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки» по существу заявленных требований возражений на представленный Отчет не поступило.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу, ФИО2, МИФНС № 2 по Свердловской области, - представителей не направили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив имеющиеся в административном деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В силу пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

По материалам административного дела судом установлено, что административный истец являлся собственником объекта недвижимости в период с 20 ноября 2020 по 10 октября 2022, площадью 1253,9 кв.м., вид объекта недвижимости – помещение, назначение – нежилое, расположенного по адресу – <адрес>. В период с 10.10.2022 по настоящее время собственником объекта недвижимости является ( / / )1 (привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица).

В силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Актом ГБУ Свердловской области об определении кадастровой стоимости от 11 июня 2020 года № 622 по состоянию на 28 мая 2020 года определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 7412291,92 руб. Сведения о кадастровой стоимости внесены в Ежиный государственный реестр недвижимости 22 июня 2020 года. Дата начала применения кадастровой стоимости – 28 мая 2020 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец представил в суд Отчет, согласно которому, рыночная стоимость по состоянию 28 мая 2020 года определена для объекта недвижимости в размере 1250 000 руб.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости.

ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», определившее оспариваемую административным истцом кадастровую стоимость объекта недвижимости по состоянию на 28 мая 2020 года, не представило возражений на Отчет, равно как и возражений против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости, в размере рыночной стоимости, определенной Отчетом.

Как предусмотрено статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что оценка объекта недвижимости проведена оценщиком без нарушений требований законодательства об оценочной деятельности. Отчет составлен оценщиком, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, и специальными познаниями. Оценщик ФИО3 является членом Межрегиональной саморегулируемой организации оценщиков Ассоциации «Межрегиональный союз оценщиков», застраховавшим свою ответственность и имеющий действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости». Расчет рыночной стоимости объекта недвижимости сделан с применением сравнительного подхода, метода сравнения продаж. Информация, приведенная в Отчете, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, подтверждена; содержание Отчета не вводит в заблуждение пользователей и не допускает неоднозначное толкование полученных результатов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая, что административными ответчиками не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика и свидетельствующих об ином размере рыночной стоимости объекта недвижимости, суд не находит оснований для назначения по собственной инициативе судебной экспертизы для определения рыночной стоимости.

Поскольку Отчет соответствует требованиям действующего законодательства, он признается судом достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, при рассмотрении административного дела установлено, и это нашло своё подтверждение, что по состоянию на 28 мая 2020 года рыночная стоимость объекта недвижимости составляла 1250 000 руб. Именно в таком размере, суд устанавливает по состоянию на 28 мая 2020 года кадастровую стоимость объекта недвижимости, равной рыночной стоимости.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости является 01 августа 2023года (дата обращения административного истца в суд).

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить по состоянию на 28 мая 2020 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в размере его рыночной стоимости 1250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№> считать 01 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья С.Н. Полевщикова