Решение по делу № 2-1163/2022 от 22.11.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

Гражданское дело №2-1163/2022

УИД 24RS0049-01-2022-001115-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Сосновоборск

Красноярский край

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Могильной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обращение в суд мотивирует тем, что 07.01.2022г. ООО МФК «Веритас» заключило с ответчиком договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 22 000 рублей, под 365,00% годовых, сроком на 35 календарных дней, со сроком возврата 11.02.2022г. 06.07.2022г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ согласно которому требования по данному договору займа переданы АО «ЦДУ». Сумма задолженности по указанному договору по состоянию на 06.07.2022г. составляет 53 900 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 22 000 руб., задолженность по процентам в размере 30 588 руб. 73 коп., задолженность по штрафам/пеням в размере 1 311 руб. 27 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 817 руб. 00 коп. Просят взыскать с ответчика в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 07.01.2022г. за период с 12.02.2022г. по 06.07.2022г. (144 календарных дня) в сумме 53 900 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 817 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «ЦДУ» ФИО2, (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатам, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца– ООО МФК «Веритас», в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите «займе», профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации.

Согласно п.14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, на сумму 22 000 руб. 00 коп., на срок 35 календарных дней, под 365,00% годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.6 договора общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 29 700 руб., из которых: сумма процентов – 7 700 руб., сумма основного долга – 22 000 руб. Данное условие является графиком платежей по договору.

Подпунктом 4 договора согласованы проценты на просроченную задолженность по целевому займу в размере 365,00% годовых. Переменная процентная ставка не применяется.

В пунктах 1,2 договора указанно о том, что сумма займа составляет 22 000 руб. Срок возврата займа 35 календарных дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Также условиями договора определено о том, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных меры ответственности по договору достигнет полуторакратного размера суммы представленного микрозайма (для договоров, заключенных с 01.01.2020г., двукратного размера суммы представленного микрозайма- для договоров заключенных с 01.07.2019г. по 31.12.2019г. включительно; двух с половиной размеров суммы предоставленного микрозайма- для договоров, заключенных с 28.01.2019г. по 30.06.2019г. включительно) прекращается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата долга.

В соответствии с п.13 договора заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 заемные денежные средства в сумме 22 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям.

При этом, судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты за пользование кредитом не возвратила.

В соответствии с договором уступки прав (требований) (цессии) №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило право требования по кредитным договорам АО «ЦДУ», в том числе к ответчику на сумму 53 900 руб. 00 коп. (Приложение № к Договору уступки прав требования (Цессии) от 06.07.2022г.).

Согласно справке о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «ЦДУ» составляет 53 900 руб. 00 коп., из них: 22000 руб.- сумма просроченного основного долга; 30 588 руб. 73 коп.- просроченные проценты, задолженность по штрафам/ пеням - 1 311 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 53 900 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 908 руб. 50 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно ответа ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в ОСП по <адрес> отсутствует на исполнении (ранее не предъявлялся) исполнительный документ- судебный приказ № в отношении ФИО1 в пользу АО «ЦДУ».

В своих возражениях относительно отмены судебного приказа, ФИО1 указала, что не согласна с данным приказом, поскольку находится в декретном отпуске, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Ответчик, отменив судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение настоящего гражданского дела в суд не явилась, свое право, предусмотренное ст.56 ГПК РФ, не реализовала.

Судом бесспорно установлено, что ответчик, заключив вышеуказанный договор займа, согласилась с его условиями, в том числе, процентами по договору займа. Доказательств, того, что ответчику начислены повышенные проценты, не предусмотренные настоящим договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, и судом не установлено.

Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, не исполнила, денежные средства заимодавцу не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила, в связи с чем истец обоснованно продолжил начисление процентов на непогашенную часть суммы займа. При этом заявленная ко взысканию сумма процентов не превышает полуторакратной суммы непогашенной части займа. Доказательств обратного, в суд ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, задолженность по договору займа за период с 12.02.2022г. по 06.07.2022г. (144 календарных дня) составляет 53 900 руб. 00 коп., в том числе: сумма основного долга 22 000 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов 30 588 руб. 73 коп., задолженность по штрафам/пеням 1 311 руб. 27 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд учитывает, что сумма начисленных процентов не превышает размера полуторократной суммы непогашенной части суммы основного долга.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с 12.02.2022г. по 06.07.2022г. в сумме 53 900 руб. 00 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1 817 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 25.07.2022г. на сумму 908 руб. 50 коп., № от 26.09.2022г. на сумму 908 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 817 руб. 00 коп., из расчета ((53 900 -20000) х 3%+800)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (ИНН №) в пользу АО «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772701001, БИК 044525225) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 900 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 817 рублей 00 копеек, а всего 55 717 (пятьдесят пять тысяч семьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В.Большакова

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.