дело № 2-715/2023
39RS0004-01-2022-005180-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» мая 2023 года
Московский районный суд города Калининграда
в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.
при секретаре: Балаганской М.А.
с участием пом. прокурора: Леухиной Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Калининград» о признании права пользования жилым помещением,
установил:
Администрация городского округа «Город Калининград» в лице управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании заключения межведомственной комиссии для оценки жилых помещений от 06.07.2015 № 22, издано постановление администрации городского округа «Город Калининград» от 04.08.2015 № 1245 «О признании многоквартирного дома № <адрес> аварийным, подлежащим сносу и отселению из него физических лиц».
Дом № <адрес> включен в пятый этап региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Калининградской области».
Планируемая дата окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ г.
Однокомнатная квартира по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м. относится к муниципальному жилищному фонду городского округа «Город Калининград», в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
На основании постановления главы города Калининграда –мэра города от 14.07.2006 № 1626 «О приемке в муниципальную собственность жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>» указанный жилой дом передан в муниципальную собственность городского округа «Город Калининград» от ФГУП «Калининградская железная дорога», документы, подтверждающие законность вселения ответчика, не предоставлялись.
Администрацией направлено письмо в адрес Калининградской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ с целью предоставления документов, подтверждающих законное вселение граждан в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>.
ОАО «РЖД» направило копи имеющихся документов по указанному жилому дому, однако, документов, подтверждающих законность вселения ответчика в спорное жилое помещение не представило.
Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в архивной поквартирной карточке на жилое помещение № дома № <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем повторно зарегистрировался с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
На момент первичной регистрации в спорном жилом помещении ответчику было ДД.ММ.ГГГГ лет.
В связи с этим Администрацией было направлено письмо в ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № № с целью получения информации о том, состояли ли в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» ответчик и ранее зарегистрированные члены семьи в жилом помещении по адресу <адрес>.
ОАО «РЖД» сообщило, что граждане, ранее зарегистрированные в спорном жилом помещении, и ответчик в трудовых отношениях с подразделениями ОАО «РЖД», находящихся в границах Калининградской железной дороги, не состояли. Каких-либо обязательств, установленных законодательством, либо локальными нормативными правовыми актами организации по обеспечению жилыми помещениями бывших и действующих работников, ОАО «РЖД» не имеет.
ОКГУ «Государственный архив КО» также сообщило, что документов, подтверждающих законность вселения граждан в жилой дом № <адрес> не имеется.
Администрацией не принималось решение о предоставлении ответчику спорного жилого помещения, договор социального найма с ним не заключался.
Ответчик был предупрежден о необходимости освобождения спорного жилого помещения в срок ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени муниципальное жилое помещение не освободил.
Своими действиями ответчик нарушает права городского округа «Город Калининград», как собственника жилого помещения по распоряжению данной жилой площадью.
С учетом изложенного, просила признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселить его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета по указанному адресу.
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором указал, что спорная квартира была предоставлена в ДД.ММ.ГГГГ году его родителям - ФИО3 и ФИО4 в связи с трудовыми отношениями с Калининградским отделением Прибалтийской железной дороги. Отец - ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ работал монтером пути, мать - ФИО6- санитаркой детского сада. Общий стаж работы ФИО7 на железной дороге составляет более ДД.ММ.ГГГГ лет, она была уволена из Калининградской железной дороги ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом на пенсию.
Он был вселен в спорное жилое помещение ребенком в возрасте ДД.ММ.ГГГГ месяца вместе с родителями.
После снятия ФИО7 с регистрационного учета, лицевой счет на спорное жилое помещение был переоформлен на него, следовательно, он с ДД.ММ.ГГГГ года является нанимателем жилого помещения с согласия наймодателя-Калининградской железной дороги.
Жилой дом № <адрес> был принят в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ году, граждане, проживающие в жилых помещениях, после передачи зданий муниципальному образованию в силу норм действующего законодательства, считаются занимающими жилую площадь по договору социального найма, даже если с ними не был подписан такой договор.
С учетом изложенного, просит признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
В судебное заседание представитель администрации городского округа «Город Калининград» не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, в телефонограмме, переданной в адрес суда представитель по доверенности ФИО8 просил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, в связи с занятостью в другом судебном заседании. Ранее в судебном заседании представитель администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО9 поддерживала исковые требования администрации ГО «Город Калининград» по изложенным в заявлении основаниям, со встречным иском ФИО1 не соглашалась.
ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании с иском администрации городского округа «Город Калининград» не согласились, встречные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. ФИО1 дополнил, что его отец ФИО3 работал на Калининградской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ года, мать с ДД.ММ.ГГГГ года. Спорная квартира была предоставлена родителям в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями, отец являлся нанимателем жилого помещения. После расторжения между родителями брака, отец выехал из спорной квартиры жить за пределы <адрес>, снялся с регистрационного учета, с ним не общался. Мать в дальнейшем снова вышла замуж, снялась с регистрационного учета и ушла жить к супругу, он остался проживать в спорном квартире один. никуда из нее не выезжал, производил оплату жилищно-коммунальных услуг, иного жилья для проживания не имеет
ФИО2 полагает, что Администрация пропустила срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, поскольку с момента принятия дома в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ году, до ДД.ММ.ГГГГ года имела возможность выяснить все обстоятельства законности регистрации и проживания ее доверителя в спорном жилом помещении, однако, этого не сделала, с аналогичным иском в суд к ФИО1 не обратилась.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, представители ОАО «РЖД», ОВМ ОМВД России по Московскому району г. Калининграда, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.
Ранее в судебном заседании ФИО4 поддерживала исковые требования ФИО1 по изложенным им доводам.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, заслушав заключение пом. прокурора Леухиной Н.С., полагавшей, что исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» являются необоснованными, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.
Порядок предоставления жилых помещений в домах государственного и общественного жилищного фонда на момент возникновения спорных отношений регулировался положениями главы 10 ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 28 ЖК РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством СССР, настоящим кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не устанавливалось законодательством СССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.
Согласно ст. 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий производился по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы- совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.
Жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Статьей 43 ЖК РСФСР предусматривалось, что жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом министров СССР- по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего совета народных депутатов в предоставлении жилых помещений для заселения.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим граждан, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилом помещении.
Пунктом 23 Постановлением Пленума верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении ( ч.3.4 ст. 57,63 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя по договору социального найма относились проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признавались членами семьи нанимателя жилого помещения, если они были вселены нанимателем в качестве членов его семьи и вели с ним общее хозяйство. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в ст. 69, 70 ЖК РФ, вступившей в действие с 01.03.2005 года.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов данного гражданского дела следует, что жилое помещение по адресу <адрес> находится в собственности муниципального образования городской округ «Город Калининград» на основании постановления главы города Калининграда – мэра города № 1626 от 14.07.2006.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении был зарегистрирован в качестве нанимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета всвязи с выбытием в иное место жительства.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении была зарегистрирована в качестве жены нанимателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., снята с регистрационного учета всвязи с выбытием в иное место жительства.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении был зарегистрирован сын нанимателя- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрационного учета всвязи с призывом на срочную военную службу в ряды Советской армии, после службы вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 04.08.2015 № 1245 многоквартирный жилой дом № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан изначально установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем продлен до ДД.ММ.ГГГГ г., всвязи с включением дома в пятый этап региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Калининградской области» утвержденной постановлением Правительства Калининградской области от 07.04.2022 № 181.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из реестра муниципальной собственности, сведениями из ЕГРН, поквартирной карточкой, сведениями из отдела адресно-справочной работы, постановлением администрации ГО «Город Калининград».
Судом установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Калининградской дистанции пути в должности монтера пути на Калининградском отделении Прибалтийской железной дороги, был уволен по собственному желанию.
ФИО6- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала санитаркой в яслях-саду № 39 ст. Калининград на Калининградском отделении Прибалтийской железной дороги, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- уборщицей столовой № 4 отдела рабочего снабжения на Калининградском отделении Прибалтийской железной дороги, была уволена по собственному желанию.
Помимо этого, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО7 работала в должности проводника в Калининградской дистанции по обслуживанию пассажиров, ДД.ММ.ГГГГ г. уволена в связи с выходом на пенсию.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЗАГСа, ответом из отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области.
Поскольку на момент вселения в спорное жилое помещение ФИО3 и ФИО10 являлись работниками дистанции пути Калининградской железной дороги, следует исходить из того, что спорная квартира была предоставлена ФИО3 на состав семьи, включая ФИО4 и сына ФИО1 указанным предприятием, имевшим на тот момент право распоряжения данным жилым фондом, на законных основаниях.
После снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета ФИО1 продолжал жить в указанной квартире, несла бремя ее содержания, производил оплату жилищно-коммунальных услуг, тем самым приобрел право пользования спорным жилым помещением.
Иного жилья в собственности ФИО1 не имеет, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, необходимости их удовлетворения и отсутствия оснований для удовлетворения иска администрации городского округа «Город Калининград».
Также, обоснованными суд находит и доводы представителя ФИО1 ФИО2 о пропуске администрацией городского округа «Город Калининград» срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права ( ч.1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона ( часть1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки.
ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, с момента получения жилого дома № <адрес> от ФГУП «Калининградская железная дорога» по акту приема-передачи ( июнь ДД.ММ.ГГГГ года), администрацией городского округа «Город Калининград» факт регистрации ответчика в указанной квартире не ставился под сомнение, и в установленный законом трехлетний срок с момента принятия жилого дома в собственность не оспаривался.
На дату обращения в суд с настоящим иском ( направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ) прошло более ДД.ММ.ГГГГ лет, с момента принятия жилого дома <адрес> в муниципальную собственность, тем самым срок исковой давности, предусмотренной ст. 196, 181 ГК РФ Администрация пропустила.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Калининград» о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>, выселении из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета- отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 –удовлетворить.
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № право пользования жилым помещением - квартирой №, общей площадью № кв.м., расположенной в доме № <адрес>, на условиях договора социального найма жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья: Кулакова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023