Дело № 2-903/2023 (2-1784/2022) 78RS0012-01-2022-002257-53

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» марта 2023 года Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хворова Е.Д.,

при секретаре Петровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк СОЮЗ (далее – АО Банк СОЮЗ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 895 рублей 61 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 389 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN №.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Оранжевый» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 809 750 рублей сроком на 96 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Оранжевый» и АО Банк СОЮЗ был заключен договор уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 14-го числа каждого месяца. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Оранжевый» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 809 750 рублей сроком на 96 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых.

ООО Банк «Оранжевый» надлежащим образом исполнило обязательства по передаче ответчику денежных средств в размере 809 750 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом имущества – автомобиля марки LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN № (п. 10 кредитного договора).

Ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Оранжевый» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав требования, по которому права требования, возникшие по кредитному договору №, перешли к Банку СОЮЗ (АО).

Поскольку в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора, ответчик своевременно не выплачивал суммы кредита и проценты по кредиту, то истец вправе в соответствии со ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возвращения кредита.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием исполнить обязательства по договору путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания. Факт направления указанной претензии подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, которое получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец АО Банк СОЮЗ вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные договором платежи.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 718 895 рублей 61 копейка, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – 694 608 рублей 13 копеек; задолженность по процентам – 24 079 рублей 55 копеек; неустойка за просрочку возврата кредита – 207 рублей 93 копейки.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, истории погашений по договору, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, арифметических ошибок не содержит.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор сторонами не оспаривался.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 718 895 рублей 61 копейка.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, в также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из условий кредитного договора (п. 10) залога приобретаемого имущества (автомобиль) обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN №.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежит удовлетворению. Реализация этого заложенного имущества, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу банка в размере обеспеченных залогом обязательств ответчика согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере взысканных с ответчика задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче в суд иска в размере 16 389 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Банк СОЮЗ к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк СОЮЗ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 718 895 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 389 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.Д. Хворов