УИД 77RS0006-02-2022-012150-58

Решение

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/23 по иску ФИО1 к ООО «Правопорядок» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что в январе 2022 года истца посредством телефонной связи пригласили на бесплатную юридическую консультацию. 12.01.2022 года на первичной консультации сотрудник ООО «Правопорядок» сообщил истцу, что Пенсионным фондом неправильно произведен расчет пенсии, в связи с чем необходимо обратиться в Пенсионный фонд с заявлением и с исковым заявлением в суд. При этом сотрудник ООО «Правопорядок» сообщил, что в результате обращения в пенсионный фонд истцу будет произведено увеличение пенсии до сумма. Непосредственно перед заключением Договора об оказании юридических услуг после предоставления истцу информации о стоимости услуг в размере сумма, истец сообщила, что не располагает данной суммой и хотела отказаться от заключения договора, однако сотрудник ООО «Правопорядок» стал убеждать, что денежные средства, которые она оплатит за юридические услуги, будут возвращены в полном объеме. Кроме того, сотрудник ООО «Правопорядок» сообщил, что данные услуги можно оплатить за счет заемных денежных средств. В связи с тем, что истец является лицом, не обладающим необходимыми познаниями в области юриспруденции поверив уверениям сотрудника компании, заключила с ООО «Правопорядок» договор об оказании юридических услуг № 238 от 2022/01/12. При этом в правом левом углу Договора об оказании юридических услуг указана дата 12.01.2021 года, что не соответствует действительной дате заключения договора. Согласно п. 1.2. настоящего Договора, перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу нарушения права социального обеспечения с подготовкой и подачей заявления в ГУ ПФР №2 по адрес и адрес о перерасчете размера пенсионного обеспечения, заявление в ГУ ПФР №2 по адрес и адрес о выдаче копии пенсионного (выплатного) дела, заявление в ГУ ПФР №2 по адрес и адрес о состоянии индивидуального счета застрахованного лица, исковое заявление в суд. Согласно п. 3.1. настоящего Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. Договора составляет сумма и выплачивается Заказчиком в следующие сроки: в момент подписания договора. Оплата услуг была произведена за счет заемных денежных средств по договору потребительского кредита «Практичный AЛ 159_500» <***> от 12.01.2022 года на сумму сумма, заключенному с адрес. Истец указывает, что перед заключением договора сотрудники ответчика ввели ее в заблуждение относительно сложившейся ситуации, а также обещанием решить возникшую проблему. При этом ООО «Правопорядок» исполнило условия договора ненадлежащим образом, вопрос с которым истец обратилась в компанию так и остался не решенным. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, уплаченные по кредитному договору, обязать ответчика произвести возврат денежных средств в размере сумма как основной долг по кредитному договору, сумма как сумму уплаченных процентов, на расчетный счет истца, открытый в адрес по договору потребительского кредита, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.01.2021 года между ФИО1 и ООО «Правопорядок» договор об оказании юридических услуг № 238.

Согласно п. 1.2. настоящего Договора, перечень оказываемых юридических услуг: представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу нарушения права социального обеспечения с подготовкой и подачей заявления в ГУ ПФР №2 по адрес и адрес о перерасчете размера пенсионного обеспечения, заявление в ГУ ПФР №2 по адрес и адрес о выдаче копии пенсионного (выплатного) дела, заявление в ГУ ПФР №2 по адрес и адрес о состоянии индивидуального счета застрахованного лица, исковое заявление в суд.

Согласно п. 3.1. настоящего Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. Договора составляет сумма и выплачивается Заказчиком в следующие сроки: в момент подписания договора.

Оплата услуг была произведена за счет заемных денежных средств по договору потребительского кредита «Практичный AЛ 159_500» <***> от 12.01.2022 года на сумму сумма, заключенному с адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что в январе 2022 года истца посредством телефонной связи пригласили на бесплатную юридическую консультацию. 12.01.2022 года на первичной консультации сотрудник ООО «Правопорядок» сообщил истцу, что Пенсионным фондом неправильно произведен расчет пенсии, в связи с чем необходимо обратиться в Пенсионный фонд с заявлением и с исковым заявлением в суд. При этом сотрудник ООО «Правопорядок» сообщил, что в результате обращения в пенсионный фонд истцу будет произведено увеличение пенсии до сумма. Непосредственно перед заключением Договора об оказании юридических услуг после предоставления истцу информации о стоимости услуг в размере сумма, истец сообщила, что не располагает данной суммой и хотела отказаться от заключения договора, однако сотрудник ООО «Правопорядок» стал убеждать, что денежные средства, которые она оплатит за юридические услуги, будут возвращены в полном объеме. Кроме того, сотрудник ООО «Правопорядок» сообщил, что данные услуги можно оплатить за счет заемных денежных средств.

Также истец указала, что перед заключением договора сотрудники ответчика ввели ее в заблуждение относительно сложившейся ситуации, а также обещанием решить возникшую проблему. При этом ООО «Правопорядок» исполнило условия договора ненадлежащим образом, вопрос, с которым истец обратилась в компанию так и остался не решенным.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, бесспорных и достаточных доказательств, в опровержение заявленных требований не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, учитывая, что 25.08.2022 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора, истец воспользовалась правом на расторжение договора в одностороннем порядке, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителей, а потому договор фактически является расторгнутым.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, суд приходит к выводу о том, что поскольку услуги по договору фактически не оказаны ответчиком, с последнего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по кредитному договору, а также уплаченных процентов по договору потребительского кредита, учитывая, что кредитный договор <***> от 12.01.2022 года не является целевым. Более того, в договоре об оказании юридических услуг не содержится информации о том, что оплата по договору производится за счет кредитных денежных средств.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере сумма

С учетом требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до обращения в суд, в силу положений Закона РФ «О защите право потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере сумма ((200 000 + 5 000) *50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы оплату услуг представителя в сумме сумма являются чрезмерно завышенными, не соответствуют принципу разумности, а потому подлежат снижению до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда. При неполном (частичном) удовлетворении исковых требований издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Истец при подаче искового заявления в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правопорядок», ИНН <***> в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Правопорядок» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 02 июня 2023 года.

Судья Смелянская Н.П.