Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-1511/2023 судья: Дерягина Д.Г.

78RS0001-01-2022-001906-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Хвещенко Е.Р.,

судей Князевой О.Е.,

ФИО1,

при секретаре Федоровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-3162/2022 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца как с наследника заемщика задолженность по кредитному договору №... от <дата> в сумме 32 141 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7164 руб. 24 коп. Также истец просил расторгнуть указанный кредитный договор.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключён кредитный договор №... на сумму 31120 руб. <дата> заемщик ФИО4 умер. Задолженность по кредитному договору не погашена. Наследником ФИО4 является его дочь ФИО3, которая фактически приняла наследство после смерти отца, получив денежные средства с банковского счета наследодателя.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2022 года в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» к ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк» просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом не исследованы все доказательства по делу, так как ответы на запросы суда не получены.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение от 28 февраля 2023 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, которая была зарегистрирована по месту жительства по одному адресу с ФИО4 в качестве супруги.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО2, третье лицо ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. При этом истец просил о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в свое отсутствие, информация о движении дела, в том числе о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции была своевременно отражена на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи прекращение обязательств по требованию одной сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключён кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 31 120 руб. под 16,9% годовых на срок 12 месяцев.

Фактическое исполнение банком обязанности по перечислению денежных средств на банковский счет заемщика подтверждено выпиской по счету (л.д. 70)

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 32 141 рубль 317 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 26 289 рублей 78 копеек; просроченные проценты 5 851 рубль 39 копеек.

<дата> заемщик ФИО4 умер (л.д. 66).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из анализа указанных норм следует, что законодатель связывает принятие наследства наследником именно с совершением конкретных действий направленных на его принятие в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из ответа Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 08.06.2022, наследственное дело после смерти ФИО4, умершего <дата>, не открывалось (л.д. 124).

Ответчица ФИО2 приходится ФИО4 дочерью и наследником первой очереди, что последней в ходе разбирательства дела не оспаривалось.

Согласно справке о регистрации (форма 9) на день смерти ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, Гаванская ул., <адрес>. В качестве члена семьи ФИО4 (супруги) по указанному адресу по месту жительства зарегистрирована ФИО5

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия свидетельства о расторжении брака между ФИО4 и ФИО5 от <дата> (л.д. 214). При таком положении ФИО5 наследником ФИО4 не является.

Согласно представленным в дело выпискам из банковского счета ФИО4 по состоянию на <дата> (день смерти ФИО4) на счете имелись денежные средства в размере 30223 рублей, которые <дата>, то есть после смерти заемщика, были переведена на банковский счет №..., принадлежащей ФИО2 (л.д. 168-171).

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждено, что ФИО2, в пределах шестимесячного срока со дня открытия наследства после умершего ФИО4, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно получила денежную сумму, хранившуюся на банковском счете наследодателя в размере 30223 рублей. При таком положении ответчица, как наследник, принявший наследство, должна нести ответственность по долгам наследодателя ФИО4, в переделах стоимости принятого наследства.

Между тем иного наследственного имущества ФИО4 в ходе разбирательства дела судом не установлено.

Согласно ответу из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, на день смерти <дата> сведения о зарегистрированных правах ФИО4 на территории Российской Федерации на недвижимое имущество, отсутствуют (л.д. 195).

В ответе на запрос суда апелляционной инстанции ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> сообщило, что по данным информационных учетов Госавтоинспекции транспортные средства за ФИО4, <дата> года рождения не зарегистрированы.

Доказательств наличия какого-либо иного наследственного имущества истцом в дело не представлено.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению частично, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит задолженность в размере 30223 рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. В остальной части иска о взыскании задолженности следует отказать.

Принимая во внимание, что заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора в части своевременного и полного погашения задолженности, так же подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора по основаниям п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд и подачу апелляционной жалобы в размере 10094,76 рублей (6000 + 1094,76 + 3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2022 года отменить, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 30223 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10094 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.