Решение по делу № 2-2-46/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-2-46/2023

64RS0030-02-2023-000008-51

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Фёдорова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гусевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «АйДи Коллект» обратилось в суд к ответчику с указанными исковыми требованиями.

Свои требования мотивировало тем, что 10 февраля 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее – Договор), в соответствии с которым последней был предоставлен заем в сумме 23500 рублей, из которых 1500 рублей страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № от 27 октября 2017 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют страхование», сроком на 33 дня, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, порядке и сроки установленные Договором.

30 августа 2022 года ООО «Мани Мен» на основании договора об уступке прав (требований) № ММ-Ц-50-08.22 уступило право требования ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» к ФИО1 по договору потребительского займа №.

30 августа 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» на основании договора об уступке прав (требований) № ММ-Ц-50-08.22 уступило право требования ООО «Аврора Консалт» к ФИО1 по договору потребительского займа №.

30 августа 2022 года ООО «Аврора Консалт» на основании договора об уступке прав (требований) № уступило право требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 по договору потребительского займа №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату займа и уплате процентов по нему, образовалась задолженность за период с 10 февраля 2022 года по 30 августа 2022 года в размере 58250 рублей 00 копеек, в том числе: 23500 рублей 00 копейки – задолженность по основному долгу, 33445 рублей 75 копеек – задолженность по процентам, 1304 рубля 25 копеек – задолженность по штрафам.

Заемщику были направлены уведомление о смене кредитора и требования о погашении задолженности, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 58250 рублей 00 копеек, а так же 1947 рублей 50 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины, а так же почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Представитель истца - ООО «АйДи Коллект», по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц – Общества с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен», Общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и Общества с ограниченной ответственностью «Аврора Консалт» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

На основании п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 10 февраля 2022 года между ООО «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № (далее – Договор), в соответствии с которым последней был предоставлен заем в сумме 23500 рублей, из которых 1500 рублей страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №-000310/17 от 27 октября 2017 года, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют страхование», сроком на 33 дня, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, порядке и сроки установленные Договором.

В указанный день ФИО1 направила анкету-заявление ООО «Мани Мен» на получение займа (л.д. 20 оборот, 22 оборот-23). Общество приняло в электронном виде указанное заявление и заключило Договор, через систему моментального электронного взаимодействия, размещенную на сайте ООО «Мани Мен».

Фактом подписания Договора ответчиком явилось введение в анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона указанного в заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

В соответствии с индивидуальными условиями Договора ответчику предоставлены денежные средства в размере 23500 рублей. Заем был предоставлен в безналичной форме, что подтверждается справкой о переводе денежных средств (л.д. 17). Срок займа 33 дня. Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет 365% годовых. Возврат займа и уплата процентов должна была быть произведена единовременно в сумме 31255 рублей 15 марта 2022 года.

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов, Кредитор вправе начислить неустойку (штраф) в размере 20 % годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора займа ООО «Мани Мен».

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа от 19 сентября 2018 года) установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Из содержания названных положений закона следует, что если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В частности на момент заключения договора полная стоимость займа в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в процентах годовых соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора составляло 299,906% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло – 365,000% годовых.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что условия договора займа от 07 октября 2019 года № соответствуют требования, установленным Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как усматривается из представленных документов, расчета суммы долга, ответчиком нарушались условия договора по возврату суммы займа и уплате процентов по нему, в результате чего за период с 10 февраля 2022 года по 30 августа 2022 года (дата уступки прав требования) образовалась задолженность в размере 58250 рублей 00 копеек, в том числе: 23500 рублей 00 копейки – задолженность по основному долгу, 33445 рублей 75 копеек – задолженность по процентам, 1304 рубля 25 копеек – задолженность по штрафам.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту представлено не было (статья 56 ГПК РФ).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения заемщиком возложенных на него договором займа обязанностей, выразившийся в непогашении долга, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма начисленной пени соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства, а также периоду просрочки.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 08 ноября 2022 года, судебный приказ № от 27 октября 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО « АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от 10 февраля 2022 года отменен (л.д. 25).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Что касается ходатайства ответчика ФИО1 о применении судом последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 своего постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства единовременным платежом в сумме 31255 рублей, который уплачивается 15 марта 2022 года.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1); если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в октябре 2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Екатериновского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору. Однако, определением мирового судьи от 08 ноября 2022 года, вынесенный 27 октября 2022 года судебный приказ был отменен (л.д. 25). После отмены данного приказа, а именно 27 декабря 2022 года истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 4, 27).

Таким образом, на момент обращения за защитой прав как в порядке приказного производства, так и с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по спорному договору займа не истек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1947 рублей 59 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 79 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 10 февраля 2022 года № в сумме 58250 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1947 рублей 50 копеек, почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 74 рубля 40 копеек, а всего 60271 (шестьдесят тысяч двести семьдесят один) рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья