Решение по делу № 02-4102/2022~М-3291/2022 от 17.10.2022 - о взыскании денежных средств, в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД: 77RS0027-02-2022-012016-26

2-4102/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истцов по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4102/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» о взыскании денежных средств, в счет возмещения расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл», в котором с учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 07.01.2022 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя за период с 10.05.2022 по 17.10.2022 в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с момента принятия решения судом по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, а именно сумма, начиная с 18.10.2022, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы, связанные с проведением строительно-технического исследования в размере сумма, расходы, связанные оказанием юридических услуг в размере сумма, ссылаясь на тот факт, что квартира, которая была передана истцам со стороны застройщика, имеет ряд существенных недостатков, в то время как требования истцов о выплате денежных средств на их устранение со стороны застройщика исполнены не были, а также со стороны застройщика нарушен срок передачи объекта долевого строительства (квартиры).

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала. Возражала против удовлетворения заявления со стороны ответчика о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил суд снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда, а так же предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479. Кроме того, со стороны ответчика заявлено ходатайство о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.7 названного закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2021 между участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 и застройщиком ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого, ответчик принял на себя обязательства передать ФИО1, ФИО2 объект долевого участия – квартиру, под условным номером 268, общей приведенной площадью 56,30 кв.м., расположенную по адресу: адрес фио, вл. 12, корп. 1,2, а истцы приняли на себя обязательства оплатить ее стоимость, в размере сумма

Обязательства по оплате объекта долевого участия (квартиры), выполнены истцами в полном объеме.

Срок передачи объекта был согласован сторонами в договоре, а именно не позднее 31.12.2021.

Из материалов дела следует, что 07.01.2022 между сторонами подписан передаточный акт к договору, в соответствии с которым ответчик передал истцу жилое помещение – квартиру № 274, расположенную по адресу: адрес, 2-ой адрес.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что в квартире, переданной ему со стороны застройщика, имеется ряд существенных недостатков, кроме того, был нарушен срок передачи квартиры.

Согласно техническому заключению от 04.04.2022 № 39845434, подготовленного ООО «Спецновострой» по заказу истца ФИО1, по результатам проведенного обследования выявлены дефекты поверхности стен, полов, потолка, оконных и дверных блоков. Общая сумма материального ущерба составляет сумма

23.04.2022 ответчику со стороны истцов направлена претензия с требованием о возмещении расходов необходимых для устранения недостатков переданного объекта долевого строительства. Ответчик требования истцов не удовлетворил.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-Эксперт».

Согласно заключению экспертов ООО «М-Эксперт», в квартире истцов все недостатки являются следствием выполнения строительно-монтажных и отделочных работ с отступлением от требований нормативной документации.

Стоимость устранения выявленных недостатков отделочных работ в квартире истца составляет сумма

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является обоснованным, выводы эксперта являются ясными и понятными, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд полагает возможным установить перечень недостатков (дефектов) объекта долевого строительства и размер расходов на их устранение на основании заключения экспертов ООО «М-Эксперт», так как оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

При этом, суд не может принять во внимание представленное со стороны истцов досудебное заключение эксперта, поскольку оно оспорено стороной ответчика, составлено вне рамок судебного разбирательства, кроме того, специалисты, составившие данное заключение, перед проведением исследования об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке не предупреждались.

Суд также учитывает, что представитель истцов не оспаривал заключение экспертов ООО «М-Эксперт», уточнил исковые требования в соответствии с проведенным экспертным исследованием.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт наличия недостатков объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет компенсации стоимости выявленных строительных недостатков в размере сумма

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика в равных долях неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 07.01.2022 в размере сумма

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком (7 дней), суд определяет ко взысканию в пользу истцов в равных долях неустойку в размере сумма, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.2012 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации от 07.02.2012 № 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара; цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в равных долях за нарушение сроков выполнения требований потребителей по устранению недостатков за период с 10.05.2022 по 17.10.2022 в размере сумма

Суд находит доказанным факт нарушения ответчиком устранения недостатков по Договору участия долевого строительства № ДДУ/МК1-02-14-268/17, и уклонение ответчика в добровольном порядке устранить допущенные недостатки до обращения истца в суд с указанными требованиями, в связи с чем, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы сумма, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания с ответчика неустойки по день исполнения решения суда, учитывая действующее в данный момент Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", на основании которого, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.2012 № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истцов (в равных долях) компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.2012 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу удовлетворено.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства о распределении судебных расходов, принимая во внимание тот факт, что судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, а так же, что обязанность по оплате экспертизы была возложена на сторону ответчика. Кроме того, суд учитывает, что истцом в ходе рассмотрения дела были уточнены исковые требования, исходя из определенной стоимости устранения строительных недостатков, что является процессуальным правом стороны.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением строительно-технического исследования в размере сумма, а так же расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Суд, рассмотрев данные требования, приходит к выводу об их частичном удовлетворении, и взыскивает расходы на составление технического заключения, пропорционально удовлетворенным требованиям (сумма : сумма) х 100%, что составит 57%, в размере сумма (сумма х 57%), расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, а так же принципа разумности и справедливости.

Также суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 включительно.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения гражданского процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102 и 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ), с ответчика в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно - в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ФИО2, (паспортные данные) в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение удовлетворения требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (паспортные данные) расходы по составлению технического заключения в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении заявления представителя ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик Глобус Холл» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.10.2022

Судья фио