РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года г. Геленджик
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой С.В.,
при секретаре Долуде Е.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Подкова» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО УК «Подкова» о взыскании ущерба в результате залива жилого помещения, в котором просит суд взыскать с ООО УК «Подкова» в пользу истца:
-в счёт возмещения материального ущерба, причиненного заливом внутренней отделки квартиры и ее движимого имущества денежную сумму в размере 350 083,62 руб.,
-неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного ущерба за период с 03.03.2023 по 13.03.2023 в размере 115 527,50 руб.,
-неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного ущерба с 14.03.2023 по день фактического исполнения, начисляемых на сумму в размере 350 083,62 руб.,
-компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.,
-штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу ФИО1 за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя,
-убытки по проведению оценки ущерба в размере 7 070 руб.,
-расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости. Данная квартира находится на первом этаже дома переменной этажности (7-9), 2020 года постройки.
11.12.2022 советом жильцом дома <адрес> было произведено обследование подвального помещения в секции 6 указанного жилого дома. Актом от 11.12.2022 №1 комиссия из членов совета жильцов установила, что подвальное помещение было залито водой на высоту 20 см. вследствие допущения аварии во время набора воды в накопительные баки после промывки. Баки были оставлены без контроля сотрудником управляющей компании. Из-за халатности данного сотрудника произошла авария, затоплены подвалы 6 и 7 секции.
Кроме того, 06.01.2023 членами совета жильцов дома было произведено повторное обследование подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В составленном по результатам обследования акте установлено наличие влажных стен подвального помещения, воды на полу примерно глубиной 1 см площадью 10 кв.м. в районе входа в подвальное помещение, наличие мешков с мокрым песком в количестве, примерно, 10 шт. Пол около входа в подвальное помещение мокрый. В подвальном помещении стойкий запах сырости и плесени, наличие насекомых.
Таким образом, как на протяжении более чем одного месяца, так и по его прошествии подвальное помещение находится в затопленном состоянии.
Одновременно с этим, в начале января 2023 года в квартире истца, которая располагается непосредственно над ранее затопленными подвальными помещениями, стали появляться признаки залива (стены и полы намокли, появился стойкий запах плесени, повышенная влажность).
Согласно заключению специалиста № размер причиненного истцу ущерба, составил 350 083,62 руб., в том числе: стоимость внутренней отделки 341 549,29 руб., стоимость ремонта мебели 8 534,33 руб.
Истцом была подготовлена и вручена ООО УК «Подкова» досудебная претензия, однако до настоящего момента ответ от ООО УК «Подкова» не получен.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО УК «Подкова» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, о причине неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.
С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного заседания. Оснований для отложения судебного заседания нет.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме и других) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленность на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По делу установлено, что у истца ФИО1 в собственности находится жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Подкова».
Согласно акту № 1 от 11.12.2022 по обследованию подвала в 6 секции по адресу: <адрес> на предмет залива, комиссия установила, что подвал площадью 363 кв.м был залит водой на высоту 20 сантиметров, вследствие допущения аварии во время набора воды в накопительные баки после их промывки. Баки были оставлены без контроля сотрудником управляющей компании. Из-за халатности данного сотрудника произошла авария, затоплены подвалы 6 и 7 секции. Исходя из площади подвалов - 363 кв.м и глубины воды - 20 см, количество вылитой воды составило около 150 куб.м.
Согласно акту обследования подвального помещения от 06.01.2023 обнаружено наличие влажных стен подвального помещения, вода на полу примерно глубиной 1 см, площадью 10 кв.м в районе входа в подвальное помещение. Наличие мешков с мокрым песком в количестве примерно 20 шт. Пол около входа в подвальное помещение мокрый. В подвальном помещении стойкий запах сырости и плесени, наличие насекомых. Фотографии прилагаются.
Согласно акту обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от 20.01.2023, обнаружено, что на кухне стены влажные, покрыты множественной плесенью по всему периметру, обои отслоились по всем стенам, больше снизу. Деревянное покрытие пола с перепадами, при передвижении по квартире ощущается «зыбкость» по всей площади комнаты. Визуально видимая плесень имеется также на кухонной мебели (кухонный гарнитур) и на деревянных частях кухонной утвари (ручки ножей, разделочные доски). Обналичка межкомнатной двери покоробилась. В спальне 1 (прилегающей к кухне) стена, граничащая с улицей влажная, обои частично отслоились. В ванной комнате, спальне 2 и прихожей видимых повреждений не обнаружено. В квартире присутствует едкий запах плесени и мокрой штукатурки. Фотографии прилагаются.
Согласно акту осмотра помещения № 3 от 14.01.2023 должностным лицом - начальником участка ООО УК «Подкова» ФИО3 обнаружено, что во время дождя вода попадает в подвал 6 секции, так как козырек входа в подвал не закрывает полностью ступеньки входа и вода стекает под дверь подвала.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Пункт 10 правил регламентирует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества - гарантируется пунктом 42 правил.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, на основании указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания надлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей лежит на ответчике - ООО УК «Подкова».
Представителем ответчика не представлено доказательств освобождения ООО УК «Подкова» от ответственности по возмещению ущерба истцу ФИО1
Согласно заключению специалиста ООО «ЦНЭ «ПРАВО» № 24012023 от 24.01.2023 рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки 14.01.2023 составляет 350 083,62 руб., в том числе: стоимость внутренней отделки 341 549,29 руб., стоимость ремонта мебели 8 534,33 руб.
Определяя размер ущерба, суд приходит к выводу о допустимости в качестве доказательства заключения специалиста ООО «ЦНЭ «ПРАВО» №24012023 от 24.01.2023, поскольку, оно соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части заключения.
Доказательственно размер ущерба, определенный вышеуказанным заключением, ответчиком не опровергнут.
Ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью опровержения установленного объема повреждений и размера ущерба ответчиком в суде не заявлялось.
Учитывая, что причиной нанесения ущерба имуществу истца явилось затопление подвального помещения, а подвальное помещение в силу закона находится в зоне ответственности управляющей организации, оказывающей услуги по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО УК «Подкова» по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, в размере 350 083,62 руб.
Поскольку ответчик, как установлено судом, надлежащим образом не исполнял обязанности по содержанию общего имущества в доме, в результате чего, истцу причинен ущерб в результате залива внутренней отделке квартиры, ввиду затопления подвального помещения МКД, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к возникшим между истцом ФИО1 и ответчиком правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В материалы дела истцом представлены письменные обращения к ответчику (претензии) с просьбой о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба.
Таким образом, размер неустойки, рассчитанный истцом, в период с 03.03.2023 по 13.03.2023 составляет сумму в размере 115 527,50 руб.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
По состоянию на 26.06.2023 размер неустойки, исчисленной на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 350 083,62 руб., исходя из следующего расчета:
- за период с 03.03.2023 по 26.06.2023, 350 083,62 руб. х 3 % х 116 (количество дней просрочки) = 1 218 291,00 руб., но не более 100% = 350 083,62 руб.
Ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде не заявлено.
Таким образом, учитывая, что с ответчика взыскана неустойка в общей сумме 350 083,62 руб., которая не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Установив нарушение прав истца как потребителя уклонением от возмещения причиненного ущерба и на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму отвечающей степени вины ответчика и степени причиненных истцу моральных страданий.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь названной нормой, суд взыскивает с ответчика ООО УК «Подкова» в пользу истца штраф в размере 375 083,62 рублей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлен договор об оказании оценочных работ № 216 от 24.01.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «ЦНЭ «ПРАВО», согласно п. 3.1 которого стоимость услуг по договору составила 7000 рублей. Перечисление истцом денежных средств в размере 7000 рублей на счет ООО «ЦНЭ «ПРАВО» подтверждается справкой ПАО Сбербанк.
Также, суду представлен договор возмездного оказания услуг от 07.03.2023, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО4, согласно п. 3.1. которого, стоимость услуг по настоящему договору составляет 3 500 рублей. Оплата услуг исполнителя подтверждается чеком по операции 07.03.2023 ПАО Сбербанк.
Исходя из того, что факт несения истцом судебных расходов подтвержден документально, имеются основания для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей и услуг оценщика в размере 7000 рублей.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд, в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Геленджик государственная пошлина в размере 13876 руб. (в том числе за требования имущественного характера 13576 руб., за требование компенсации морального вреда 300 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Подкова» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Подкова» в пользу ФИО1
-материальный ущерб в размере 350 083 (Триста пятьдесят тысяч восемьдесят три) рубля 62 копейки;
-неустойку в размере 350 083 (Триста пятьдесят тысяч восемьдесят три) рубля 62 копейки;
штраф в размере 375 083 (Триста семьдесят пять тысяч восемьдесят три) рубля 62 копейки;
компенсацию морального вреда 5 000 (Пять тысяч) рублей;
судебные расходы по оплате услуг оценщика 7 000 (Семь тысяч) рублей;
судебные расходы по оплате юридических услуг 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО УК «Подкова» в бюджет муниципального образования г. Геленджик Краснодарского края государственную пошлину в размере 13 876 (Тринадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда принято в окончательной форме 27.06.2023г.