Дело № 1-416/2022

Поступило в суд 15.09.2022

УИД 54RS0001-01-2023-008062-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Щукиной В.А.

При помощнике ФИО1,

С участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,

Защитника-адвоката Репной В.С. представившей удостоверение и ордер Дзержинской коллегии адвокатов НСО ...

Подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом ... по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы (с учетом постановления Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) сроком на 7 лет 3 месяца; освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 23 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом ... по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 9 лет; освобождённой ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 7 месяцев 6 дней, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, находящейся вблизи ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, обратилось неустановленное лицо и предложило за денежное вознаграждение открыть в банковской организации Публичное Акционерное Общество «ВТБ» (далее по тексту – ПАО «ВТБ»), банковский счет на имя ФИО2 с банковской картой с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО) к нему и сбыть неустановленному лицу электронные средства и электронные носители информации, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять денежные переводы по банковскому счету от имени ФИО2, то есть неправомерно осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по банковскому счету ФИО2, на что последняя, действуя из корыстных побуждений, согласилась.

После чего, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, лично проследовала в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: ..., и предоставила сотруднику банка документы, необходимые для открытия банковских счетов на ее имя, подключения услуг ДБО, где подписала необходимые документы для открытия банковского счета с подключением услуг ДБО, введя тем самым сотрудника ПАО «ВТБ» в заблуждение относительно фактического намерения в последующем пользоваться открытым банковским счетом и картой к нему, в том числе лично производить денежные переводы посредством ДБО, на что сотрудником банка ПАО «ВТБ», введенным ФИО2 в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ ей был открыт банковский счет ... и подключена услуга системы ДБО, являющаяся электронным средством платежа, со средствами доступа в нее и управления ею – персональными логином и паролем доступа, являющимися электронным средством доступа, предназначенным для доступа к системе ДБО, а так же выдана к банковскому счету пластиковая банковская карта ..., являющаяся электронным средством платежа и в этот же день, в дневное время ФИО2 выданы документы по открытию банковского счета на имя ФИО2, подключении системы ДБО, являющейся электронным средством платежа, логин и пароль для доступа и управления ДБО, пластиковую банковскую карту ..., являющуюся электронным средством платежа, предназначенные для доступа к системе ДБО, которые, в этот же день, она, будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт ПАО «ВТБ», правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ПАО «ВТБ», а также с недопустимостью передачи персональных данных, логина и пароля, одноразовых паролей, номера телефона, адреса электронной почты, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, находясь на участке местности вблизи ..., передала неустановленному лицу банковскую карту ..., выпущенную к расчетному счету ..., со средствами доступа в нее и управления ею – пин-код к банковской карте, тем самым сбыла вышеуказанную банковскую карту со средствами доступа в нее и управления ею – пин-код к банковской карте, являющейся средством доступа к системе ДБО, предназначенные для доступа к системе ДБО, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 неустановленными третьими лицами, к которым ФИО2 как физическое лицо, отношения не имеет, неправомерно осуществлялись переводы денежных средств по расчетному счету на имя ФИО2

Подсудимая ФИО2 в суде признала виновной себя полностью, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии (л.д.84-89, 99-100), из которых следует, что в мае 2023 года, находясь в г. Новосибирске у метро «...», к ней подошел ранее незнакомый ей мужчина, который предложил заработать 5000 рублей, указав, что нужно открыть на свои данные банковскую карту банка «ВТБ», при этом дал сим-карту оператора «Теле 2», пояснив, что данную сим-карту нужно будет вставить в свой телефон и указать ее номер как номер для обслуживания карты. Мужчина назвал адрес отделения банка, куда поехать, она одна направилась в банк, а мужчина остался, где они встретились. Перед тем как зайти в отделение банка, она вставила сим-карту, которую получила от вышеуказанного мужчины, в свой телефон, в банке обратилась к сотруднику, пояснив, что карта нужна для получения заработной платы, то есть лично ей, указала номер телефона, который дал ей мужчина для обслуживания счета и карты. В банке ей дали ознакомиться с документами на открытие счета и получения карты, которые она лично подписала, ей выдали неименную банковскую карту, после чего она направилась у станции метро «...», у ТЦ по ... ее ожидал мужчина, она передала последнему банковскую карту банка «ВТБ», сим-карту, мужчина сказал, что оплатит ее работу позднее, но когда, не уточнил, так же взял ее номер мобильного телефона .... Более она мужчину не видела. Через некоторое время ей поступил звонок на ее телефон, звонил вышеуказанный мужчина, сказал, что карту заблокировали, возможно по той причине, что на нее поступила большая сумма денежных средств, сказал приехать в г. Новосибирск и пойти в банк, чтобы снять денежные средства с карты по паспорту и передать ему. Саму банковскую карту мужчина ей не отдавал, они с ним лично не встречались. Она не знала, какая сумма денежных средств на данной карте, так как не имела доступа к личному кабинету и не могла воспользоваться банкоматом, так как не имела на руках карты. По указанию мужчины обратилась в несколько отделений банка ВТБ в г. Новосибирске, но нигде ей не согласились помочь и направили в головной офис на ..., где обратилась за снятием денежных средств со своего счета, назвав данные, в банке ВТБ у нее один счет, через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции. Сотрудники банка пояснили, что с использованием карты на ее имя были похищены денежные средства. Так как она являлась владельцем счета, пояснила, что денежные средства на счете ей не принадлежат, написала заявление на возврат указанных денежных средств лицу, их перечислившему, затем ее доставили в отдел полиции, где написала явку с повинной, при этом ей стало известно, что банковская карта, оформленная на ее имя, используется в мошеннических операциях. Картой, которую сбыла, она никогда сама не пользовалась, осознает, что неправомерно передала банковскую карту с обслуживанием по номеру телефона и сим-карту с данным номером телефона незнакомому человеку, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. Данной картой не собиралась пользоваться после передачи, себе ее оставлять не хотела, не предполагала, в каких целях будет использоваться данная карта. Ей неизвестно, какие финансовые операции проводили по расчетному счету, открытому ею в банке «ВТБ», так как не имела более доступа к нему. Кому принадлежат денежные средства на счете данной карты и их происхождение, ей неизвестно. Понимает, что платёжная банковская карта - это электронное средство платежа, что не имеет права передавать электронные средства платежа, банковские карты и сопутствующие документы, которые получила лично в банке, иным лицам, данную карту передала за денежное вознаграждение.

Суд, выслушав подсудимую ФИО2, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении указанного преступления установлена совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что работает в ПАО «ВТБ» в должности главного специалиста отдела региональной безопасности в г. Новосибирске, в связи с участившимися случаями мошенничества банковская программа настроена так, что при наличии по счету клиента подозрительных операций, блокируется только счет, денежные средства не блокируются, для их получения необходимо обратиться в отделение банка. Когда указанное лицо обращается в банк, менеджер видит в программе отметку о данном клиенте, как о подозрительном, и сообщает службе безопасности банка, последняя обращается по данному поводу в ОВД. ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка ВТБ по адресу: ... обратилась ФИО2 с целью снятия со своего счета денежных средств, счет ее карты был заблокирован в виду совершения подозрительных операций, поскольку у клиента их Банка были похищены денежные средства в сумме 255 000 рублей, с использованием счета ФИО2 Кроме того, происхождение и принадлежность ФИО2 указанных денежных средств сама ФИО2 объяснить не могла. Банковской карты, привязанной к вышеуказанному счету, у ФИО2 при себе не было. В связи с чем менеджер сообщила в службу безопасности о клиенте, а служба безопасности обратилась в полицию по данному факту. (л.д.46-47)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что трудоустроена в ПАО «ВТБ» в должности клиентского менеджера, отделение банка располагается по адресу: .... При обращении клиента в банк для открытия счета и получения карты последний направляется к клиентскому менеджеру, предоставляет документ, удостоверяющий личность, менеджер в установленном порядке проверяет паспорт на подлинность, сверяет фото в паспорте с внешностью клиента, с клиентом составляются документы: заявление-анкета, заявление на выпуск расчетного счета с распиской в получении карты, заявление на предоставление комплексного обслуживания. Клиент ознакамливается с правилами ДБО, правилами пользования счетом и картой, среди которых указана недопустимость передачи доступа к счету, банковской карты третьим лицам. ДБО осуществляется с помощью личного кабинета, доступ к которому осуществляется по номеру телефона, указанному клиентом в документах. После оформления и подписания всех документов выдается пластиковая банковская карта, привязанная к счету, и клиент сразу может ей пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ в их банк обратилась ФИО2, все указанные условия выдачи карты были соблюдены, ФИО2 лично получила дебетовую карту, привязанную к ее счету. (л.д.70-73)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило заявление представителя банка ПАО «ВТБ» Свидетель №2, по подозрению в совершении преступления была установлена ФИО2, которая была им опрошена, ФИО2 дала пояснения относительно обстоятельств открытия расчетного счета в ПАО «ВТБ». (л.д.17-19)

Вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением представителя Банка Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, которая в Банке ВТБ (ПАО) приобрела Банковский продукт в виде банковской карты с возможностью дистанционного банковского обслуживания (ДБО), являющегося электронным средством платежа. Указанные продукты она сбыла неустановленным лицам, передав средства доступа к ним и управления в виде абонентского номера +..., являющегося логином и паролем к ДБО, а также саму банковскую карту и пин-код к ней. В результате этого, с использованием указанных продуктов банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица путем обмана похитили у клиента ПАО «ВТБ» денежные средства в размере 255 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пыталась снять в офисе Банка ВТБ (ПАО) по адресу: ... со своего счета указанные денежные средства. К заявлению прилагаются выписка по счету ФИО2 и платежное поручение. (л.д.4-6)

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в мае 2023 на ООТ «...» к ней подошел ранее незнакомый мужчина и предложил заработать денег. Ввиду своего тяжелого финансового положения она согласилась на это предложение. Открыла в банке ВТБ дебетовую карту и передала ее вышеуказанному мужчине. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.10-13)

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «ВТБ» документов по счету на имя ФИО2 (л.д.31-34)

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ по счету ... на имя ФИО2 изъятых в ПАО «ВТБ»: 1. Анкета-Заявление № Е-...-Д от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, о заключении Договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, предоставить абонентский номер +..., имеется подпись от имени клиента ФИО2 2. Анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты от имени ФИО2, согласно которому просит установить для проведения расчетов с использованием Расчетной карты банковский счет 40..., номер карты ..., подтверждение получения карты, в которой содержатся иные существенные условия выпуска карты, согласно которым п.3.1 изложен в редакции «я извещен, что информация, предоставленная мной Банку в связи с выпуском расчетной карты является полной, точной и достоверной во всех отношениях», п. 3.2 «Я извещен, что настоящая анкета-заявление вместе с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка втб (пао) и Распиской в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО) представляет собой Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) между мной и Банком, который может быть заключен не иначе как при согласовании его сторонами всех существенных условий». п.3.3. «Я ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора и обязуюсь неукоснительно их соблюдать», имеется подпись от имени клиента - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 3. Заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО) от имени ФИО2, счет ..., согласно которому просит предоставить доступ к ВТБ-Онлайн, доверенный номер телефона ..., имеется подпись от имени клиента ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 4. Заявление о прекращении действия банковской карты Банка ВТБ ... от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра документы упаковываются в полимерный пакет, к протоколу прилагается фототаблица. (л.д.35-43)

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств документов по счету ... на имя ФИО2 (л.д.44, 45)

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой был проведен анализ счета ..., открытого на имя ФИО2, в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием указанного банковского счета и иных были похищены денежные средства в сумме 392000, принадлежащие ФИО4, в ходе проверки указанного счета и карты установлено, что по данному факту в УМВД России по ..., УМВД России по ... ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело .... (л.д.53-65)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности вблизи .... Здание по указанному адресу – торговый центр «...». Со слов участвующей в осмотре ФИО2, именно вблизи ... она сбыла банковскую карту. (л.д.74-78)

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершении данного преступления.

Виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается как ее признательными показаниями о том, что за денежное вознаграждение по предложению, полученному от неустановленного лица, согласилась открыть расчетный счет в банке «ВТБ» и получить банковскую карту с системой ДБО, при этом неустановленным лицом также была передана сим-карта, к абонентскому номеру которой необходимо было привязать банковскую карту, а после открытия счета и получения банковской карты передала ее с паролями, логинами, а также сим-картой неустановленному лицу, при этом сама данной банковской картой и счетом не пользовалась, никаких операций не совершала и совершать не намеревалась, сразу же перестала иметь доступ к счету, так и пояснениями свидетеля Свидетель №3 – сотрудника банка «ВТБ», которая указала о порядке процедуры заключения договора на открытие банковского счета и выпуска банковской карты с системой ДБО, а также, что клиенту разъясняется о недопустимости передачи карты третьим лицам, о необходимости указания достоверных сведений при заполнении документов; свидетеля Свидетель №2 об алгоритме блокировке счета при выявлении подозрительных операций, а также об обстоятельствах обращения в правоохранительные органы относительно клиента ФИО2, при помощи банковского счета которой были похищены деньги другого клиента банка, при этом сама ФИО2 при обращении в офис с целью снятия денежных средств со счета пояснить их происхождение не могла; свидетеля Свидетель №1 - сотрудника полиции, указавшего об обстоятельствах установления ФИО2 по подозрению в совершении преступления в ходе работы по заявлению представителя банка «ВТБ» Свидетель №2

Признательные показания подсудимой ФИО2, свидетелей, суд находит достоверными, последовательными, они не содержат каких-либо противоречий, их показания последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, приведёнными в описательно-мотивировочной части приговора, которые суд находит допустимыми, логичными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга. Приведенные показания как подсудимой ФИО2, так и свидетелей убедительны и непротиворечивы.

Оснований полагать, что указанные свидетели давали ложные показания, у суда не имеется, принимая во внимание, что ранее с ФИО2 они знакомы не были, выполняли свои ежедневные профессиональные обязанности при обращении к ним ФИО2

Нарушений при осуществлении допроса ФИО2 органами предварительного следствия не допущено.

Повод и основание возбуждения уголовного дела соответствуют указанным в ст. 140 УПК РФ. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

По смыслу закона электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Логины и пароли для доступа к системе платежей физического или юридического лица, а равно СМС-пароли, ключи электронной подписи и ключи проверки электронной подписи, устройства визуализации, иные средства аутентификации также относятся к электронным средствам.

Предметами преступления, применительно к вмененному ФИО2 преступному деянию, являются электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

По смыслу ч. 1 ст. 187 УК РФ неправомерным переводом денежных средств является такой их перевод, который противоречит закону или иному нормативному акту, следовательно, указанные в этой же норме закона электронные средства и электронные носители информации должны быть предназначены и обладать возможностью осуществлять перевод денежных средств в нарушение требований закона или иного нормативного акта.

Из заявления-анкеты физического лица об открытии расчетного счета и выпуске карты следует, что ФИО2 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об открытии расчетного счета и выпуска банковской карты на ее имя с системой ДБО, при этом подтвердила, что при совершении банковских и иных операций действует к своей собственной выгоде и в своих интересах, кроме того, подтвердила, что ознакомлена с редакцией Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке; условиями выпуска, обслуживания и пользования картами; условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц, в которых в том числе зафиксирована ответственность за передачу карты и доступа к счету третьим лицам. Кроме того, ФИО2 заявлено о предоставлении дистанционного банковского обслуживания, также указав абонентский номер, к которому подключались такие каналы банковского обслуживания, как Интернет-Банк, Мобильный банк, при этом абонентский номер, который был указан подсудимой в анкетах и документах, был предоставлен неустановленным лицом, и в пользовании ФИО2 никогда не находился, что свидетельствует о том, что ФИО2 не намеревалась самостоятельно использовать открываемые банковские счета и банковские карты.

Непосредственно после открытия банковского счета с системой ДБО и получения банковской карты, ФИО2 передала полученные в банке электронные средства и электронные носители информации, позволяющие в последующем осуществлять денежные переводы по расчетному счету, открытому на ее имя в Банке ВТБ (ПАО), предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, что также указывает на то, что ФИО2 указанным счетом пользоваться сама не намеревалась, осознавая при этом, что после открытия расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств платежей, последнее самостоятельно сможет осуществлять от ее имени прием, выдачу и переводы денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО2, то есть неправомерно, и желала этого, так как, при обращении в Банк ВТБ «(ПАО) ФИО2 была лично ознакомлена сотрудником банка с Условиями открытия и обслуживания расчетных счетов и недопустимости передачи персональных данных, предоставляющих доступ к системе ДБО третьим лицам, тем самым умышленно, согласно договоренности с ранее незнакомым неустановленным лицом, сбыла последнему средства доступа к системе ДБО - персональные логины и пароли, посредством которого осуществляется доступ к системе ДБО (при его выдаче), а также электронные носители информации – банковскую карту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2, осознавая, что открытый ею расчетный счет с системой ДБО за денежное вознаграждение по просьбе третьего лица, будет использоваться для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, умышленно из корыстных побуждений сбыла электронные средства, электронные носители информации третьим лицам. Способ, характер и обстоятельства совершения преступления, свидетельствуют о наличии у ФИО2 прямого корыстного умысла на его совершение.

Неустранимые сомнения в виновности ФИО2, требующие толкования в ее пользу, предположительные выводы по уголовному делу отсутствуют.

Тот факт, что третьи лица, по просьбе которых ФИО2 был открыт расчетный счет с системой ДБО, а также в дальнейшем производились незаконные операции по данному счету, не установлены, не влияет на выводы суда о виновности подсудимой.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ - неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Учитывая сведения о личности ФИО2, которая на учете у врача-психиатра не состоит, а также ее поведение во время совершения преступления и в суде, где она последовательно и логично отвечала на вопросы участников процесса, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершила преступление в состоянии вменяемости.

Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО2, которая привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье (л.д.110); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.113); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.115); согласно характеристике УУП ОМВД России по ... ФИО2, по адресу проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.139).

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Судом не установлено активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимой, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Между тем подсудимая, как следует из её показаний в ходе предварительного следствия, не представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного ей преступления, а лишь сообщила об обстоятельствах его совершения, которыми органы следствия располагали из материалов проверки по сообщению о совершении ей преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ.

Суд принимает во внимание пояснение подсудимой о наличии у нее хронического заболевания- гастрита, но не учитывает это в качестве смягчающего наказание, поскольку не подтверждено медицинскими документами, подсудимая указала, что по данному заболеванию на учетах не состоит, за мед.помощью не обращалась.

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимой.

При определении вида рецидива, суд учитывает судимости ФИО2 по приговорам Заельцовского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, которыми она осуждалась за совершение особо тяжких преступлений в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы.

В соответствии с положениями ст.18 УК РФ вид рецидива – особо опасный.

Учитывая изложенное, в отношении подсудимой ФИО2 суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности данного вида преступлений, личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам предупреждения совершения новых преступлений, исправления ФИО2 и восстановления социальной справедливости,

Оснований для назначения подсудимой иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отношения ФИО2 к содеянному, позволяет суду признать их исключительными обстоятельствами, и применить положения ч. 3 ст.68 УК РФ к назначаемому наказанию в виде лишения свободы и положения ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренному санкцией ч.1 ст.187 УК РФ.

Согласно положению п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ при особо опасном рецидиве условное наказание не назначается.

При назначении наказания в отношении ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 ч.3 УК РФ.

Учитывая сведения о личности ФИО2, которая ранее осуждалась за совершение умышленных преступлений, правовых оснований, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказание ФИО2 следует назначить в колонии общего режима. Учитывая положения ч. 3.2. ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимой ФИО2 отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Исковые требования по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за участие защитника-адвоката Дзержинской коллегии в ходе предварительного следствия в интересах ФИО2 составили 3744 рубля, оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку она является трудоспособным лицом, сведений о ее имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённой в счет федерального бюджета в регрессном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с требованиями ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии, с ФИО2 в размере 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: документы по счету ... на имя ФИО2 – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная ФИО2 вправе в течение 15 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина