Решение по делу № 2-2762/2022 от 08.09.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО МФК «Надежный инвестор» обратилось в суд с иском к ИП <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности, процентов по договору, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.07.2019г. между ООО МФК «Надежный инвестор» (Займодавец) и ИП <ФИО> (Заемщик) заключен договора микрозайма № 112-19-ИП, в соответствии с которым, в редакции

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя <ФИО> и <ФИО> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» задолженность по Договору микрозайма № 112-19-ИП от 12.07.2019г

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-2762/2022

61RS0002-01-2022-005005-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Надежный инвестор» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, процентов по договору,

Установил:

ООО МФК «Надежный инвестор» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, процентов по договору, указав в обоснование на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями Договора микрозайма № 112-19-ИП от 12.07.2019г. в редакции Дополнительного соглашения №1 от 29.10.2019г., Дополнительного соглашения №2 от 20.12.2019г., Дополнительного соглашения №3 от 21.02.2020г., Дополнительного соглашения № 4 от 21.04.2020г., Дополнительного соглашения №5 от 30.04.2020г., Дополнительного соглашения №6 от 21.07.2020г., Дополнительного соглашения №7 от 20.10.2020г., Дополнительного соглашения №8 от 20.04.2021г., Дополнительного соглашения №9 от 20.10.2021г., Дополнительного оглашения №10 от 08.02.2022г. и Дополнительного соглашения №11 от 22.04.2022г. (Далее - Договор микрозайма № 112-19-ИП) Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» (далее-Истец) обязалось передать в собственность Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Ответчик ФИО1) денежные средства в качестве микрозайма в размере 2 500 000,00 руб., а Ответчик ФИО3 обязался вернуть сумму займа не позднее «25» октября 2022г. и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 38% годовых, а начиная с 01.02.2022г. в размере 30% годовых.

Истец свои обязательства по Договору микрозайма №112-19-ИП выполнил, перечислил Ответчику ФИО1 сумму займа платежным поручением № 801 от 12.07.2019г.

Обязательства Ответчика ФИО1 по Договору микрозайма №112-19-ИП обеспечиваются поручительством ФИО2 (далее - ответчик ФИО2) по Договору поручительства № 39-20-П от 30.04.2020г. в редакции Дополнительного соглашения №1 от 21.07.2020г., Дополнительного соглашения №2 от 20.10.2020г., Дополнительного соглашения №3 от 20.04.2021г., Дополнительного соглашения № 4 от 20.10.2021г., Дополнительного соглашения №5 от 08.02.2022г. и Дополнительного соглашения № 6 от 22.04.2022г. (далее - Договор поручительства № 39-20-П), в соответствии с которым Ответчик ФИО2 обязался солидарно с Ответчиком ФИО1 отвечать перед Истцом в полном объеме за исполнение Ответчиком ФИО1 всех обязательств по Договору микрозайма №112-19-ИП.

В соответствии с условиями Договора микрозайма № 77-20-ИП от 02.07.2020г. в редакции Дополнительного соглашения №1 от 18.01.2021г., Дополнительного соглашения №2 от 08.02.2022г., Дополнительного соглашения № 3 от 17.02.2022г. (Далее - Договор микрозайма № 77-20-ИП) Истец обязался передать в собственность Ответчику ФИО1 денежные средства в качестве микрозайма в размере 950 000,00 руб., а Ответчик ФИО1 обязался вернуть сумму займа не позднее «19» августа 2022г. и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 38% годовых, а начиная с 01.02.2022г. в размере 30% годовых.

Истец свои обязательства по Договору микрозайма № 77-20-ИП выполнил, перечислил Ответчику ФИО1 сумму займа платежным поручением №154 от 02.07.2020г.

Обязательства Ответчика ФИО1 по Договору микрозайма № 77-20-ИП обеспечиваются поручительством Ответчика ФИО2 по Договору поручительства №57-20-П от 02.07.2020г. в редакции Дополнительного соглашения №1 от 18.01.2021г., Дополнительного соглашения №2 от 08.02.2022г. и Дополнительного соглашения №3 от 17.02.2022г. (далее - Договор поручительства № 57-20-П), в соответствии с которым Ответчик ФИО2 обязался солидарно с Ответчиком ФИО1 отвечать перед Истцом в полном объеме за исполнение Ответчиком ФИО1 всех обязательств по Договору микрозайма №77-20-ИП.

В соответствии с условиями Договора микрозайма №91-20-ИП от 10.08.2020г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 06.08.2021г., Дополнительного соглашения №2 от 04.02.2022г., Дополнительного соглашения № 3 от 08.02.2022г., (Далее - Договор микрозайма №91-20-ИП) Истец обязался передать в собственность Ответчику ФИО1 денежные средства в качестве микрозайма в размере 750 000,00 руб., а Ответчик ФИО1 обязался вернуть сумму займа не позднее «05» августа 2022г. и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 58 % годовых, а начиная с 01.02.2022г. в размере 30% годовых.

Истец свои обязательства по Договору микрозайма №91-20-ИП выполнил перечислил Ответчику ФИО1 сумму займа платежным поручением № 861 от 10.08.2020г.

Обязательства Ответчика ФИО1 по Договору микрозайма № 91-20-ИП обеспечиваются поручительством Ответчика ФИО2 по Договору поручительства №72-20-П от 10.08.2020г. в редакции Дополнительного соглашения №1 от 06.08.2021г., Дополнительного соглашения №2 от 04.02.2022г. и Дополнительного соглашения № 3 от 08.02.2022г. (далее - Договор поручительства № 72-20-П), в соответствии с которым Ответчик ФИО2 обязался солидарно с Ответчиком ФИО1 отвечать перед Истцом в полном объеме за исполнение Ответчиком ФИО1 всех обязательств по Договору микрозайма №91-20-ИП.

В соответствии с условиями Договора микрозайма №112-20-ИП от 01.09.2020г. в редакции Дополнительного соглашения №1 от 03.09.2021г., Дополнительного соглашения №2 от 08.02.2022г. и Дополнительного соглашения №3 от 03.03.2022г. (Далее - Договор микрозайма № 112-20-ИП) Истец обязался передать в собственность Ответчику ФИО1 денежные средства в качестве микрозайма в размере 800 000,00 руб., а Ответчик ФИО1 обязался вернуть сумму займа не позднее «09» сентября 2022г. и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 38% годовых, а начиная с 01.02.2022г. в размере 30% годовых.

Истец свои обязательства по Договору микрозайма № 112-20-ИП выполнил, перечислил Ответчику ФИО1 сумму займа платежным поручением №943 от 01.09.2020г.

Обязательства Ответчика ФИО1 по Договору микрозайма № 112-20-ИП обеспечиваются поручительством Ответчика ФИО2 по Договору поручительства № 91-20-П от 01.09.2020г. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 03.09.2021г., Дополнительного соглашения № 2 от 08.02.2022г. и Дополнительного соглашения № 3 от 03.03.2022г. (далее - Договор поручительства № 91-20-П), в соответствии с которым Ответчик ФИО2 обязался солидарно с Ответчиком ФИО1 отвечать перед Истцом в полном объеме за исполнение Ответчиком ФИО1 всех обязательств по Договору микрозайма №112-20-ИП.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по Договору микрозайма № 112-19-ИП, Договору микрозайма № 77-20-ИП, Договору микрозайма № 91-20-ИП и Договору микрозайма № 112-20-ИП не выполнил: не уплатил проценты за пользование займами за июнь 2022г.

В соответствии с условиями Договора микрозайма № 112-19-ИП, Договора микрозайма № 77-20-ИП, Договора микрозайма № 91-20-ИП и Договора микрозайма № 112-20-ИП (подпункт «г» п. 3.2.4. договоров) займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов и пеней в случае нарушения заемщиком любого из условий Договора займа, в том числе в случае нарушения сроков уплаты начисленных процентов на сумму займа.

В связи с неуплатой процентов за июнь 2022г. Истец потребовал от Ответчиков вернуть сумму займа и причитающиеся проценты досрочно - не позднее «20» июля 2022г.:

- по Договору микрозайма № 112-19-ИП, направив соответствующие требования Ответчику ФИО1 (исх. № 397 от 05.07.2022г.), Ответчику ФИО2 (исх. № 398от 05.07.2022г.);

- по Договору микрозайма № 77-20-ИП, направив соответствующие требования Ответчику ФИО1 (исх. № 401 от 05.07.2022г.), Ответчику ФИО2 (исх.№ 402 от 05.07.2022г.);

- по Договору микрозайма № 91-20-ИП, направив соответствующие требования Ответчику ФИО1 (исх. № 403 от 05.07.2022г.), Ответчику ФИО2 (исх.№ 404 от 05.07.2022г.);

- по Договору микрозайма № 112-20-ИП, направив соответствующие требования ответчику ФИО1 (исх. № 399 от 05.07.2022г.), Ответчику ФИО2 (исх. № 400 от 05.07.2022г.);

Ответчики требования Истца не выполнили.

В соответствии с п. 4.3. Договора микрозайма № 112-19-ИП, Договора микрозайма № 77-20-ИП, Договора микрозайма № 91-20-ИП и Договора микрозайма № 112-20-ИП «в случае невозврата суммы займа в срок, установленный Договором займа или требованием о досрочном возврате займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, со дня следующего за установленным днем полного погашения задолженности, до дня поступления денежных средств в погашение задолженности по возврату суммы займа (включительно).

Под задолженностью в этом пункте Договоров займа понимается непогашенная сумма займа и непогашенная сумма процентов».

С даты начала начисления пени, предусмотренной п. 4.3. указанных договоров начисление процентов за пользование займом прекращается.

Задолженность по Договору микрозайма № 112-19-ИП, Договору микрозайма № 77-20-ИП, Договору микрозайма № 91-20-ИП и Договора микрозайму № 112-20-ИП составляет 5 205 479 руб. 46 коп., в том числе:

- по Договору микрозайма № 112-19-ИП - 2 602 739 руб. 73 коп., из них: 2 500 000 руб. - сумма невозвращенного займа, 102 739 руб. 73 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 01.06.2022г. по 20.07.2022г. включительно;

- по Договору микрозайма № 77-20-ИП - 989 041 руб. 10 коп., из них: 950 000 руб. сумма невозвращенного займа, 39 041 руб. 10 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 01.06.2022г. по 20.07.2022г. включительно;

- по Договору микрозайма № 91-20-ИП - 780 821 руб. 92 коп., из них: 750 000 руб. сумма невозвращенного займа, 30 821 руб. 92 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 01.06.2022г. по 20.07.2022г. включительно;

- по Договору микрозайма № 112-20-ИП - 832 876 руб. 71 коп., из них: 800 000 руб. сумма невозвращенного займа, 32 876 руб. 71 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 01.06.2022г. по 20.07.2022г. включительно.

До настоящего времени Ответчики задолженность не погасили.

В соответствии с п. п. 1.3. и 1.4. Договора поручительства № 39-20-П, Договора поручительства № 57-20-П, Договора поручительства № 72-20-П и Договора поручительства № 91-20-П поручитель - Ответчик ФИО2 отвечает перед Истцом солидарно с Ответчиком ФИО1 в том же объеме, как и Ответчик ФИО1, «включая уплату полной суммы займа (основного долга), уплату процентов, уплату пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств, а также уплату иных сумм, причитающихся Займодавцу по Договору займа».

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 5.4. Договора микрозайма № 112-19-ИП, Договора микрозайма № 77-20-ИП, Договора микрозайма № 91-20-ИП и Договора микрозайма № 112-20-ИП, п. 3.4. Договора поручительства № 39-20-П, Договора поручительства № 57- 20-П, Договора поручительства № 72-20-П и Договора поручительства № 92-20-П, и ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) настоящее исковое заявление передается в суд по месту нахождения Истца - в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» задолженность по Договору микрозайма № 112-19-ИП от 12.07.2019г. в размере 2 602 739 руб. 73 коп., из них: 2 500 000 руб. - сумма невозвращенного займа, 102 739 руб. 73 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 01.06.2022г. по 20.07.2022г. включительно.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» задолженность по Договору микрозайма № 77-20-ИП от 02.07.2020г. в размере 989 041 руб. 10 коп., из них: 950 000 руб. - сумма невозвращенного займа, 39 041 руб. 10 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 01.06.2022г. по 20.07.2022г. включительно.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» задолженность по Договору микрозайма № 91-20-ИП от 10.08.2020г. в размере 780 821 руб. 92 коп., из них: 750 000 руб. - сумма невозвращенного займа, 30 821 руб. 92 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 01.06.2022г. по 20.07.2022г. включительно.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО4

Александра Григорьевича и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» задолженность по Договору микрозайма № 112-20-ИП от 01.09.2020г. в размере 832 876 руб. 71 коп., из них: 800 000 руб. - сумма невозвращенного займа, 32 876 руб. 71 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 01.06.2022г. по 20.07.2022г. включительно.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО4

Александра Григорьевича и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 227 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание явку не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по адресу его однако все судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения адресату.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчика ФИО1, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации указанным лицом своих прав, учитывая, что ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Ранее в материалы дела от него представлено заявление, в котором он иск признал в полном объеме.

Дело в отсутствие ответчика ФИО2 рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.07.2019г. между ООО МФК «Надежный инвестор» (Займодавец) и ИП ФИО1 (Заемщик) заключен договора микрозайма № 112-19-ИП, в соответствии с которым, в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.10.2019г., дополнительного соглашения №2 от 20.12.2019г., дополнительного соглашения №3 от 21.02.2020г., дополнительного соглашения №4 от 21.04.2020г., дополнительного соглашения №5 от 30.04.2020г., дополнительного соглашения № 6 от 21.07.2020г., дополнительного соглашения №7 от 20.10.2020г., дополнительного соглашения №8 от 20.04.2021г., дополнительного соглашения №9 от 20.10.2021г., дополнительного оглашения №10 от 08.02.2022г. и Дополнительного соглашения №11 от 22.04.2022г. Займодавец обязался передать в собственность Заемщику денежные средства в качестве микрозайма в размере 2 500 000,00 руб., а Заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 25 октября 2022г. и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 38% годовых, а начиная с 01.02.2022г. в размере 30% годовых.

Обязательства ИП ФИО1 по Договору займа №112-19-ИП обеспечиваются поручительством ФИО2 по Договору поручительства № 39-20-П от 30.04.2020г. (далее - Договор поручительствам 39-20-П), в соответствии с которым Ответчик ФИО2 обязался солидарно с ИП ФИО1 отвечать перед Займодавцем в полном объеме за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору займа № 112-19-ИП.

Также судом установлено, что 02.07.2020г. между ООО МФК «Надежный инвестор» (Займодавец) и ИП ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа №77-20-ИП, в соответствии с которым, в редакции дополнительных соглашений №1 от 18.01.2021г., №2 от 08.02.2022г. и № 3 от 17.02.2022г. Займодавец обязался передать в собственность Заемщику денежные средства в качестве займа в размере 950 000,00 руб., а Заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 19 августа 2022г. и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 38% годовых, а, начиная с 01.02.2022г. в размере 30% годовых.

Обязательства Заемщика по договору займа №77-20-ИП обеспечиваются поручительством ФИО2 по Договору поручительства № 57-20-П от 02.07.2020г., в соответствии с которым ФИО2 обязался солидарно с ИП ФИО1 отвечать перед Займодавцем в полном объеме за исполнение последним всех обязательств по Договору займа №77-20-ИП.

10.08.2020г. между ООО МФК «Надежный инвестор» (Займодавец) и ИП ФИО1 (Заемщик) заключен договора займа № 91-20-ИП, в соответствии с которым, в редакции Дополнительных соглашений №1 от 06.08.2021г., №2 от 04.02.2022г., №3 от 08.02.2022г. Займодавец обязался передать в собственность Заемщику денежные средства в качестве займа в размере 750 000,00 руб., а Заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 05 августа 2022г. и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 38% годовых, а, начиная с 01.02.2022г. в размере 30% годовых.

Обязательства ИП ФИО1 по Договору займа №91-20-ИП обеспечиваются поручительством ФИО2 по Договору поручительства №72-20-П, в соответствии с которым ФИО2 обязался солидарно с ИП ФИО1 отвечать перед Займодавцем в полном объеме за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по Договору займа № 91-20-ИП.

01.09.2020г. между ООО МФК «Надежный инвестор» (Займодавец) и ИП ФИО1 (Заемщик) заключен договора займа № 112-20-ИП, в соответствии с которым, в редакции дополнительных соглашений №1 от 03.09.2021г., №2 от 08.02.2022г., №3 от 03.03.2022г. Займодавец обязался передать в собственность Заемщику денежные средства в качестве займа в размере 800 000,00 руб., а Заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее 09 сентября 2022г. и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 38% годовых, а, начиная с 01.02.2022г. в размере 30% годовых.

Обязательства ИП ФИО1 по Договору займа №112-20-ИП обеспечиваются поручительством ФИО2 по Договору поручительства № 91-20-П, в соответствии с которым ФИО2 обязался солидарно с ИП ФИО1 отвечать перед Займодавцем в полном объеме за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по Договору займа № 112-20-ИП.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. п 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ООО МФК «Надежный инвестор» свои обязательства по Договорам займа № 112-19-ИП, № 77-20-ИП, № 91-20-ИП и № 112-20-ИП выполнило, перечислив Заемщику суммы займа, что подтверждается платежными поручениями № 801 от 12.07.2019г., № 154 от 02.07.2020г., № 861 от 10.08.2020г. и № 943 от 01.09.2020г.

Между тем, доказательства, свидетельствующие о своевременном возвращении заёмщиком ИП ФИО1 суммы займа с уплатой предусмотренных договором займа процентов, суду не представлены.

Задолженность ИП ФИО1 составляет 5 205 479,46 рублей, в том числе:

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Суд отмечает, что ответчик ФИО2 добровольно выступил в роли поручителя, подписал данные договоры, будучи ознакомленным с условиями подписываемых договоров, является дееспособным лицом, отдающим отчет своим действиям, он был в состоянии оценить свое финансовое положение применительно к ст. 363 ГК РФ и предвидеть последствия совершаемой сделки.

Оснований для освобождения ответчика ФИО2 от обязательств по договорам микрозайма №112-19-ИП, № 77-20-ИП, № 91-20-ИП, № 112-20-ИП не имеется, так как заключенные между сторонами договоры поручительства предусматривают солидарную ответственность заемщика и поручителя.

В соответствии с пп. «г» п. 3.2.4. договоров займа №112-19-ИП, № 77-20-ИП, № 91-20-ИП, № 112-20-ИП Займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов и пеней в случае нарушения заемщиком любого из условий Договора займа, в том числе в случае нарушения сроков уплаты начисленных процентов на сумму займа.

В связи с неуплатой процентов за июнь 2022г. Истец потребовал вернуть сумму займа и причитающиеся проценты досрочно не позднее: 20.07.2022г., направив ответчикам соответствующие требования: в адрес ИП ФИО1 – исх. № 397 от 05.07.2022г., исх. № 401 от 05.07.2022г., исх. № 403 от 05.07.2022г., исх. № 399 от 05.07.2022г., Ответчику ФИО2 - исх.№ 398иот 05.07.2022г., исх.№ 402 от 05.07.2022г., исх. № 404 от 05.07.2022г., исх. № 400 от 05.07.2022г. Однако, ответчики требования истца не выполнили.

Поскольку судом установлено, что сумма займа ответчиками ИП ФИО1 и ФИО2 не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены в полном объеме, требования истца о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий заключенных сторонами договоров микрозайма, и учитывая, что задолженность по договору микрозайма до настоящего времени ответчиками не погашена, суд приходит к выводу о доказанности истцом оснований иска и о наличии в данном случае предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков солидарно указанной в иске задолженности по заключенным сторонами договорам займа.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства. Более того, ответчик ФИО2 исковые требования полностью признал.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 34 227 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 227 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» задолженность по Договору микрозайма № 112-19-ИП от 12.07.2019г. в размере 2 602 739 руб. 73 коп., из них: 2 500 000 руб. - сумма невозвращенного займа, 102 739 руб. 73 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 01.06.2022г. по 20.07.2022г. включительно.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «НАДЕЖНЫЙ ИНВЕСТОР» задолженность по Договору микрозайма № 91-20-ИП от 10.08.2020г. в размере 780 821 руб. 92 коп., из них: 750 000 руб. - сумма невозвращенного займа, 30 821 руб. 92 коп. - сумма неуплаченных процентов за период с 01.06.2022г. по 20.07.2022г. включительно.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО4

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →