Административное дело № 2а-5347/2022
УИД: 47RS0005-01-2021-008206-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года <адрес>
Выборгский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,
при секретаре Гусевой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «СмартСтарт» к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Выборгскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и об обязании возобновить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью МКК «СмартСтарт» обратилось в Выборгский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и об обязании возобновить исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. Предмет исполнения: взыскание с ФИО5 задолженности в размере 28012,50 руб. Задолженность перед ООО МКК «СмартСтарт» должником ФИО5 не погашена. Считает, что судебным приставом-исполнителем не были в полной мере приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО МКК «СмартСтарт» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №-Ф" исполнительном производстве».
На основании изложенного, административный истец просит:
признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от Дата, вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 возобновить исполнительное производство.
В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены <адрес> отдел службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.
Административный истец общество с ограниченной ответственностью МКК «СмартСтарт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Выборгский РОСП УФССП России по <адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.
Заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении дела не представил.
Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «СмартСтарт» денежных средств в размере 28012,50 руб., возбужденное Дата на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.
В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предпринимались меры, направленные на отыскание имущества должника, а именно направлялись запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Управление Росреестра по <адрес>, ФНС России, МВД России, ГИБДД России, операторам связи, в кредитные учреждения.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, направлено для исполнения в ООО «Стройторговля».
Согласно справке ООО «Стройторговля» произвести удержания по постановлениям не представляется возможным, в связи с нахождением должника в отпуске по уходе за ребенком.
Денежные средства на депозитный счет Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> не поступали.
На основании полученных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя административным ответчиком установлено отсутствие у должника наличия какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем Дата был составлен акт о невозможности установления имущества, денежных средств должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от Дата исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ возвращен взыскателю обществу с ограниченной ответственностью МКК «СмартСтарт».
Дата постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю (ШПИ №).
Обжалуемое постановление получено административным истцом Дата, административное исковое заявление направлено административным истцом Дата, в связи с чем пропуск установленного срока допущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного листа; последовательность действий административного ответчика указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).
Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Установлено, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решение суда, осуществлялись исполнительные действия по отысканию доходов и имущества должника, установление места его работы, обращено взыскание на денежные средства должника; отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Суд пришел к выводу о том, что административными ответчиками не допущены бездействия по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью МКК «СмартСтарт» требований.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ.
Между тем, согласно справке ООО «Стройторговля», срок нахождения должника в отпуске по уходе за ребенком был установлен до Дата, в связи с чем в настоящий момент имеются основания для возобновления исполнительного производства по представленному к административному исковому заявлению оригиналу судебного приказа.
В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «СмартСтарт» к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Выборгскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и об обязании возобновить исполнительное производство – удовлетворить частично.
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО2 возобновить исполнительное производство на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>.
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд <адрес>.
Судья: Ю.С. Грачева
Мотивированное решение изготовлено Дата.