Решение по делу № 2-2478/2025 от 24.04.2025

УИД 74RS0№-50

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес) (дата)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании оплаченных по договору купли-продажи дивана денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просила в счёт оплаченных по договору купли-продажи дивана 59600 рублей, неустойку в размере 119200 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф в размере 94400 рублей, в возмещение юридических услуг – 50000 рублей (л.д.4-6).

В обоснование иска указала, что (дата) между истцом и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи дивана. Стоимость товара составила 59600 рублей, оплата по договору произведена за счёт денежных средств, предоставленных банком АО «Тинькофф Банк», обязательства по кредиту истцом исполнены. По условиям договора истцу ответчиком диван передан (дата). Поскольку в период использования дивана в период гарантийного срока выявлены истцом недостатки в товаре: швы некачественно прошиты (неровные, торчат нитки), ткань на спинке дивана натянута неравномерно (имеются провисания и складки), ткань плохого качества, впоследствии выявлены недостатки: механизм трансформации при посадке на диван самопроизвольно выдвигается, обивка дивана покрылась пятнами и растянулась, истец обратился к ответчику с претензией (дата), содержащей требования о ремонте дивана, письмо не получено ответчиком. Истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО2, её представитель ФИО6 по доверенности (л.д.23), в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из материалов дела, (дата) между истцом и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи дивана.

Стоимость товара составила 59600 рублей, оплата по договору произведена за счёт денежных средств, предоставленных банком АО «Тинькофф Банк» (л.д.7, 8, 9-10), обязательства по кредиту истцом исполнены.

По условиям договора истцу ответчиком диван передан (дата), что подтверждено письменными гарантийными обязательствами и условиями, выданными ответчиком истцу (л.д.11-12), а также перепиской в мессенджере Ватсап.

Гарантийный срок установлен 18 месяцев.

Как указывает истец в обоснование исковых требований и претензии, поскольку в период использования дивана в период гарантийного срока выявлены истцом недостатки в товаре: швы некачественно прошиты (неровные, торчат нитки), ткань на спинке дивана натянута неравномерно (имеются провисания и складки), ткань плохого качества, впоследствии выявлены недостатки: механизм трансформации при посадке на диван самопроизвольно выдвигается, обивка дивана покрылась пятнами и растянулась, истец обратился к ответчику с претензией (дата) (л.д.13), содержащей требования о ремонте дивана, письмо не получено ответчиком (л.д.14-17).

Наличие недостатков в товаре – диване, приобретённом истцом у ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.513, п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика в пользу истца оплаченные по договору купли-продажи денежные средства 59600 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 119200 рублей, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из представленного истцом расчёта неустойки по состоянию на (дата) размер неустойки в размере 119200 рублей, из расчёта: (596 (59600х1%/100%)х 200).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

От ответчика заявлений о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступало.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО7 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 94400 рублей (из расчёта: (59600 + 10000) х 50%/100%), поскольку после подачи иска в суд сторона ответчика требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворила в полном объёме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При определении суммы, подлежащей возмещению заявителю, суд учитывает количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал его представитель, их продолжительность, сложность и исход дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя.

Истцом понесены судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 50000 рублей, что подтверждается копиями договора на оказание юридических услуг от (дата) (л.д.18-19), распиской (л.д.20).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, учитывая объем проделанной работы: составление искового заявления, сбора необходимого пакета документов, досудебных претензий в адрес ответчика, заявлений об изменении предмета иска, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их продолжительность, сложность и исход дела, размер оплаченной заявителем услуги представителя, частичное удовлетворение исковых требований, также положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы по оплате услуг представителя являются разумными в размере 50000 рублей.

Также истцом заявлены к возмещению расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

Данные расходы не могут быть отнесены к необходимым в соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат возмещению истцу.

Истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 9364 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании оплаченных по договору купли-продажи дивана денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) в счёт оплаченных по договору купли-продажи дивана 59600 рублей, неустойку в размере 119200 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф в размере 94400 рублей, в возмещение юридических услуг – 50000 рублей.

Отказать в остальной части в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, в возмещении расходов по оплате нотариальных услуг.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 9364 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес)

Мотивированное решение составлено судом (дата).

Судья