мировой судья Дильмиева А.А. дело № 11-19/2023

УИД: № 16MS0179-01-2023-000974-86

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белоглазова ФИО7 Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Белоглазова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Табыш» о взыскании оплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Белоглазов Л.А. обратился к мировому судье с иском к ООО «Табыш» в вышеуказанной формулировке, указав в обоснование иска о том, что 10 января 2023 года истцом в магазине «Находка», расположенном по адресу: <адрес> Б, был приобретен товар, а именно нарезка «Свинина разрубленная охлажденная, вес 1 кг» на сумму 377 рублей 05 копеек, которая была упакована в простой целлофановый пакет, без маркировки. При вскрытии упаковки истец обнаружил, что товар ненадлежащего качества, так как он обладает неприятным запахом и тухлым вкусом. 11 января 2023 года он пришел в магазин и попросил вернуть деньги. В возврате денег ему было отказано.

В связи с нарушением его прав потребителя, просит взыскать с ответчика в его пользу: стоимость товара в размере 377 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 22 января 2023 года и до фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек, штраф.

В суд первой инстанции истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия; представитель ответчика ООО «Табыш» Рахматуллина А.Г. просила в иске отказать.

Решением мирового судьи от 26 мая 2023 года в удовлетворении иска было отказано, в связи с тем, что доказательств продажи ответчиком товара ненадлежащего качества не представлено, а представленный истцом в качестве доказательств заявленного требования фотоснимок мясной продукции не может с достоверностью свидетельствовать о том, что именно этот товар был приобретен в магазине ответчика, так как он произведен в отсутствие представителя организации либо иных свидетелей, которые могли бы подтвердить данный факт. Фотоснимок кассового чека не может быть принят судом как надлежащее доказательство, поскольку из него не усматривается, что товар был продан с истекшим сроком годности, информации о сроке годности проданного товара в чеке не содержится. Кроме того, исходя из фотографии, определить срок годности товара невозможно.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражается несогласие с решением суда, ставится вопрос о его отмене и вынесении нового решения, указывается, что допустимых и относимых доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, а бремя доказывания лежит на ответчике.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2 в суде апелляционной инстанции просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя по установлению сроков годности на такие виды товаров, как продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары. По истечении срока годности, установленного для данного вида товара, он считается непригодным для использования по назначению.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и подлежат экспертизе, утилизации или уничтожению в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 статьи 472 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п.п. е п. 8.11 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20 ноября 2020 года № 36 не допускаются для реализации населению пищевая продукция с истекшими сроками годности.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, и не должна при этом служить средством обогащения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На судебном заседании установлено следующее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 января 2023 года истцом в магазине «Находка», расположенном по адресу: <адрес> Б, был приобретен товар, а именно нарезка «ФИО3 разрубленная охлажденная, вес 1 кг» на сумму 377 рублей 05 копеек, которая была упакована в простой целлофановый пакет, без маркировки.

Данный факт представителем ответчика не оспаривался.

При вскрытии упаковки истец обнаружил, что товар ненадлежащего качества, так как он обладает неприятным запахом и тухлым вкусом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в магазин и попросил вернуть деньги. В возврате денег ему было отказано.

Из материалов дела также следует, что товар был приобретен истцом в ООО «Табыш», что подтверждается кассовым чеком, при обращении ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес магазина был предоставлен товар ненадлежащего качества, в заявлении также указано на предоставление товара для проведения экспертизы.

Мировой судья пришел к выводу о том, что представленный истцом в качестве доказательств заявленного требования фотоснимок кассового чека не может быть принят судом как надлежащее доказательство, поскольку не доказан сам факт покупки истцом товара.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

По смыслу статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Кроме того, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на суде также лежит обязанность по верному распределению бремени доказывания.

В силу пункта 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из норм статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, отраженных в пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом того, что при разрешении настоящего спора на ответчика ООО «Табыш» возложена обязанность предоставления доказательств реализации истцу, как потребителю товара надлежащего качества, распределяя бремя доказывания на сторон, суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами мирового судьи.

В доказательство оказания ответчиком истцу услуг ненадлежащего качества ( реализация товара ненадлежащего качества) ФИО1 предоставлены соответствующие квитанции, факт приобретения товара 10 января 2023 года в магазине ответчика последним не оспаривался.

Однако в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Табыш» доказательств реализации истцу товара надлежащего качества суду не предоставлено, товар предоставленный (возвращенный) истцом продавцу, последним не проверен.

Более того, из отзыва ответчика и показаний представителя следует, что мясная продукция реализуется ответчиком в простых целлофановых пакетах, в отсутствие какой- либо маркировки, без сведений о сроках годности товара, что также указывает на нарушение прав истца, как потребителя, заключающейся в не предоставлении полной и достоверной информации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, установив, что ответчиком в нарушение требований закона истцу был реализован товар с ненадлежащего качества (иного суду не предоставлено), что нарушает права истца как потребителя на приобретение качественного продукта питания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, с ООО «Табыш» подлежит взысканию сумма 377 рублей 05 копеек, оплаченная за товар ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», определенная судом равной суммой основных обязательств, в размере 377 рублей 05 копеек.

В силу статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что он был вынужден обращаться к ответчику, затрачивая свое личное время, что приносило неудобства и дискомфорт. Суд также исходит из принципа разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из смысла нормы пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона штраф взыскивается от всей суммы, присужденной судом в пользу истца, какие-либо ограничения данной суммы требованиями, предъявленными потребителем для добровольного удовлетворения продавцом, законом не установлены. Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных требований потребителя, штраф в пользу истца составит 688 рублей 52 копейки.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

решение мирового судьи судебного участка № 2 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 26 мая 2023 года по делу №, отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Табыш» о взыскании оплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Табыш» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) сумму в размере 377 (триста семьдесят семь рублей) 05 копеек за некачественный товар, в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, неустойку в размере 377 (триста семьдесят семь) рублей 05 копеек, штраф в размере 688 (шестьсот восемьдесят восемь) рублей 52 копеек, в счет возмещения почтовых расходов 75 (семьдесят пять рублей) 60 копеек, всего 2 518 (две тысячи пятьсот восемнадцать) рублей 22 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 ФИО10, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Табыш» (№) в бюджет Тукаевского района государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: