Дело №2-152/2022
91RS0001-01-2021-005454-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2022 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи - Тощевой Е.А.
при секретаре - Даниловой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного района г. Симферополя в защиту ФИО11 к ФИО14, ФИО23 Карману Вахид оглы, ФИО17, ФИО19, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО20, о признании договоров купли-продажи недействительными и истребовании квартиры, -
установил :
Прокуратура Железнодорожного района г. Симферополя в защиту ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском, который ДД.ММ.ГГГГ был уточнен и прокуратура просила:
- признать договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: , площадью 49,3кв.м., заключенный между ФИО2 и ФИО6 недействительной ничтожной сделкой с момента ее совершения;
- признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: , площадью 49,3кв.м., заключенный между ФИО6 и ФИО10 недействительным;
- прекратить право собственности ФИО14 на , распложенную по адресу:
- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО14 на , расположенную по адресу:
- истребовать из незаконного владения ФИО14, , расположенную по адресу:
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Железнодорожного района проведена проверка законности оформления права частной собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №.
Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр) зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: , площадью 49, 3кв.м.
Основанием для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру послужил договор купли–продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО10 и ФИО3, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО20
Прокуратура считает, что данный договор является незаконным поскольку в производстве Оп РП ОП №1 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю находится уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Согласно, материалов вышеуказанного уголовного дела, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана ФИО2 похитили принадлежавшую ему 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: , площадью 49, 3кв.м.
С целью хищения указанной квартиры, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, изготовили поддельный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 якобы продал, а ФИО6 якобы купил квартиру, расположенную по адресу: , площадью 49,3кв.м за №. При этом, соучастникам было достоверно известно, что указный договор в действительности с ФИО2 не заключался и деньги в размере 2100000руб. ФИО12 не были переданы. Указанный заведомо подложный договор купли - продажи был подан по указанию ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в Госкомрегистр с целью регистрации перехода права собственности от ФИО13 к ФИО6 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью недопущения разоблачения преступной деятельности соучастники приняли решение переоформить похищенную квартиру с ФИО6 на ФИО10 С этой целью ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО10 подписали мнимый договор купли-продажи похищенной у ФИО2 квартиры, не имея намерений создать соответствующие договору купли-продажи последствия. Данный договор был зарегистрирован в Госкомрегисте. Далее ФИО10 продал вышеуказанную квартиру ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанная квартира, выбыла безвозмездно из собственности ФИО11 помимо его воли, который имеет исключительные полномочия на распоряжение ей. В связи с этим интересы ФИО11 подлежат защите путем обращения с иском в суд.
Определением суда (протокольной формы) от 23.12.2021 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО19, заменен процессуальный статус третьи лицам ФИО23 Карману Вахид оглы, ФИО17 на соответчиков.
Определением суда (протокольной формы) от 23.05.2022 года, заменен процессуальный статус третьего лица ФИО19 на соответчика.
В судебное заседание прокурор Кушнерова О.А. и представитель ФИО11 – ФИО21 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ФИО14 – ФИО22 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Ранее были предоставлены письменные возражения на иск. Также в судебном заседании заявил ходатайство о вынесении частного определения в отношении прокуратуры, поскольку у прокуратуры не было оснований в интересах ФИО11 обращаться с иском в суд.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца ФИО11 и нотариуса ФИО20 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, причина неявки иных лиц суду неизвестна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 Закир ФИО9 действующий от имени ФИО10 ФИО5 «продавец» и ФИО3 «покупатель» заключен договор купли-продажи , кадастровый №, площадью 49,3кв.м. Данный договор удостоверен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1
Переход право собственности зарегистрировано в Госкомрегистре.
Ранее в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 ФИО4 «продавец» и ФИО10 ФИО5 «покупатель» А корпус 3 в , кадастровый №, площадью 49,3кв.м.
Переход право собственности был зарегистрирован в Госкомрегистре.
Из предоставленного Госкомрегистром реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , следует, что ранее данная квартира на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжения № о приватизации принадлежала ФИО2. Данное право собственности было зарегистрировано в КРП «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации».
Далее согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в простой письменной форме, ФИО2 продал, а ФИО18 ФИО4 купил указанную квартиру.
Данный договор купли-продажи зарегистрирован в Госкомрегистре.
В судебном заседании прокурор пояснил, что ФИО2 не подписывал договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства за продажу квартиры не получал. О совершении сделки ему не было известно. О том, что квартира была несколько раз продана, стало известно после попытки со стороны ФИО3 выселить ФИО2 по решению суда.
В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО15 пояснял, что после приватизации квартиры, оригиналы документов по квартире на хранении находятся у него по настоящее время. Также пояснил, что ФИО2 все время проживает в квартире один.
Также, прокурор сообщил суду, что Оп РП ОП №1 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Согласно материалов вышеуказанного уголовного дела, неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана ФИО2 похитили принадлежавшую ему вышеуказанную квартиру. В настоящее время уголовное дело в отношении ФИО19 находится на рассмотрении в Центральном районном суде г. Симферополя.
На запрос суда, Центральный районный суд г. Симферополя из уголовного дела по обвинению ФИО19, предоставил копии документов: протоколы допроса ФИО7; протокол допроса ФИО3, протокол допроса свидетеля ФИО6 ФИО9, три заключения эксперта.
Так, из протокола допроса свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на его имя была оформлена , ему стало известно от сотрудников правоохранительных органов. Никаких договоров купли-продажи он не подписывал. В МФЦ по переоформлению квартиры не ходил (л.д.59 т.2).
Согласно заключения эксперта МВД по РК Экспертно-криминалистический центр № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в договоре купли-продажи от 01.09.2019г. заключенного между ФИО2 и ФИО6 ФИО9, выполнена не ФИО2 Также экспертом указано, что подпись от имени ФИО2 в заявлении в Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о переходе права собственности от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а иным лицом (л.д.68 т.2).
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Частью 1 статьи 454 ГК РФ, предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
ФИО3 подал суду письменные возражения на иск, из которых поясняет, что квартиру он приобрел у ФИО10 законно на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом. При этом, право собственности было зарегистрировано в ЕГРН, поэтому он является добросовестным покупателем. Данные доводы были поддержаны представителем ФИО3 в ходе судебного заседания.
По ходатайству ответчика ФИО3 по настоящему делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу проведена судебная почерковедческая экспертиза по выполнению подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО6 ФИО9.
При этом, суд посчитал необходимым отобрать образцы почерка у представителя ФИО2 – ФИО15, поскольку у него на хранении находятся оригиналы правоустанавливающих документов на спорную квартиру.
Из выводов заключением эксперта Южно-регионального экспертного центра № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописная запись «ФИО2» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО2, а другим лицом.
Подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец», выполнена не ФИО2, а другим лицом.
Рукописная запись «ФИО2» в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО15, а другим лицом.
Подпись от имени ФИО2 в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Продавец», выполнена не ФИО15, а другим лицом.
Вывод эксперта в заключении не оспорен ни ответчиками, ни представителем ФИО3 – ФИО16 в ходе рассмотрения настоящего гражданско-правового спора по существу.
Поэтому, суд признает заключение судебной экспертизы соответствующим требованиям статей 84-86 ГПК РФ, и надлежащим доказательством по делу в силу положений статей 55, 60 ГПК РФ.
В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно ч.1 данной статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основания, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Частями 1 и 2 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В нарушение ч.1 ст.160 ГК РФ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не подписывал, волеизъявления на совершение данной сделки не выражал, расчет за проданное имущество с ним не производился.
Доказательство об обратном судом входе судебного заседания не добыто.
Исходя из выводов судебной экспертизы, судом установлено, что фактически спорным недвижимым имуществом распорядился не ФИО2, как собственник , корпуса №, А по в , а иное лицо, поэтому суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в простой письменной форме между ФИО2 и ФИО6 ФИО9 является ничтожной сделкой.
Поскольку сделка от ДД.ММ.ГГГГ признана ничтожной, то суд считает необходимым признать последующие договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 ФИО9 и ФИО10 и от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7ФИО9, действующий от имени ФИО10ФИО9 и ФИО3 недействительными. При этом, государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорную квартиру также признается недействительной, как применение последствий недействительности сделки.
В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (ч.1 ст.302 ГК РФ) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных ст.302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Таким образом, добросовестность приобретателя не может быть самостоятельным основанием иска о праве собственности, а может быть предметом доказывания по искам об истребовании из чужого незаконного владения имущества, приобретенного ответчиком у лица, не имевшего права его отчуждать, по какой-либо возмездной сделке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, судам при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. По смыслу ч.1 ст.302 указанного выше Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Также согласно п.38 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Суд не принимает во внимание доводы ответчика ФИО14 и его представителя ФИО22 о добросовестности покупателя, поскольку она является не состоятельной и не соответствует установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.
Суд, принимая решение по заявленным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Таким образом, исковые требования прокуратуры Железнодорожного района г. Симферополя в защиту ФИО11 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.144 ГПК РФ, суд считает необходимым разрешить вопрос об отмене ареста в отношении недвижимого имущества наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку по ходатайству ответчика ФИО14 по делу проведена судебная экспертиза, то суд считает необходимым взыскать с последнего в пользу экспертного учреждения расходы за ее проведение.
Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с покупателя первичной сделки от ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО6 ФИО9 в доход местного бюджета госпошлину в размере №
Доводы представителя ответчика ФИО14 - ФИО22 о наличии оснований для вынесения частного определения в порядке части 3 статьи 226 ГПК РФ не принимаются судом во внимание, поскольку являются выражением несогласия с заявленными требованиями. При этом, представитель ФИО14, полагая, что в действиях прокуратуры имеются превышения полномочий при обращении с иском в суд в интересах ФИО11, то ФИО14 и его представитель не лишены возможности обратиться самостоятельно с соответствующим заявлением в вышестоящую прокуратуру.
На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд –
решил :
Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г. Симферополя в защиту ФИО11 – удовлетворить.
Признать договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: , площадью 49,3кв.м., заключенный между ФИО2 и ФИО18 ФИО4 недействительной ничтожной сделкой с момента ее совершения.
Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: , площадью 49,3кв.м., заключенный между ФИО18 ФИО4 и ФИО10 ФИО5 – недействительным.
Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: , площадью 49,3кв.м., заключенный между ФИО7 Закир ФИО9 действующий в интересах ФИО10 ФИО5 и ФИО3 – недействительным.
Прекратить право собственности ФИО3 на , распложенную по адресу:
Истребовать из незаконного владения ФИО3 , расположенную по адресу: принадлежащую ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, путем исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО14.
Взыскать с ФИО14 в пользу ООО «Южно-региональный экспертный центр» расходы за проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43000 (сорок три тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО18 ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Арест на объект недвижимого имущества – , примененный определением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
После вступления решения суда в законную силу, его копию направить в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, для исполнения в части отмены ареста в отношении квартиры и исключения сведений из ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.