УИД: 77RS0018-02-2025-005425-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7919/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камеллия» о взыскании денежных средств по договору оказания медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Камеллия», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 230 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.08.2024 истец прибыла в ООО «Камеллия», где работники ответчика, воспользовавшись психоэмоциональным состоянием истца, без ее ведома и согласия, произвели оплату услуги в размере 230 000 рублей по QR-коду через систему СБП, что является нарушением законодательства о защите прав потребителей и мошенничеством. После оплаты истцу предложили подписать какие-то документы, содержание которых не разъяснили. Истец потребовала вернуть денежные средства. Работники ответчика предложили написать заявление на возврат, пообещали вернуть деньги на следующий день, извинились и назначили новую встречу. На следующий день истец вновь пришла в клинику, повторно написала заявление, истцу сообщили, что возврат будет осуществлён в течение 10 дней, однако по истечению указанного срока денежные средства возвращены не были.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Камеллия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, письменных возражений не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки сторон в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 41 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете, договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья).

Из ч. 2 ст. 98 Закона об основах охраны здоровья следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В п. 21 ст. 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Оказание платных медицинских услуг регулируется постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 "Об утверждении правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" (действовал в юридически значимый период).

В соответствии с Порядком оказания медицинской помощи населению по профилю "косметология" (утв. приказом МЗиСР РФ от 18.04.2012 № 381н) - медицинская помощь по профилю "косметология" включает комплекс лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, направленных на сохранение или восстановление структурной целостности и функциональной активности покровных тканей человеческого организма (кожи и ее придатков, подкожной жировой клетчатки и поверхностных мышц).

Медицинская помощь по профилю "косметология" оказывается врачом-косметологом в организациях, структурных подразделениях, осуществляющих свою деятельность в соответствии с приложением № 1 (п. 2. На должность врача-косметолога кабинета назначается специалист с послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 7 июля 2009 г. № 415н (зарегистрирован Минюстом России 9 июля 2009 г, регистрационный № 14292), по специальности "косметология") к настоящему Порядку. Средний медицинский персонал может оказывать медицинские услуги и манипуляции по назначению врача-косметолога.

В соответствии с пунктом 8 статьи 84 этого же закона к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских, услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1999 №2300-1 " О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1999 №2300-1 " О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1999 №2300-1 " О защите прав потребителей".

Из положений п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1999 №2300-1 " О защите прав потребителей" за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) следует презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу п.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1999 №2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.07.2024 ФИО1 приобрела у ООО «Камеллия» сертификат на сервисное обслуживание, в который входили услуги по проведению следующих процедур:

- Криомассаж ног, в количестве 1 процедуры;

- Процедура по телу LPG, в количестве 5 процедур;

- Процедура по телу криолиполиз, в количестве 5 процедур;

- Процедура по телу квитация, в количестве 5 процедур;

- БМС, в количестве 3 процедур;

- Микротоковая терапия, в количестве 3 процедур;

- Криомассаж лица, в количестве 3 процедур;

- Процедура «Золотая маска Фараона», в количестве 1 процедуры.

Стоимость услуг в размере 230 000 руб. была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается электронным чеком от 31.07.2024.

Как следует из доводов искового заявления ответчиком не была представлена истцу полной и достоверной информации об услугах.

От оказания оплаченных услуг истец отказалась, неоднократно требовала возврата денежных средства, однако денежные средства ответчиком возвращены не были.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, надлежащего информирования истца о приобретаемых услугах в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств надлежащего исполнения договора и понесенных ответчиком расходов при его исполнении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 230 000 руб. по договору оказания услуг.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения его прав потребителя, который суд оценивает в 50 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.08.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителей является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 36-КГ19-8).

Тот факт, что истец с претензией о добровольном удовлетворении требований, как потребителя, к ответчику не обращалась, не лишало ответчика возможности возврата истцу денежных средств. Неисполнение такой обязанности влечет в силу закона присуждение в пользу потребителя штрафа.

При этом действующее законодательство не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора между потребителем и поставщиком услуг, несоблюдение которого по смыслу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей влекло бы отказ в присуждении штрафа в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает, что с ООО «Камеллия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 140 000 руб. (230 000 руб. + 50 000) х 50%.

Оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Камеллия» о взыскании денежных средств по договору оказания медицинских услуг – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камеллия» (ИНН/КПП: <***>/770101001) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере 230 000 руб., штраф в размере 140 000 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камеллия» (ИНН/КПП: <***>/770101001) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 14 750 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской через Никулинский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 11.09.2025 г.

Судья: М.В. Алексеев