Решение по делу № 2-381/2022 от 20.12.2022 | Белозерский районный суд (Вологодская область)

35 RS 0004-01-2022-001073-60 Гр. дело № 2-381/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Маровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2014 между ОАО «ОТП Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей под 31,25% годовых сроком на 36 месяцев.

В случае несвоевременного возврата кредита (его части) или несвоевременной уплаты ежемесячной платы по кредиту заемщик был обязан выплатить кредитору неустойку за период просрочки в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В случае неисполнения заемщиком установленных обязательств, последний обязан уплатить неустойку в размере 0,2% в день от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения, до дня устранения нарушения (включительно) (п. 4.11, п. 4.11.1 Условий договоров).

28.11.2016 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен догов уступки прав (требований) №, согласно которому право (требование) по данному долгу в полном объеме передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

24.05.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право (требование) по данному долгу в полном объеме передано ООО «РСВ».

Судебным приказом № 2-2517/2021 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 03.08.2021 с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 19.06.2014 по 16.07.2021 в сумме 194 452 рубля 28 копеек и уплаченная государственная пошлина в размере 2 544 рубля 52 копейки.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 17.08.2021 судебный приказ отменен на основании поступившего заявления от должника ФИО1, в котором она указывала на пропуск взыскателем срока исковой давности.

Определением Белозерского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОТП Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ООО «РСВ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства по договору не возвращены, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с 19.06.2014 по 16.07.2021 составила 194 452 рубля 28 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 106 758 рублей 4 копейки, задолженность по процентам за пользование – 57 626 рублей 31 копейка, задолженность по уплате штрафов – 30 067 рублей 57 копеек

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309,310, 314, 382, 809, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору в сумме 194 452 рубля 28 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 089 рублей 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, представила свои возражения на иск, указав на пропуск истцом исковой давности, отметив, что перемена лиц в обязательстве (в связи с заключением договора цессии) не влечет за собой изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Представители третьих лиц - АО «ОТП Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, отзыва на иск ООО «РСВ» суду не представили.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела, полученного от мирового судьи по судебному участку № 44 (№), приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 19.06.2014 между ОАО «ОТП Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 120 000 рублей под 31,25% годовых сроком на 36 месяцев, с условием ежемесячного его погашения аннуитетными платежами по 6200, 00 рублей, размер последнего ежемесячного платежа 6117, 53 рубля (л.д. 8-9).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу за период с 19.04.2014 по 16.07.2021 в сумме – 106758, 40 рублей, задолженность по процентам за указанный период в сумме 57626, 31 рубль, задолженность по уплате штрафов в сумме 30067, 57 рублей, всего 194452, 28 рублей.

Начиная с 19.04.2014, ответчик каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредиту не производила, на что указывает истец в исковом заявлении, обратного сторонами суду не представлено.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей – л.д. 8-9, 24-27), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению судом отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Графика погашения задолженности по кредиту сторонами суду не представлено, исходя из условий договоров, заявления заемщика на выдачу кредита, учитывая его срок (36 месяцев), до 19.04.2017 у ответчика сохранялась обязанность по ежемесячному внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, таким образом, срок давности по последнему платежу истек соответственно 19.04.2020.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим иском истец обратился в Белозерский районный суд Вологодской области посредством почтовой связи 31.10.2022, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д. 37), сведениями об отслеживании почтового отправления с номером идентификатора №.

Как следует из материалов дела № 2-2517/2021, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье по почте 20.07.2021 (л.д. 35), то есть также за пределами срока исковой давности.

28.11.2016 между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право (требование) по данному долгу в полном объеме передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка прав требований) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), суду не представлено. Юридически значимых действий, свидетельствующих о признании долга, ответчик не совершала, обратного суду не представлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022.

Судья М.С. Василькова

Верно. Судья М.С. Василькова