Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ча к ФИО1 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании недостойным наследником.

В обоснование исковых требований указав, что ФИО1 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., который в период с ДД.ММ.ГГ по 2006-2009 года состоял в браке, который в последствии был расторгнут. От данного брака ДД.ММ.ГГ у ФИО2 родился ребенок ФИО1 После расторжения брака супруга сына истца вышла замуж и прекратила общение ФИО2 с сыном А.. ФИО2 не стал лезть в чужую семью и перестал контактировать с сыном. А. проживал с матерью в <адрес> Московской области. В 2021 году истец с супругой на личные денежные средства купили сыну ФИО2 квартиру в <адрес>, Московской области. ДД.ММ.ГГ ФИО2 ушел добровольцем на СВО, где ДД.ММ.ГГ героически погиб на территории Луганской Народной Республике, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГ Отделом № Управления ЗАГС по г.о. <...> Министерства социального развития Московской области. После смерти ФИО2 открылось наследственное дело, в состав наследственного имущества также входит квартира в <адрес>, Московской области. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 являются истец, супруга истца и внук истца ФИО1, который также является сыном наследодателя. В течении длительного времени ФИО1 не поддерживал родственных связей со своим отцом ФИО2, не проявлял интерес к его судьбе и жизни, не интересовался здоровьем, не оказывал никакой поддержки. Бывшая супруга ФИО2 неоднократно сообщала, что собирается ФИО2 лишить родительских прав, так как он не является биологическим отцом ФИО1 В связи с чем, ФИО2 говорил истцу о ом, что надо провести генетическое исследование. Ответчик не знал, что его отец отправился в зону СВО и его гибели узнал спустя длительное время. При проявлении ответчиком должного внимания к отцу, о смог бы своевременно узнать о его гибели. Ответчик не участвовал в организации похорон ФИО2 Такое поведение свидетельствует его пренебрежительном отношении к наследодателю. Истцу не известны место рождения и место жительства ответчика.

С учетом изложенного, истец просит установить место жительства, место рождения ответчика, признать ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГ г.р. недостойным наследником, отстранить его от участия в наследовании, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что А. не поддерживал связь с отцом, заявлял, что не является родным отцом, общения с бабушкой и дедушкой не было, о смерти узнал в день похорон. Истец с супругой воспитали героя, спорная квартира — это память о сыне. А. и так получил компенсацию.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который с требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении, пояснил, что оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, для признания ответчика недостойным наследником не имеется.

Третье лицо ФИО1 явилась, третье лицо ФИО3 не явилась, извещена.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, учитывая их надлежащее извещение в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять.

Пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из иска следует, что истец ФИО1 является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., который в период с ДД.ММ.ГГ по 2006-2009 года состоял в браке. В последствии был расторгнут. От данного брака ДД.ММ.ГГ у ФИО2 родился сын ФИО1 После расторжения брака супруга сына истца вышла замуж и прекратила общение ФИО2 с сыном А.. ФИО2 не стал лезть в чужую семью и перестал контактировать с сыном. А. проживал с матерью в <адрес> Московской области. В 2021 году истец с супругой на личные денежные средства купили сыну ФИО2 квартиру в <адрес>, Московской области. ДД.ММ.ГГ ФИО2 ушел добровольцем на СВО, где ДД.ММ.ГГ героически погиб на территории Луганской Народной Республике, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГ Отделом № Управления ЗАГС по г.о. <...> Министерства социального развития Московской области. После смерти ФИО2 открылось наследственное дело, в состав наследственного имущества также вошла квартира в <адрес>, Московской области. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 являются истец, супруга истца и внук истца ФИО1, который также является сыном наследодателя. В течении длительного времени ФИО1 не поддерживал родственных связей со своим отцом ФИО2, не проявлял интерес к его судьбе и жизни, не интересовался здоровьем, не оказывал никакой поддержки. Бывшая супруга ФИО2 неоднократно сообщала, что собирается ФИО2 лишить родительских прав, так как он не является биологическим отцом ФИО1 В связи с чем, ФИО2 говорил истцу о ом, что надо провести генетическое исследование. Ответчик не знал, что его отец отправился в зону СВО и его гибели узнал спустя длительное время. При проявлении ответчиком должного внимания к отцу, о смог бы своевременно узнать о его гибели. Ответчик не участвовал в организации похорон ФИО2 Такое поведение, как считает истец, свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к наследодателю. Истцу не известны место рождения и место жительства ответчика.

При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95, 97 Семейного кодекса Российской Федерации). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим н/л детям. Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств. Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Согласно пункту 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Частью 2 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена ответственность за злостное уклонение совершеннолетних трудоспособных детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества. (п. 19, 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О судебной практике по делам о наследовании")

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, злостное уклонение от алиментных обязательств может иметь место в первую очередь при наличии судебного постановления о взыскании средств на содержание наследодателя, которое фиксирует нуждаемость последнего в таком содержании и соответствующую обязанность наследника.

Суд учитывает тот факт, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ исполнилось 18 лет, ответчик стал совершеннолетним и приобрел полную правоспособность, в то время как ДД.ММ.ГГ отец ответчика ФИО2 ушел добровольцем на СВО, где ДД.ММ.ГГ героически погиб на территории Луганской Народной Республике.

То обстоятельство, что сын и отец при жизни тесно не общались само по себе, не свидетельствует о том, что ответчик может быть признан недостойным наследником и лишен наследства.

При этом обязанность родителей содержать и воспитать своего ребенка до его совершеннолетия прямо предусмотрена нормами действующего российского законодательства, в то время как совершеннолетний сын не обязан содержать своего трудоспособного родителя и возложение на него такой обязанности регламентировано и имеет свою процедуру.

Анализируя показания истца, а также вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом оснований для признания ФИО1 недостойным наследником.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего спора бремя доказывания факта совершения ответчиком действий (бездействия), позволяющих признать его недостойным наследником, лежит на истце.

Между тем, доводы истца о том, что ответчик является недостойным наследником, поскольку не интересовался жизнью отца, состоянием его здоровья, не помогал, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закон связывает возможность признания наследника недостойным с его поведением, свидетельствующим о злостном уклонении от содержания наследодателя, а не просто с отсутствием необходимого объема внимания или общения.

Сам по себе факт того, что не интересовался жизнью и здоровьем отца и не общался с ним не может служить основанием для признания его недостойным наследником.

Проанализировав доводы иска применительно к фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, приняв во внимание, что злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей может иметь место только при наличии судебного решения о взыскании средств на содержание наследодателя, которое фиксирует нуждаемость последнего в таком содержании и соответствующую обязанность наследника, установив, что в рамках настоящего спора факт наличия такого решения и, как следствие, указанных выше обязательств по содержанию ответчиком наследодателя своего подтверждения не нашел, суд исходя из вышеназванных норм права следует, что для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства злостного уклонения от исполнения обязанности по содержанию наследодателя.

Между тем, истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчик злостно уклонялся от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя.

Обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 является недостойным наследником, поскольку злостно уклонялся от исполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, что явилось бы основанием для отстранения его от наследования, судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 А.ча к ФИО1 о признании недостойным наследником – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Самохина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.