Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Гайны 10 августа 2022 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Зубовой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием прокурора Вавилина А.В.,

представителя ОМВД России по Гайнскому МО ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 об изменении ограничений по административному надзору,

установил:

ФИО3 обратился в Гайнский районный суд с заявлением об изменении ограничений по установленному в отношении него административному надзору, обосновав свои требования следующим. Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 19.02.2021 г. в отношении него был установлен административный надзор с установлением административных ограничений. Решением Кудымкарского городского суда от 19.01.2022 г. ограничения были дополнены в виде запрещения выезда за пределы территории г. Кудымкара и Кудымкарского МО. Затем определением Кудымкарского городского суда от 30 марта 2022 г. ограничения были изменения в части запрета выезда за пределы г. Кудымкара и Кудымкарского МО на запрет выезда за пределы Гайнского МО. Так как в настоящий момент у него нет возможности проживать на территории Гайнского МО, работодатель на работу не принял, жилье не предоставил, просит изменить ограничения в части запрета выезда за пределы Гайнского МО на запрет выезда за пределы г. Кудымкара и Кудымкарского муниципального округа.

В судебном заседании ФИО3 на требованиях настаивал, пояснил, что на территории Кудымкарского городского округа у него есть постоянная регистрация в д. Васево, имеются близкие родственники.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу ФИО2. действующий на основании доверенности, требования ФИО3 поддержал и пояснил, что изменение ограничения на запрет выезда за пределы г. Кудымкара и Кудымкарского МО будет целесообразным.

Прокурор в заключении указал, что основания для изменения ограничения имеются.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Вопросы установления дополнительных административных ограничений в рамках установленного административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и рассматриваются по правилам главы 29 КАС РФ.

Из положений части 1 статьи 4 Федерального закона 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как следует из материалов дела, решением Кунгурского городского суда Пермского края от 19.02.2021 г. с учетом определения Кунгурского городского суда Пермского края от 19.04.2021 г. в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания в общественных местах, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, с целью ее приобретения. Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 19.01.2022 г. в отношении ФИО3 установленные административные ограничения дополнены обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения выезда за пределы территории г. Кудымкара и Кудымкарского муниципального округа Пермского края. Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от 30.03.2022 г. изменен порядок исполнения решения суда путем изменения установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Кудымкара и Кудымкарского МО на запрет выезда за пределы Гайнского МО Пермского края.

Из материалов дела административного надзора № 6/2022, изученного в судебном заседании следует, что ФИО3 имеет близких родственников и постоянное место регистрации на территории Кудымкарского муниципального округа, где и проживал до 22.07.2022 г. На территории Гайнского муниципального округа постоянного места жительства и работы ФИО3 не имеет, после отказа в трудоустройстве фактически бродяжничал на территории МО.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, необходимости внесения изменений в ограничения административного надзора в части определения территории, за пределы которой запрещен выезд поднадзорного лица ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 175 - 176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 об изменении ранее установленных ограничений административного надзора - удовлетворить.

Внести изменения в ранее установленное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу д. , административное ограничение в части запрета выезда за пределы территории Гайнского муниципального округа, запретом на выезд за пределы территории и Кудымкарского муниципального округа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение 10 дней.

Судья. Подпись Е.Н. Зубова

Копия. Судья