УИД 60RS0025-01-2025-000340-84

дело №2-247/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Струги Красные 17 сентября 2025 г.

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ищенко М.Ю.

при секретаре Халдиной Я.В.

с участием прокурора Стругокрасненского района Псковской области Баева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Томского района Томской области в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Томского района Томской области, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 193 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 года по день уплаты этих средств кредитору.

В обоснование заявленных требований указал, что следственным отделом ОМВД РФ по Томскому району возбуждено уголовное дело № по части 3 ст.169 УК РФ. В ходе его расследования установлено, что в период времени с 25.05.2023 года по 03.06.2023 года неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей ФИО1, под предлогом совершения в отношении истицы преступления, убедил её взять кредиты и перевести полученные денежные средства в размере 980 000 руб. на «безопасный счет». Затем 980 000 рублей были переведены на различные счета. При этом три транзакции на общую сумму 193 000 руб. были совершены на номер счета №, открытом в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 193 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении последней денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

Прокурор просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 193 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по день уплаты этих средств кредитору.

В судебном заседании прокурор Стругокрасненского района Баев Ю.А., действующий по поручению прокурора Томского района, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, судебное извещение не получил и оно возвращено по истечению срока хранения, то есть считается извещенным надлежащим образом.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (статья 45 ГПК РФ).

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что она не имеет юридических знаний, находится в трудной финансовой ситуации и не способна самостоятельно защитить свои права и законные интересы, в этой связи не может самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Проведенной прокуратурой Томского района Томской области проверкой по обращению ФИО3 установлено, что в СО ОМВД по Томскому району Томской области находится уголовное дело №, возбужденное по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Органом предварительного следствия установлено, что 25.05.2023 и 03.06.2023 неустановленное лицо в ходе телефонного разговора убедило ФИО1 в совершении в отношении неё преступления и необходимости перевода денежных средств на «безопасный счет». Действуя под контролем неустановленных лиц ФИО1 перевела денежные средства в сумме 980 000 руб., в том числе 30.05.2023 внесла через банкомат на счет в АО «Альфа-Банк», принадлежащий ФИО2 10 000, 83 000 и 100 000 рублей.

Данные обстоятельства установлены выпиской операций по счету ФИО2, согласно которой 30.05.2023 на его счет № поступили три перевода на указанные суммы, через устройство с номером №.

Квитанциями о внесении 30.05.2023 наличных денежных средств в размере 10000, 100000, 83000 рублей, через банкомат с №.

Поскольку ФИО2 законных оснований для получения денежных средств от ФИО1 не имел, денежные средства не возвратил, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.395 ГК РФ).

Таким образом, с 30.05.2023 по день вынесения решения судом подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период, что за период 30.05.2023 – 17.09.2025 составляет 74 831,11 руб.

Согласно п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанных норм процессуального закона с ответчика в доход муниципального образования «Стругокрасненский муниципальный округ» подлежит взысканию госпошлина в сумме 9035 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Томского района Томской области, действующего в интересах ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 193 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в размере 74 831,11 руб., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 18.09.2025 по день уплаты кредитору, рассчитанные исходя из суммы 193 000 руб. и ставки, установленной Банком России.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Стругокрасненский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 9035 руб.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 18.09.2025.

Судья М.Ю. Ищенко