Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1383/2022
в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга
66RS0005-01-2021-009155-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.09.2022 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Кирилловой Е.К., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о государственной регистрации сделки, признании отсутствующим обременения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и просил вынести решение о государственной регистрации договора залога от 21.12.2021, подписанного между ФИО3 и ФИО4 в отношении объекта недвижимости: помещение, кадастровый номер, адрес (местонахождение) объекта недвижимости: № ******, <адрес>.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил и просил
- признать отсутствующим обременение объекта недвижимости в виде залога (ипотеки), дата государственной регистрации: № ******, номер государственной регистрации: № ****** срок действия с 22.12.2021 по 21.12.2026 в пользу ФИО5, зарегистрированное на основании договора займа с ипотекой от 21.12.2021, нотариально удостоверенного 21.12.2021 ФИО6, нотариусом г. Москвы, зарегистрированного в реестре № ****** в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной в <адрес> кадастровый № ******;
- вынести решение о государственной регистрации обременения объекта недвижимости: квартиры, расположенной в <адрес>, кадастровый № ******, в виде залога (ипотеки) на основании договора залога от 21.12.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО4,
В обоснование иска истец указал, что 21.12.2021 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ФИО4 денежные средства в сумме 2700000 руб. В обеспечение исполнения ФИО4 обязательств по договору займа между ними заключен договор залога от 21.12.2021, по условиям которого ФИО4 передала в залог истцу принадлежащую ей <адрес>. В тот же день 21.12.2021 в 10 час. 38 мин. ФИО3 и ФИО4 через ГБУ СО «Многофункциональный центр» (далее ГБУ СО «МФЦ») подали заявление о государственной регистрации ипотеки. Государственный регистратор 23.12.2021 по телефону сообщила ему о невозможности государственной регистрации ипотеки без согласия предшествующего залогодержателя ФИО5 В дальнейшем ФИО3 стало известно, что после сдачи документов на государственную регистрацию ипотеки в его пользу ФИО4 улетела в г. Москву для заключения договора займа с ипотекой с ФИО5, по условиям которого ФИО5 передала ФИО4 денежные средства в сумме 2500000 руб. под залог той же <адрес>. Договор займа с ипотекой, заключенный 21.12.2021 между ФИО5 и ФИО4, был удостоверен нотариусом ФИО6, которой сразу после заключения данного договора направил документы для регистрации ипотеки в пользу ФИО5 в органы Росреестра. Ипотека в пользу ФИО5 зарегистрирована 22.12.2021 в 10 час. 27 мин. В результате сложившейся ситуации ипотека в пользу ФИО5 была зарегистрирована с нарушением очередности, нарушены правила о старшинстве залогов, в силу которых ипотека в его пользу должна быть предшествующей ипотеке в пользу ФИО5
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела. Заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, полагал заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.12.2021 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 передал в собственность ФИО4 денежные средства в сумме 2700000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом из ставки 4% в месяц на срок до 21.12.2022.
В обеспечение исполнения ФИО4 обязательств по договору займа между ФИО3 и ФИО4 заключен договор залога от 21.12.2021, по условиям которого ФИО4 передала в залог ФИО3 принадлежащую ей <адрес>.
В тот же день 21.12.2021 ФИО3 и ФИО4 совместно обратились с заявлениями о государственной регистрации ипотеки в отношении вышеуказанного жилого помещения в пользу ФИО3, данные заявления сданы специалисту ГБУ СО «МФЦ» 21.12.2021 не позднее 10 час. 44 мин.
Кроме того, 21.12.2021 между ФИО5 и ФИО4 заключен нотариально удостоверенный договор займа с ипотекой, по условиям которого ФИО5 передала в собственность ФИО4 денежные средства в размере 2500000 руб. на срок до 21.12.2026 под 3,5% в месяц; с целью обеспечения вышеуказанных обязательств ФИО4 передала в залог ФИО5 <адрес> (п. 1.1, 1.3, 2.1 договора).
Нотариусом ФИО6, удостоверившим договор займа с ипотекой, заключенный между ФИО5 и ФИО4, в порядке п. 4.5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ 21.12.2021 подано заявление о государственной регистрации ипотеки в пользу ФИО5
22.12.2021 на основании договора займа с ипотекой от 21.12.2021 в Единый государственный реестр недвижимости государственным регистратором Управления Росреестра по Свердловской области ФИО7 внесена запись об ипотеке в отношении <адрес> в пользу ФИО5, номер записи о государственной регистрации № ******.
Государственная регистрация ипотеки в пользу ФИО3 приостановлена государственным регистратором Управления Росреестра по Свердловской области ФИО8 28.12.2021 ввиду непредставления согласия на государственную регистрацию последующей ипотеки ФИО5 (п. 5, 15 Федерального закона № 218-ФЗ), о чем ФИО3 направлено уведомление.
Поскольку нарушена последовательность государственной регистрации указанных выше обременений недвижимого имущества в виде залога (ипотеки), нарушены права истца как лица, имеющего право старшинства залога по отношению к предыдущему залогу, фактически ФИО3 оказался лишен возможности зарегистрировать право залога, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Согласно п. 2 той же статьи права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Кроме того, согласно п. 2, 3 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Федеральный закон № 102-ФЗ) ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).
Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4).
Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6).
Согласно ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.
Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.05.2022 совершением оспариваемой записи о регистрации ипотеки в пользу ФИО5 нарушены права ФИО3, поскольку очередность удовлетворения требований залогодержателей, устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки (п. 1 ст. 342, п. 1 ст. 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявления сторон сделки (ФИО3 и ФИО4) о государственной регистрации ипотеки в отношении <адрес> в пользу ФИО3 являлись ранее поступившими по отношению к таким же заявлениям в пользу ФИО5
По состоянию на момент принятия решения по пакету документов о государственной регистрации ипотеки в пользу ФИО5 22.12.2021 у государственного регистратора имелись основания для приостановления такой регистрации ввиду наличия ранее представленных документов на государственную регистрацию ипотеки в пользу ФИО3, по которым решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации не принято.
Указанным решением признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по государственной регистрации ипотеки в отношении <адрес> в пользу ФИО5, запись о государственной регистрации № ****** от 22.12.2021.
На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области возложена обязанность погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости об ипотеке в отношении <адрес> в пользу ФИО5, запись о государственной регистрации № ****** 22.12.2021 в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование о государственной регистрации обременения объекта недвижимости: квартиры, расположенной в <адрес>, кадастровый № ******, в виде залога (ипотеки) на основании договора залога от 21.12.2021, заключенного между ФИО3 и ФИО4; оснований для удовлетворения требований о признании отсутствующим обременения объекта недвижимости в виде залога (ипотеки), дата государственной регистрации: 22.12.2021 10:27:48, номер государственной регистрации: № ******, срок действия с 22.12.2021 по 21.12.2026 в пользу ФИО5, зарегистрированное на основании договора займа с ипотекой от 21.12.2021, нотариально удостоверенного 21.12.2021 ФИО6, нотариусом г. Москвы, зарегистрированного в реестре 77/436-н/77-2021-3-469 в отношении объекта недвижимости: квартиры, расположенной в <адрес> кадастровый № ****** не имеется.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку предъявление ФИО3. иска не было связано с нарушением или оспариванием им прав со стороны ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Произвести государственную регистрацию обременения объекта недвижимости: квартиры, расположенной в <адрес>, кадастровый № ******, в виде залога (ипотеки) на основании Договора залога от 21 декабря 2021 года, заключённого между ФИО3 (паспорт № ****** и ФИО4 (паспорт № ******).
В удовлетворении иска к ФИО5 (паспорт <...>) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий О.В. Панова