Приговор по делу № 1-931/2023 от 24.07.2023.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 24 июля 2023 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колесова Е.В.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Кургана Ююкина И.С.,

потерпевших ФИО27 Ю.А., ФИО46 Т.М., ФИО70 Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Григорьева А.А.,

при секретарях Моховиковой А.С., Шалагиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) 21.11.2022 г. в период с 22 часов до 22 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в СНТ «КМЗ-1» в г. Кургане с целью тайного хищения чужого имущества проник на участок № в СНТ «КМЗ-1» в г. Кургане, где действуя умышленно незаконно из корыстных побуждений, убедившись, что никого на участке и в доме нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного предмета, взятого им на участке, сорвал навесной замок с входной двери в сарай, после чего приподнял деревянную дверь в сарай, сняв ее с петель, тем самым незаконно проник в помещение сарая, обыскал помещение сарая и тайно похитил принадлежащие ФИО94 С.П.: газонокосилку электрическую с 4 колесами стоимостью 4600 рублей, газонокосилку электрическую (триммер) стоимостью 1550 рублей, медный кабель одножильный длиной 10 метров стоимостью 250 рублей, медный кабель одножильный длиной 30 метров стоимостью 750 рублей, три удлинителя, каждый длиной по 10 метров, стоимостью 998 рублей за один удлинитель, а всего на общую сумму 2994 рубля, шуруповерт «Ермак», в комплекте с зарядным устройством стоимостью 1742 рубля, тачку «Belamos» (Беламоз) садово-строительную стоимостью 2706 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО94 С.П. материальный ущерб в размере 14592 рубля.

2) 21.11.2022 г. в период с 22 часов 45 минут до 23 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в СНТ «КМЗ-1» в г. Кургане, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, проник на участок № в СНТ «КМЗ-1» г. Кургане, где убедившись, что никого на участке и в доме нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного заранее с собой неустановленного предмета, отжал дверь в дом в районе замочной скважины, после чего против воли проживающих в нем лиц, незаконно проник в находящийся на участке садовый дом, нарушив тем самым неприкосновенность жилища. Находясь в доме, обыскал помещение дома, и, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с пола в комнате дома принадлежащие ФИО27 Ю.А.: погружной насос «Ручеек» с кабелем длиной 40 м. стоимостью 3992 рубля, насос «Pit» (Пит) стоимостью 4786 рублей, тепловентилятор белого цвета стоимостью 199 рублей, электрический чайник серебристого цвета стоимостью 1349 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО27 Ю.А. материальный ущерб в размере 10326 рублей.

3) 21.11.2022 г. в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в СНТ «КМЗ-1» в г. Кургане, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, проник на участок № в СНТ «КМЗ-1» г. Кургане, где убедившись, что никого на участке и в доме нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного предмета сорвал навесной замок с входной двери в дом, после чего против воли проживающих в ней лиц, незаконно проник в находящийся на участке садовый дом, нарушив тем самым неприкосновенность жилища. Находясь в доме, ФИО1 обыскал помещение дома, и, умышленно незаконно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО118 В.В.: три медных провода, двухжильных, длиной каждый по 1,5 метра, стоимостью 57 рублей за один кабель, а всего на общую сумму 171 рубль, топор с деревянной ручкой, стоимостью 840 рублей, гвоздодер, длиной 50 см, стоимостью 461 рубль. После чего ФИО1 с тайно похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО118 В.В. материальный ущерб в размере 1472 рубля.

4,5) 29.01.2023 г. в период с 11 часов до 16 часов ФИО1, находясь в СТ «Малиновка-8», с целью тайного хищения чужого имущества проник на участок № по адресу: г. Курган, <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обыскал территорию участка и умышленно незаконно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО70 Е.П. различный лом черного металла общим весом 244,5 кг, стоимостью 19 рублей за один килограмм металла, а всего на общую сумму 4645 рублей 50 копеек, который для создания возможности распорядиться им собрал рядом с указанным участком у дороги.

29.01.2023 г. в период с 11 часов до 16 часов ФИО1, находясь в СТ «Малиновка-8», с целью тайного хищения чужого имущества проник на участок № по адресу: г. Курган, СТ «Малиновка-8», ул. Тупиковая, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обыскал территорию участка и, умышленно незаконно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО46 Т.М. различный лом черного металла общим весом 320 кг, стоимостью 19 рублей за один килограмм металла, а всего на общую сумму 6080 рублей, который для создания возможности распорядиться им собрал рядом с указанным участком у дороги.

После этого ФИО1 пригласил ранее незнакомого ему ФИО138 Е.Н., который не подозревая о преступных намерениях ФИО1 подъехал на автомобиле «ГАЗ 3302» № к участку № по адресу: г. Курган, <адрес>, где находилось похищенное ФИО1 у ФИО70 Е.П. имущество. ФИО1 с целью дальнейшего хищения начал погрузку похищенного имущества ФИО70 Е.П. и планировал в дальнейшем погрузить в автомобиль имущество, похищенное у ФИО46 Т.М. Однако ФИО1 не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены и пресечены ФИО70 Е.П. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца ФИО46 Т.М. мог бы быть причинен материальный ущерб в размере 6080 рублей, ФИО70 Е.П. мог бы быть причинен материальный ущерб в размере 4645 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину по краже у ФИО94 признал частично (не признал факт проникновения в дом), по краже у ФИО27 признал полностью, по краже у ФИО118 первоначально не признал, а впоследствии – признал, по покушению на кражу у ФИО70 признал полностью, по покушению на кражу у ФИО46 не признал и дал показания, согласно которым он в ноябре 2022 года залез на один из участков, ломом открыл дверь в сарай, откуда похитил триммер, газонокосилку, шуруповерт, тележку, на участке заходил в баню отдохнуть. В дом он не заходил. Все похищенное погрузил в тележку и вытащил на лед реки. Затем залез на соседний участок, ломом вскрыл дверь, взял два насоса, тепловентилятор, чайник, все это также погрузил в тележку. Дошел до рынка, где продал тепловентилятор в магазин, шуруповерт продал незнакомому мужчине на улице, триммер и газонокосилку у него в магазине не взяли. Он оставил тележку с триммером и газонокосилкой на улице. На третий участок (ФИО118) он не залазил. 29 января 2023 года он приехал в <адрес>», откуда с участка вынес сейф, мангал и другие металлические изделия. Вызвал грузовое такси, приехал ФИО138 на «Газели», он стал грузить в «Газель» сейф, в это время приехал ФИО70, он убежал. Кражу с участка ФИО46 он не совершал.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

показания подозреваемого ФИО1, который после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ пояснил, что 21.11.2022 с утра распивал спиртное около 22:00 часов он прибыл к реке Тобол, к участку местности, через который можно было перейти на территорию СНТ «КМЗ-1» г. Кургана с целью хищения имущества из дачных участков, был трезвый. Данный СНТ он выбрал случайным образом. После он перешел реку Тобол по льду, прошел на территорию СНТ «КМЗ-1» г. Кургана, он сразу прошел на дачный участок, номер его не видел, он прошел через заваленный металлический забор, то есть перешагнув через него. На участке были расположены баня, выходящая к реке, дом, выходящий на реку, сарай, расположенный за домом. Он сразу пошел в сарай. Сарай был оборудован входной деревянной дверью с навесным замком. Пояснил, что, когда он пришел на дачный участок у него с собой ни чего, то есть никаких инструментов не было. Рядом с дверью сарая справа стоял металлический лом, он его взял в руки, с помощью него сорвал навесной замок, приложив усилие ломом к петле навесного замка, после проник в сарай, в котором стояла газонокосилка электрическая, триммер электрический оранжевого цвета, который лежал под полкой с правой стороны; один удлинитель черного цвета справа от входа, лежал на полке, его размотал, в нем было примерно 15 метров. После этого он вышеуказанные вещи вынес из сарая, перетащил их к реке руками в два раза, сходив до реки и обратно. То есть он перетащил вещи к реке через завалившийся забор. После этого он прошел через вышеуказанный участок к бане. В бане он покурил сигареты марки «Ротманс красный», окурок он бросил на пол, из бани он ничего не похищал.

21.11.2022 около 23:40 часов он прошел еще на один участок. Тачку с вещами он оставил на реке, с собой взял лом. Вход в дом был оборудован деревянной дверью с внутренним замком, он с помощью лома отжал дверь в районе замочной скважины, далее с помощью толчка левого плеча оттолкнул дверь, она распахнулась. После он лом оставил на улице в районе входа, сам проник в дом. Сначала он попал на кухню, в ней находились столовые приборы, был холодильник слева от входа, стол за холодильником, справа был вход в комнату без двери, он прошел в комнату. В комнате справа стояла кровать или диван, точно не помнит. От входа в комнату слевой стороны была лестница «винтом», ведущая на крышу дома, под лестницей он обнаружил ящик деревянный, без замка, он его открыл, в нем он обнаружил электрический чайник стеклянный прозрачный с черной подставкой; электронагреватель в корпусе белого цвета, который был в коробке, удлинитель черного цвета, размотал его, примерно был длиной 40 метров. Указанные вещи он вынес из дома, положил вещи в тачку. После вернулся, забрал лом.

22.11.2022 около 04:00 часов он направился в комиссионный магазин «Народный» по адресу: <...>, в котором по своему паспорту продал электронагреватель за 200 рублей. Свой договор купли-продажи он выкинул. Около 04:30 часов подошел к остановке «Троицкая площадь» по ул. Ленина,5, где на парковке стоял автомобиль такси – «рено» белого цвета, в нем находился водитель-мужчина, который у него по его предложению купил электрический чайник, шуруповерт, и электрический насос за 500 рублей. Остальные вещи вместе с тачкой он оставил в одном из дворов. Т.3 л.д. 217-221

протокол допроса обвиняемого ФИО1 от 30.01.2023 г. который после разъяснения ст. 51 Конституции РФ показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью. На показаниях, данных им в статусе подозреваемого настаивает, подтверждает в полном объеме, а именно то что с 22:00 часов 21.11.2022 на ночь 22.11.2022 он совершил ряд краж в СНТ «КМЗ-1» г. Кургана. Т. 3 л.д. 231-232

проверка показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 31.01.2023 г., который указал на участок № в СНТ КМЗ-1 в г. Кургане и пояснил каким образом он проник на участок и похитил имущество из сарая, при этом про проникновение в дом ФИО2 не пояснял, далее ФИО2 показал как с участка 27 из дома похитил имущество, после этого показал как с участка 199 похитил провода. Т. 4 л.д. 1-7

протокол допроса обвиняемого ФИО1 от 13.04.2023 г., который после разъяснения ст. 51 Конституции РФ показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. 21.11.2022 г. около 22:00 часов проследовал через замерзшую р. Тобол, после чего прошел по льду и перешел через озеро Чигирим, после чего он проследовал на территорию СНТ «КМЗ-1», после чего он поднявшись с озера Чигирим, через заваленный металлический забор, перешагнув через него, попал на дачный участок, который прилегал к озеру Чигирим, его номер №. На участке были расположены: дачный дом, баня, сарай, за домом. Он разбил окно в дачном доме, проник внутрь, осмотрел помещение дома, никакого ценного имущества он в нем не нашел, поднявшись на второй этаж, он увидел телевизор, осмотрел его, потом решил ударить по нему, так как разозлился, телевизор немного треснул. Затем он вышел из помещения дома, так как внутри него ничего не нашел. Он решил похитить какое-либо имущество из помещения сарая, вход в сарай был оборудован деревянной дверью с навесным замком, при этом у него при себе не было каких-либо инструментов для взлома, осмотрев территорию участка, он увидел, что рядом с входной дверью в сарай расположен металлический лом, он взял его в руки, и при помощи данного лома он сорвал навесной замок с двери в сарай, после чего, так как дверь сразу не открылась, так как была припорошена снегом, он при помощи физической силы приподнял деревянную дверь в сарай, таким образом сняв ее с петель, после чего зашел в помещение сарая, осмотрев помещение сарая, он обнаружил электрическую газонокосилку, электрический триммер, также в помещении сарая находилось три удлинителя, каждый длиной около 10 метров, шуруповерт, также он обнаружил провод длиной около 10 метров, который смотал и взял себе, после этого он вышеуказанные вещи вынес из сарая, перетащил их к реке руками в два раза, сходив до реки и обратно, затем вернувшись в сарай, он обнаружил садовую тачку, он также ее взял себе, при этом, выкатил тачку из сарая, спустил ее к реке, по пути спуска к реке, он увидел на территории данного дачного участка как на дереве висел кабель, длиной около 30 метров, он смотал его и положил в садовую тачку. Уточнил, что при допросе его в качестве подозреваемого он частично перепутал что именно и с какого дачного участка он похитил, так как участков было несколько. Также уточнил, что он ни в какой деревянный сарай со стеной, сложенной из кирпича не проникал, а указанные им удлинители в количестве трех штук, и шуруповерт, он похитил с первого дачного участка, также на первом участке он зашел в помещение бани, где он покурил сигарету, при этом, окурок бросил на пол в бане, из помещения бани он ничего не похищал.

21.11.2022 г. около 22:40 он вышел с первого участка и с тачкой пошел по реке, увидел еще один участок, поднялся на него, взял лом. Он через калитку зашел на участок, ломом отжал дверь в районе замочной скважины, проник в дом, под лестницей он обнаружил: два насоса, обогреватель, чайник. Все это он унес к тачке, лом оставил на этом участке.

21.11.2022 г. около 23:05 часов он пошел по озеру Чигирим, при этом поднявшись на берег он прошел по территории СНТ и обнаружил третий участок №, на который он указал в ходе проведения проверки показаний на месте, на который он решил залезть с целью хищения с него имущества. Вход на участок был оборудован калиткой с задвижкой, которую он открыл, затем прошел на участок, справа на участке был расположен дачный дом, вход в дом был оборудован навесным замком, он вспомнил, что оставил металлический лом на предыдущем участке, тогда он на территории участка нашел какую-то палку, при помощи которой он отогнул замок, тем самым дверь в дом открылась, и он проник в дачный дом. Он осмотрел помещение дачного дома, увидел, что в нем имеются различные электроприборы, а именно радио, электрическая плитка, холодильник, с данных приборов он решил срезать провода, так как знал, что их можно продать на пункт приема металла и выручить с продажи денежные средства, он обрезал провода имеющимися у него бокорезами, которые он взял из дома, затем он увидел в помещении данного дачного дома топор с деревянной ручкой, который он также взял с собой, а также обнаружил металлический гвоздодер, вышеперечисленное имущество он похитил из указанного дачного дома. Затем он прошел по данному участку, увидел, что на его территории имеется сарай и какая-то хозяйственная постройка, с сарая и данной постройки он при помощи какой-то палки сорвал замки, осмотрел данный помещения, но ничего ценного не обнаружил, после чего он взял вышеперечисленное имущество и вышел с данного дачного участка, после чего проследовал в сторону озера Чигирим. Уточнил, что при проведении проверки показаний на месте он указав на данный дачный участок пояснил, что похитил провода, срезанные с электроприборов из помещения сарая, в настоящее время он вспомнил, что он похитил их из помещения дачного дома. После чего он спустился к озеру, где находилась тачка с похищенным им имуществом он перешел через реку, на улице уже светало, и он направился в сторону центра г. Кургана.

На вышеуказанных участках он был в перчатках, которые он позже выкинул. 22.11.2022 около 04:00 часов он направился в комиссионный магазин «Народный», по адресу: <...>, в котором по своему паспорту продал электронагреватель (тепловентилятор) за 200 рублей. Свой договор купли-продажи он выкинул. В данном комиссионном магазине он предлагал комиссионщику также приобрести у него: нососы, дрель, шуруповерт, но ничего кроме тепловентилятора (обогревателя) они у него не приняли так как не смогли проверить работоспособность инструментов. После он 22.11.2022 около 04:30 часов подошел к остановке «Троицкая площадь», где на парковке стоял автомобиль такси – «Рено» белого цвета, в нем находился водитель-мужчина, который у него по его предложению купил электрический чайник, шуруповерт, и электрический насос за 500 рублей за три вещи, после он уехал. Остальные вещи вместе с тачкой он оставил за кулинарией, которая расположена за остановкой центральный рынок. При этом, он взял из тачки различные провода и удлинители, которые он ранее похитил, и проследовал в пункт приема металла, расположенный в сторону кинотеатра «Мир», куда продал различные провода и ему выплатили денежные средства, в настоящее время точный адрес пункта приема металла назвать не может, так как не помнит. Т. 4 л.д. 24-30

показания подозреваемого ФИО1 от 13.02.2023 г., обвиняемого ФИО1 от 13.04.2023 г., который после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ показал, что в утреннее время 29.01.2023 года он решил совершить хищение металла на СТ «Малиновка-8», так как ему известно, что на данном СТ после пожара много участков на которых есть металл, который можно сдать и получить за это денежные средства. Около 10 часов он приехал и зашел на территорию СТ, прошел по нескольким участкам, чтобы просмотреть, где можно похитить металл. Время было около 11 часов, когда он прошел на участок № по <адрес> в СТ «Малиновка-8», по участку он нашел различный металл, данный участок был огорожен, но в заборе отсутствовали доски поэтому он без труда зашел на участок, собрал различный металл и стал вытаскивать его на дорогу, чтобы после сбора металла вызвать такси, на участке он нашел различные металлические прутья, трубы, листы, уголки и т.п. На этом же участке он нашел металлический сейф, который он также положил в кучу. После чего собрав весь металл с участка он пошел дальше по рядом расположенным участкам, около 13 часов он пошел на участок № «А» по <адрес>, где также нашел много различного металла на территории. Данный металл он также по участку собрал и сложил в кучу возле дороги. Закончив складывать металл около 16 часов он встретил автомобиль Газель, по его указанию онн подъехал к куче металла по <адрес>, он стал затаскивать сейф в кабину автомобиля, в этот момент к ним подошел ранее ему незнакомый мужчина, который стал предъявлять претензии по поводу того, что он похитил его сейф, сказал, чтобы он его доставал и нес обратно на участок, он понял, что сейф он похитил с участка данного мужчины. Он достал сейф на землю и спустился сам. Пытался договориться с мужчиной, однако он сказал, что вызовет полицию, он понял, что с ним договорить не получиться, поэтому он развернулся и побежал в сторону от данного мужчины, мужчина побежал за ним, но не догнал. Убедившись, что за ним больше никто не бежит, он спокойно дошел до остановки общественного транспорта, где сел на автобус и доехал до дома. В том, что он пытался похитить чужой металл он признается и раскаивается. Т.3 л.д. 160-163, Т. 4 л.д. 24-30

протокол допроса обвиняемого ФИО1 от 17.04.2023 г., который после разъяснения ст. 51 Конституции РФ показал, что вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, а именно в том, что 21.11.2022 г. он находясь в СНТ КМЗ-1 похитил имущество с участков №,№, № На участке № он похитил имущество из дачного дома, на участке № он похитил имущество из дачного дома, на участке № он похитил имущество из сарая. 29.01.2023 г. он находясь в СТ Малиновка-8 пытался похитить металл с двух дачных участков по <адрес> и по <адрес> но был замечен, после чего убежал. Т. 4 л.д. 42-44.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, показав, что он признает кражу у ФИО118, его показания в данной части в ходе расследования соответствуют действительности, настаивает на том, что в дом ФИО94 он не заходил, кражу у ФИО46 не совершал.

по факту хищения имущества ФИО94 С.П.:

показания потерпевшего ФИО94 С.П., который показал, что проживает по адресу: <адрес>, один. У него в собственности имеется дачный участок № в СНТ «КМЗ-1» г. Кургана. На данном участке расположен двухэтажный деревянный дом, в котором имеется кирпичная печь, электричество, холодильник. Дом не утеплен, постоянно в зимнее время в нем проживать нельзя. В доме он проживает только в летнее время. Также на дачном участке имеется сооружение, в котором он хранит принадлежащее ему имущество. Данное сооружение деревянное, нежилое, оборудовано входной деревянной дверь с навесным замком. На даче расположена деревянная баня, которая оборудована двумя входными деревянными дверьми, которые закрываются на щеколды. По периметру участок огорожен забором типа «рабица», в заборе имеется калитка, запирающиеся на навесной замок, высотой она около 1,2 м. Участок примыкает к водному объекту «Чигирим». Последний раз он был на участке 15.11.2022 г. Вечером того дня, он ушел с участка, все было в порядке. У него есть знакомый ФИО144, по его просьбе проверяет сохранность. 25.11.2022 г. вечером ФИО150 приехал на участок, обнаружил следы взлома, пропажи вещей. 26.11.2022 г. утром он приехал на участок и обнаружил, что дверь нежилого помещения вырвана в местах крепления петлей, из него пропало его имущество – алюминиевая тачка, каркас которой внизу был укреплен дополнительными креплениями, газонокосилка электрическая с верхом желтого цвета, с нижней частью черного цвета, на четырех колесиках, на правом заднем колесе был сделан ремонт, газонокосилка типа «триммер» серого цвета, кабель длиной 10 м. белого цвета, кабель около 30 м. черного цвета, 3 удлинителя длиной около 10 м., шуруповерт «Ермак» в корпусе розового-серого цвета с питанием от аккумуляторов с зарядным устройством от него. Также он обнаружил, что на первом этаже в комнате со стороны улицы были выбито стекло из нижней форточки, на втором этаже был разломан телевизор. Но из дома ничего не пропало, следов перемещения вещей не было. Также он осмотрел баню, из нее ничего не пропало. Но под скамейкой в предбаннике он обнаружил окурок от сигареты, которого ранее не было. Ни он, ни ФИО150 не курят. Т. 2 л.д. 133-134.

показания свидетеля ФИО144 А.А., который показал, что у него есть знакомый ФИО94. 25.11.2022 г. около 15:00 часов он приехал на участок, обнаружил следы взлома, пропажи вещей, сообщил об этом ФИО94 С.П. 26.11.2022 г. утром он приехал на участок и обнаружил, что дверь нежилого помещения вырвана в местах крепления петлей, из него пропало его имущество - алюминиевая тачка, каркас которой внизу был укреплен дополнительными креплениями. Газонокосилка электрическая с верхом желтого цвета, с нижней частью черного цвета, на четырех колесиках, на правом заднем колесе был сделан ремонт. Газонокосилка типа «триммер» серого цвета, электрическая, кабель длиной 10 м. белого цвета, кабель около 30 м. черного цвета. 3 удлинителя длиной около 10 м., шуруповерт фирмы «Ермак» в корпусе розового-серого цвета с питанием от аккумуляторов с зарядным устройством от него. Также на первом этаже в комнате со стороны улицы были выбито стекло из нижней форточки, на втором этаже был разломан телевизор. Но из дома ничего не пропало, следов перемещения вещей не было. Под скамейкой в предбаннике бани был обнаружил окурок от сигареты, которого ранее не было. Ни он, ни ФИО152 не курят. Окурок был недавний, так как рядом был пепел. Т. 2 л.д. 111-113

сообщение, согласно которому 26 ноября 2022 года в 11 часов 40 минут от ФИО144 поступило сообщение о краже с участка № в СНТ КМЗ-1 в г. Кургане Т. 2. л.д. 31.

заявление потерпевшего ФИО94 С.П. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо которое похитило принадлежащие ему имущество, с участка № в СНТ КМЗ-1 в г. Кургане Т. 2. л.д. 34

протокол осмотра места происшествия от 26.11.2022 г., в ходе которого осмотрено участок № в СНТ КМЗ-1 в г. Кургане, тем самым зафиксировано место совершения преступления, изъято: фрагмент двери со следом орудия взлома, 2 смыва на зонд-тампон, окурок, след обуви. Т. 2 л.д. 35-44.

заключение эксперта № 1/3083 от 30.11.22 г., согласно которого След обуви, изъятый в ходе ОМП по материалам проверки КУСП №21646 от 26.11.22г., по факту хищения имущества ФИО94 С.П. по адресу: г. Курган, СНТ «КМЗ-1» №, пригоден для идентификации по общим признакам. Т. 2 л.д. 48-50

заключение эксперта № 1/385 от 15.02.23 г., согласно которого след обуви, изъятый в ходе ОМП 26.11.22 г. по факту хищения имущества ФИО94 С.П. по адресу: г. Курган, СНТ «КМЗ-1» <адрес>, оставлен подошвой обуви с рельефным рисунком аналогичным рельефному рисунку подошвы ботинок, изъятых у ФИО1 Т. 2 л.д. 56-59

заключение эксперта № 2/85 от 30.01.23 г., согласно которого: 1. На окурке сигареты, изъятом в ходе ОМП 26.11.22 г., обнаружены следы, содержащие слюну. Следы произошли от неизвестного лица мужского генетического пола и не произошли от ФИО94 С.П., ФИО144 А.А.Т. 2 л.д. 80-84

заключение эксперта № 2/316 от 09.03.23 г., согласно которого: 1. Следы, содержащие слюну на окурке сигареты (объект №1 в заключении эксперта №2/85 от 30.01.23г.) произошли от ФИО1 Установлен генетический профиль ФИО1 Т. 2 л.д. 91-94

протокол осмотра предметов от 05.04.2023 г. в ходе которого осмотрено: окурок сигареты, изъятый в ходе ОМП от 26.11.2022 года по адресу: СНТ «КМЗ-1», <адрес>., образцы буккального эпителия ФИО94, ФИО144, ФИО3 2 л.д. 160-166

показания свидетеля ФИО154 А.В. в судебном заседании, согласно которым в субботу 25 или ДД.ММ.ГГГГ около Центрального рынка возле сквера около магазина – пекарни стояла алюминиевая тележка с триммером черно желтым и газонокосилкой желтой. Все это он с ФИО164 привезли в дирекцию парков и скверов по <адрес>, там это находилось около 3 месяцев после чего газонокосилка и триммер исчезли.

показания свидетеля ФИО154 А.В. в ходе расследования, который показал, что работает в «Дирекции парков и скверов» по адресу <...>, в должности работника зеленого хозяйства. 22.11.2022 г. в утреннее время, он находился на рабочем месте, а именно на уборке территории сквера, расположенного по адресу: <...> совместно со своим коллегой ФИО164. Во время выполнения работ, они заметили, что за зданием пекарни «Жар-Печка» стояла садовая тележка желтого цвета, которой ранее не было, в которой находился электрический триммер (другое название газонокосилка), а также в ней находилась газонокосилка, а также в ней лежал удлинитель длиной около 10 метров. Они данную садовую тележку трогать не стали, подумали, что ее кто-то забыл. Когда они пришли на следующий день на уборку сквера, по адресу: <...>, данная тележка с вышеперечисленным имуществом находилась на том же месте. Затем, до 26.11.2022 г. когда они приходили на территорию сквера, по адресу: <...>, данная тележка с вышеперечисленным имуществом находилась за зданием указанной выше пекарни. 26.11.2022 г. около 08:00 часов он совместно с ФИО164 А.Н. вновь пришел на территорию сквера, <...>, для осуществления уборки, и они решили, что данное имущество стояло продолжительное время на их участке, поэтому они решили, взять данную тележку с вышеперечисленным имуществом и увезти ее в здание их рабочего цеха, расположенного по адресу: <...>. 26.11.2022 г. около 09:30 часов он и ФИО164 А.Н. прикатили тележку с вышеперечисленным имуществом, и пояснили начальнику цеха ФИО171 о том, что данное имущество продолжительное время стояло на территории сквера, и за ним никто не пришел, кому принадлежит данное имущество они не знают. Тогда ФИО171 Р.М. разрешил оставить данную тележку с имуществом в цехе, в случае обнаружения собственника данного имущества, и дальнейшего его возврата собственнику. Данную тележку они оставили в одном из помещений цеха. Вышеуказанное имущество на протяжении двух месяцев находилось в цеху предприятия «Дирекции парков и скверов» по адресу <...>. О пропаже электрического триммера (газнокосилки), а также второй газонокосилки, а также удлинителя, ему стало известно 31.01.2023 г. от начальника их цеха. Т. 2 л.д. 125-127

Оглашенные показания свидетель подтвердил и пояснил, что события происходили 26 ноября, а не 26 октября.

Свидетель ФИО164 показал в судебном заседании, что в октябре или ноябре 2022 года возле центрального рынка он с ФИО154 обнаружили алюминиевую тележку с газонокосилкой и триммером. Увезли все это на работу. После чего газонокосилка и триммер исчезли.

показания свидетеля ФИО164 А.Н в ходе расследования, который показал, что работает в «Дирекции парков и скверов». 22.11.2022 г. в утреннее время, он находился на рабочем месте, а именно на уборке территории сквера, расположенного по адресу: <...> совместно с коллегой ФИО175. Во время того, как они осуществляли уборку территории сквера, они заметили, что с обратной стороны здания пекарни «Жар-Печка» стояла садовая тележка желтого цвета, которой ранее на данном месте расположено не было, они подошли поближе, чтобы осмотреть ее, в садовой тележке находилось следующее имущество: электрический триммер (другое название газонокосилка), газонокосилка, удлинитель длиной около 10 метров. Он и ФИО154 А.В. данную садовую тележку трогать не стали, подумали, что ее кто-то забыл, и вскоре за ней вернутся, после чего они пошли дальше осуществлять уборку территорий. Когда они пришли на следующий день на уборку сквера, по адресу: <...>, данная тележка с вышеперечисленным имуществом находилась на том же месте. Затем, до 26.11.2022 г. когда они приходили на территорию сквера, по адресу: <...>, данная тележка с вышеперечисленным имуществом находилась за зданием указанной выше пекарни. 26.11.2022 г. около 08:00 часов он совместно с ФИО154 А.В. вновь пришли на территорию сквера, <...>, для осуществления уборки, он и ФИО154 А.В. решили, что данное имущество стоит уже продолжительное время, поэтому около 09:30 часов он и ФИО154 А.В. прикатили тележку с имуществом, и пояснили начальнику цеха ФИО171 о том, что данное имущество продолжительное время стояло на территории сквера. Тогда ФИО171 Р.М. сообщил им, что они могут оставить данную тележку с имуществом в цехе, чтобы в дальнейшем, в случае обнаружения собственника данного имущества, вернуть имуществом собственнику. Данную тележку они оставили в одном из помещений цеха. Вышеуказанное имущество на протяжении двух месяцев находилось в цеху предприятия «Дирекции парков и скверов», расположенной по адресу <...>. О том, что электрический триммер (газнокосилка), а также вторая газонокосилка, и удлинителя пропали из помещения данного цеха, и осталась только садовая тележка, ему стало известно 31.01.2023 г. от начальника цеха. Т. 2 л.д. 128-130.

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

протокол осмотра места происшествия от 31.01.23 г. в ходе которого по адресу: <...> г. Курган, изъято: садовая телега желтого цвета с алюминиевым корытом. Т. 2 л.д. 120-124

заключение эксперта № 0058/23 от 09.03.23 г., согласно которого, по состоянию на 22.11.2022г. стоимость представленной садово-строительной тачки «Belamos» с учетом потери качества в следствии эксплуатации составляет 2706 рублей. Т. 2 л.д. 138-143.

протокол осмотра предметов от 12.04.2023 г. в ходе которого осмотрена садово-строительная тачка «BELAMOS». Т. 2 л.д. 146-147.

справка согласно которой стоимость садово-строительной тачки составляет 2706 рублей, газонокосилки электрической с 4 колесами - 4600 рублей, газонокосилки электрической (триммера) - 1550 рублей, медного кабеля одножильного длиной 10 м. - 250 рублей, медного кабеля одножильного длиной 30 метров - 750 рублей, удлинителя, длиной 10 м. - 998 рублей, шуруповерта «Ермак» - 1742 рубля. Т.2-153.

протокол личного досмотра от 30.01.23 г. с 16.00 до 16.15 в помещении ОУР ОП-3 ул. М. Горького, д. 39, каб. 10 у ФИО1 изъята зимняя обувь темно-синего цвета со шнурками темно-красного цвета, размер стопы 46, фирмы «EX-tim» Т. 1 л.д. 152

показания свидетеля ФИО176 И.А., который показал, что в ходе работы по факту хищения имущества потерпевшего ФИО27 Ю.А., потерпевшего ФИО94 С.П., потерпевшего ФИО118 В.В. им был проведен личный досмотр ФИО1, в присутствии двух понятых. В ходе досмотра у ФИО1 изъята обувь. Данная обувь была упакована в пакет белого цвета с надписью «Метрополис», скрепленный пояснительной запиской и подписью участвующих лиц, опечатан печатью. Т. 1 л.д. 153-154. Протокол выемки от 30.01.2023 обуви ФИО3 1 л.д. 156-158

по факту хищения имущества ФИО27 Ю.А.:

сообщение, согласно которому 23 ноября 2022 года в 17.59 от ФИО27 поступило сообщение о краже с участка № в СНТ КМЗ-1 в г. Кургане Т. 1. л.д. 33

заявление ФИО27 Ю.А., в котором он просит привлечь к ответственности лицо, незаконно проникшее в дом на участке № в СНТ КМЗ-1 в г. Кургане, откуда похитило его имущество. Т. 1. л.д. 34

протокол осмотра места происшествия от 23.11.2022 г., в ходе которого осмотрен уч. № в СНТ «КМЗ-1» в г. Кургане с участием заявителя ФИО13, тем самым зафиксировано место совершения преступления, изъято: 2 следа обуви на 2 фотоснимках; металлический лом; окурок сигареты; врезной замок с ключом; следы рук на 3 светлых дактилопленках; следы орудия взлома на 2 пластилиновых слепках. Т. 1 л.д. 36-44

показания потерпевшего ФИО27 Ю.А., согласно которым последний раз он был на участке в 10-х числах ноября 2022 года. На участке имеется жилой садовый дом, пригодный для проживания в летний период времени. Дом находится в его собственности. В доме есть электричество, вода из скважины. 22 ноября около 18 часов он пришел к себе на участок, увидел, что вскрыта дверь, сломано в районе замка. На участке следы, дошел до поста охраны, вызвал полицию. Похищены находившееся в доме два насоса, тепловентилятор (были под лестницей), чайник (возможно стоял на столе). Согласно с суммой ущерба, которая указана в обвинении. Ущерб для него значительный. Он проживает с матерью, работает, получает заработную плату в размере около 45000 рублей в месяц. У него два кредита, ежемесячные платежи – 15000 рублей, коммунальные услуги – около 3000 рублей в месяц.

заключение эксперта № 1/3052 от 28.11.22 г., согласно которого замок, изъятый при ОМП по уголовному делу №б/н (КУСП №21465 от 23.11.22г.) по факту кражи имущества ФИО27 Ю.А. из дома на участке № СНТ «КМЗ-1» г. Кургана в период с 10 по 23.11.22г., имеет повреждения в виде деформации ригеля и механизма секретности. Т. 1 л.д. 88-91

показания свидетеля ФИО255 А.С., который показал, что работает в должности администратора комиссионного магазина «Народный» по адресу: <...>. 22.11.22г. около 10:00 часов в помещении магазина вошел ранее не знакомый ему молодой человек, который предложил приобрести у него тепловентилятор, газонокосилку оранжевого цвета, электротример, насос. Он смог принять только тепловентилятор, так как остальные приборы проверить на работоспособность было невозможно, в связи с отсутствием каких-либо проводов. Тепловентилятор он оценил в сумму 200 рублей, он согласился, после чего он составил договор, при составлении договора мужчина предоставил свой паспорт, им оказался ФИО1, 03.04.1991г.р., затем он выплатил ему 200 рублей, остальные приборы он у него не принял. Т. 1 л.д. 172-174

протокол выемки от 31.01.2023 г., в ходе которого в комиссионном магазине «Народный» по адресу: <...>, у ФИО255 А.С.., изъято: копия договора купли-продажи от 22.11.2022 г. Т. 1 л.д. 176-179 протокол осмотра копии договора купли-продажи от 22.11.2022 г., согласно которому ФИО1 22 ноября 2022 года продал обогреватель за 200 рублей Т. 1 л.д. 180-183.

справка эксперта, согласно которой погружной насос «Ручеек» с кабелем длиной 40 м. стоимость - 3992 рубля, насос «Pit» (Пит) стоимость- 4786 рублей, тепловентилятор белого цвета стоимость - 199 рублей, электрический чайник серебристого цвета - 1349 рублей. т.1 – 140.

по факту хищения имущества ФИО118 В.В.:

показания потерпевшего ФИО118 В.В. который показал, что у него в собственности находится участок №, расположенный СНТ «КМЗ-1» в г. Кургане. Территория дачного участка огорожена деревянным забором высотой около 150 см., вход на участок осуществляется через металлическую калитку, которая оснащена запирающим устройством – задвижкой. Справа от входа на участок расположен дачный дом, который выполнен из кирпича, крыша у дома деревянная, покрытая шифером, также слева от входа на участок расположены: баня, хоз. постройка и дровяник. Все двери указанных помещений оснащены дверьми с запирающими устройствами в виде навесных замков. Ключи от данных навесных замков хранились у него дома. Вход в дом оборудован деревянной дверью, оснащенной запирающим устройством в виде внутреннего замка. Ключи имеются только у него, он хранит их дома. В доме имеется печное отопление, на участке проведено электричество, имеется водопровод, для полива урожая, скважины на участке нет. В дачном доме имеется мебель, плита, холодильники, то есть, имеется все для комфортного проживания в летний период времени. В дачном доме он проживает только в летний период времени. Зимой он там не проживает, на зиму он все ценные вещи перевозит в квартиру в город Курган. На дачном участке в зимний период времени он бывает крайне редко. До обнаружения хищения имущества с принадлежащего ему дачного участка, последний раз он был на дачном участке в октябре 2022 года, он закрыл на замок дверь дома, закрыл на замок баню и хоз. постройки, после чего уехал. 28.11.2022 г. около 15 часов приехал на дачный участок, чтобы проверить его состояние и обнаружил, что навесные замки сорваны с петель и брошены рядом. Дверь в дом выломана, поврежден дверной косяк. Он сообщил о данном факте в полицию. Из бани, дровенника и хоз. постройки ничего не пропало, все находится на своих местах. Когда он вошел в дом, то обнаружил, что у радио, расположенном на поверхности холодильника в кухне, отсутствует провод длиной около 1,5 метров, провод двухжильный. Также отсутствовал провод у настольной электроплитки, которая стоит на кухне. Провод от плитки также около 1,5 метров, двухжильный прорезиненный кабель. Также пропал провод длиной около 1,5 метров от холодильника, расположенного в комнате № 1, данный провод двухжильный белого цвета. Под столом на кухне стоял топор с деревянной ручкой и металлическим топорищем стального цвета, также под столом находился металлический гвоздодёр длиной около 50 см. Т. 2 л.д.15-21.

сообщение, согласно которому 28 ноября 2022 года в 14.48 поступило сообщение от ФИО118 о краже с участка СНТ КМЗ-1 № «вскрыли замок, проникли в дачу» Т. 1. л.д. 195.

заявление ФИО118 В.В в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое проникло на участок СНТ КМЗ-1 №, причинив ему материальный ущерб. Т. 1. л.д. 196

протокол осмотра места происшествия от 28.11.2022 г., в ходе которого осмотрен участок № в СНТ «КМЗ-1» в г. Кургане с участием ФИО118 В.В., тем самым зафиксировано место совершения преступления, изъято: один след пальца руки на одну светлую дактопленку; фрагмент следа обуви на фотоснимке; навесные замки в количестве трех штук; дужки в количестве 3 штук; вилка с фрагментом провода. Т. 1 л.д. 202-211

заключение эксперта № 1/3126 от 05.12.22 г., согласно которого: 1. След обуви на фотоснимке, выполненном при ОМП по факту кражи имущества ФИО118 В.В. с участка № СНТ «КМЗ-1» в г. Кургане в период с октября по 28.11.22г., пригоден для идентификации обуви, его оставившей, по общим признакам. Решить вопрос об его идентификации по частным признакам возможно в стадии сравнительного исследования при наличии конкретного экземпляра обуви. Т. 1 л.д.224-226

заключение эксперта № 1/393 от 16.02.23 г., согласно которого: 1. След обуви, изъятый в ходе ОМП от 28.11.22 г. по факту хищения имущества ФИО118 В.В., по адресу: г. Курган, СНТ «КМЗ-1» уч. №, оставлен подошвой обуви с рельефным рисунком аналогичным рельефному рисунку подошвы ботинок, изъятых у ФИО1 Т. 1 л.д.232-235

протокол осмотра предметов от 07.02.2023 г., в ходе которого осмотрен фрагмент провода с вилкой в служебном кабинете № по адресу: <...> Т. 1 л.д.232-235

протокол осмотра предметов от 16.01.2023 г., в ходе которого осмотрена картонная коробка в служебном кабинете № по адресу: <...> Т. 1 л.д.232-235

справка эксперта, согласно которой стоимость три медных провода, двухжильных, длиной каждый по 1,5 метра - 57 рублей за один кабель, топор с деревянной ручкой - 840 рублей, гвоздодер длиной 50 см. - 461 рубль т. 2-24.

по покушению на хищение имущества ФИО46 Т.М.:

Потерпевшая ФИО46 Т.М. в судебном заседании показала, что муж был последний раз на участке № «А» по <адрес> в СТ «Малиновка-8» 25 января 2023 года, а примерно 30 января 2023 года из общего чата она узнала, что по участкам происходят кражи. На месте она увидела, что в 50 метрах от участка лежат трубы, листы железа, которые ранее находились на их участке в углу. Был сорван замок с ворот. Железо было вытащено через забор с другой стороны участка и подготовлено к вывозке. Общая масса железа составила 320 кг. на сумму, которая указана в обвинении. Все имущество ей возвращено. Как задержали виновное лицо, ей не известно.

Потерпевшая ФИО46 Т.М. в ходе расследования показала, что у нее в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: СТ «Малиновка-8», <адрес>, где ранее они проживали до пожара 28.04.2022 года. В результате пожара сгорел дом. Последний раз на участке всё было на месте 25.01.2023 г. 29.01.2023 в вечернее время от соседей по СТ ей стало известно, что по адресу: СТ «Малиновка-8», <адрес> кто-то пытался похитить железо. По приезду на участок, они обнаружили, что по участку кто-то ходил, так как на снегу были следы. В заборе на участке имеется 3 калитки, которые закрываются на внутренние замки. Все калитки были закрыты на замки. На воротах отсутствовал навесной замок, но ворота были закрыты, так как сильно засыпаны снегом. Осмотрев участок, она увидела, что часть металлических предметов, которые находились с правой стороны у ворот отсутствуют. Они решили пройти по территории СТ «Малиновка-8» и обнаружили по <адрес> СТ «Малиновка-8» в 50 метрах от участка на обочине дороги кучу металла. В этом металле она узнала свое имущество, а именно: 6 -уголков -75, длиной около 2,5 метров каждый, двухтавр 140, длиной 3 метра, толщиной металла 5 мм, одна труба диаметром 130 мм, длиной 3 метра, толщина металла 3 мм, 1 труба - диаметром 110 мм, длиной 2 метра толщиной металла 3 мм, 1 труба диаметром 130, длиной 1 метр 50 см., толщина металла 3 мм, 2 швеллера, шириной 120 мм., по 1 метру длиной, 3 уголка - 40 по 3 метра каждый, квадрат - труба (профильная), квадратная размер 50 на 50 см., длиной 2 метра, труба 32, длиной 3 метра, металлический лист, квадратный, размерами 600 на 600 мм., толщина металла 3 мм. С металлом рядом никого не было. По данному факту она обратилась в полицию. 30.01.2023 года она с супругом на своей газели съездили в пункт приема металла рядом с нашим домом и взвесили металл, который ей был отдан под расписку, вес всего металла составил 320 кг., стоимость одного кг металла составляет 19 рублей, таким образом если бы ее металл похитили ей бы был причинен общий ущерб в сумме 6080 копеек, каких - либо чеков о стоимости и взвешивании металла не предоставили. Кто пытался похитить металл с ее участка не знает, участок огорожен, металл хранился на территории участка. С учетом того, что вес металла, который у нее пытались похитить составляет 320 кг., в случае хищения данного металла, ей мог быть причинен материальный ущерб в общей сумме 6080 рублей. Данное железо она оценивает, как металлолом, а не как изделие. Т. 3 л.д.127-129

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила.

сообщение, согласно которому 29 января 2023 года в 22.52 от ФИО46 поступило сообщение о краже с участка № «А» по <адрес>, СТ «Малиновка 8» в г. Кургане Т. 3. л.д. 96.

заявление ФИО46 Т.М. в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило попытку хищения, принадлежащего ей имущества. Т. 3. л.д. 98

протокол осмотра места происшествия от 30.01.2023 г. с 0.10 до 0.45 в ходе которого осмотрен участок № «А» по <адрес>, СТ «Малиновка 8» в г. Кургане, тем самым зафиксировано место совершения преступления, изъято: металлические изделия, два следа обуви. Т. 3 л.д. 104-107

заключение эксперта № 1/786 от 14.04.2023 г., согласно которого, следы обуви изъятые в ходе ОМП от 30.01.2023 года по факту попытки хищения имущества ФИО46 Т.М., по адресу г. Курган, СНТ «Малиновка-8», <адрес>, участок № «А» пригодны для идентификации обуви их оставившей по общим признакам. 2. След обуви №1, изъятый в ходе ОМП от 30.01.2023 года по факту попытки хищения имущества ФИО46 Т.М., по адресу г. Курган, СНТ «Малиновка-8», <адрес>, участок № «А», оставлен подошвой обуви с рельефным рисунком аналогичным рельефному рисунку подошвы кроссовок на правую ногу, изъятых у ФИО1 След обуви №2, изъятый в ходе ОМП от 30.01.2023 года по факту попытки хищения имущества ФИО46 Т.М., по адресу г. Курган, СНТ «Малиновка-8», <адрес>, участок № оставлен подошвой обуви с рельефным рисунком аналогичным рельефному рисунку подошвы кроссовок на левую ногу, изъятых у ФИО1 Т. 3 л.д. 118-122

протокол осмотра предметов от 30.01.2023 г., в ходе которого осмотрен лом черного металла. Металл взвешен общий вес - 320 кг. (6 шт. уголков, длиной около 2,5 метров каждый, двухтавр 140, длиной 3 метра, толщиной металла 5 мм, одна труба диаметром 130 мм, длиной 3 метра, толщина металла 3 мм, 1 труба - диаметром 110 мм, длиной 2 метра толщиной металла 3 мм, 1 труба диаметром 130, длиной 1 м. 50 см., толщина металла 3 мм, 2 швеллера, шириной 120 мм., по 1 м. длиной, 3 уголка 40 по 3 метра каждый, квадрат - труба (профильная), квадратная размер 50 на 50 см., длиной 2 метра, труба 32, длиной 3 метра, металлический лист, квадратный, размерами 60 см. на 60 см., толщина металла 3 мм.) Т. 3 л.д.108-110

по покушению на хищение имущества ФИО70 Е.П.:

Потерпевший ФИО70 Е.П. в судебном заседании показал, что был на участке г. Курган, <адрес>, <адрес> в декабре 2022 года, 29 января 2023 года он заехал в СТ, увидел, что напротив его участка стоит «Газель» и в нее что-то грузят. Подошел, увидел, что ФИО2 погрузи в «Газель» его сейф. Также в одной куче было возле Газели было и его другое имущество, в том числе мангал, кувалды, ломики, швеллеры, отводы. Также возле машины был водитель Газели. Когда он подошел, то ФИО2 убежал. Были вызваны сотрудники полиции. Когда он прошел на участок, то увидел, что три доски было выломано, через проем проникли на участок. В ходе следствия он опознал ФИО2. С ущербом, который указан в обвинении он согласен.

сообщение, согласно которому 29 января 2023 года в 17.05 от ФИО70 поступило сообщение о том, что воровали железо с дачи г. Курган, <адрес>, <адрес> Т. 3. л.д. 17.

заявление ФИО70 Е.П. в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило попытку хищения, принадлежащего ему имущества. Т. 3. л.д. 18

протокол осмотра места происшествия от 29.01.2023 г. с 18.50 до 19.20 в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: г. Курган, <адрес>, <адрес> тем самым зафиксировано место совершения преступления, изъято: след обуви. Т. 3 л.д. 22-26

заключение эксперта № 1/262 от 31.01.2023 г., согласно которого, след обуви изъятый в ходе ОМП по факту попытки хищения имущества ФИО70 Е.П., по адресу: г. Курган, СНТ «Малиновка-8» пригоден для идентификации по общим признакам. Вопрос об их идентификации по частным признакам может быть решен в стадии сравнительного исследования при наличии конкретного экземпляра обуви. т. 3 л.д. 30-32

заключение эксперта № 1/782 от 14.04.2023 г., согласно которого, след обуви, изъятый в ходе ОМП от 29.01.2023 года по факту попытки хищения имущества ФИО70 Е.П., по адресу г. Курган, СНТ «Малиновка-8», <адрес> участок №, оставлен подошвой обуви с рельефным рисунком аналогичным рельефном рисунку подошвы кроссовок на правую ногу, изъятых у ФИО1 Т. 3 л.д. 39-42

протокол осмотра предметов от 30.01.2023 г., в ходе которого осмотрен лом черного металла. Металл взвешен общий вес - 244 кг. (металлический сейф, металлический лист, размером 50 см. на 50 см., толщина металла 2 мм., труба стальная диаметром 110 мм., толщина металла 3,5 мм, длиной 2 метра, мангал выполнен из металла, самодельный из газового баллона, металлическая конструкция, состоящая из двух труб, 1 труба длиной 1,5 метра, 2 труба длиной 70 см., лом длиной 170 см., лом длиной 170 см., из металла, кувалды 2 шт., без рукояток, топоры 2 шт., без черенков, металлическая балка (швеллер), длиной 2 метра, шириной 20 см, толщиной металла 4 мм.) Т. 3 л.д.62-64

протокол осмотра места происшествия от 30.01.23г. в ходе которого осмотрен металлолом на пункте приема металла по Шадринской автодороге, изъято: металлические конструкции, детали. Т. 3 л.д.51-61

протокол предъявления лица для опознания от 10.02.2023 г., в ходе которого ФИО70 Е.П. опознал ФИО1 как мужчину, который 29.01.2023 г. в СТ Малиновка-8 пытался похитить его металл, он подошел к нему, предъявил претензии, и мужчина убежал. Т. 3 л.д. 152-155

Свидетель ФИО138 в судебном заседании показал, что в январе 2023 года, ему поступил заказ из СТ Малиновка. Он прибыл ко въезду в СТ, где его ждал ФИО2. Они проехали к участку, где находились металлические изделия, из которых он запомнил сейф, ванну. ФИО2 начал грузить металл в машину, погрузил сейф, после чего появился владелец участка, который заявил, что происходит кража, после чего ФИО2 убежал. Была вызвана полиция. К другим участкам он не ездил.

протокол предъявления лица для опознания от 10.02.2023 г., в ходе которого свидетель ФИО138 Е.Н. опознал ФИО1 как мужчину, который 29.01.2023 г. заказал такси, он приехал на его заявку с СТ Малиновка-8, чтобы перевезти металл. Т. 3 л.д. 156-159.

справка согласно которой стоимость 1 кг. лома металла составляет 19 кг.

Показания ФИО2 в ходе расследования суд признает допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований закона в присутствии защитника.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По краже у ФИО94

По краже у ФИО94 подсудимый вину признал как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, его показания подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО94, свидетелей ФИО144, ФИО154, ФИО164, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра, заключениями экспертов, согласно которым на месте происшествия обнаружены следы обуви, которая была изъята у ФИО2, а на окурке сигареты, обнаруженной в бане, – генетический профиль ФИО2.

Указанное убедительно свидетельствует о том, что кражу имущества с дачного участка ФИО94 совершил ФИО2 21 ноября 2022 года в вечернее время.

Суд признает недоказанным обвинение в том, что именно ФИО2 проник в помещение дома. Подсудимый отрицал этот факт на протяжении предварительного расследования и в суде, поясняя, что вещи были взяты из сарая, что соответствует и показаниям потерпевшего, согласно которым кража совершена из сарая и только при допросе 13 апреля ФИО2 признал факт проникновения в дом, из которого ничего не взял. Вместе с тем, иными доказательствами указанные показания подсудимого не подтверждены. Дверь дома не повреждена, возможность проникновения ФИО2 в дом через форточку окна не проверялась, также не установлено, зачем ФИО2 нужно было избирать разные способы проникновения в дом (через форточку) и в сарай (путем взлома двери), не выяснено, как ФИО2 вышел из дома, если дверь к моменту прибытия владельца была закрыта навесным замком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в дом ФИО94 в период с 15 по 25 ноября 2022 года проникло неустановленное лицо, а ФИО2 непричастен к проникновению в дом и исключает это из обвинения.

Согласно показаниям потерпевшего, подсудимого, протоколу осмотра места происшествия все похищенное имущество находилось в сарае, который не является жилым помещением, а является нежилым помещением – предназначенным для хранения вещей - хранилищем, в связи с чем суд переквалифицирует действия ФИО2 с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

По краже у ФИО27

По краже у ФИО27 подсудимый вину признал полностью как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО27, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля ФИО255, протоколом выемки и осмотра договора купли-продажи, согласно которому ФИО2 продал похищенный у ФИО27 тепловентилятор за 200 рублей по своему паспорту.

Согласно показаниям потерпевшего, подсудимого протоколу осмотра места происшествия вещи были похищены из помещения дома, куда было совершено незаконное проникновение.

Суд исключает из обвинения по краже у ФИО27 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку согласно представленным сведениям ФИО27 имеет доход около 45000 рублей в месяц, иждивенцев не имеет, в связи с чем ущерб в размере чуть более 10000 рублей не может быть признан для него значительным.

По краже у ФИО118

По краже у ФИО118 подсудимый вину признал полностью в ходе предварительного расследования, в судебном заседании первоначально вину не признал, но после оглашения показаний вину признал и подтвердил показания, ранее данные им в ходе расследования. Признательные показания ФИО2 подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО118, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которому след обуви, обнаруженный на участке, оставлен обувью, изъятой у ФИО2.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО118, которые подтверждены протоколом осмотра места происшествия, согласно которым хищение предметов совершено из дома. Подсудимый также после оглашения показаний вину по данному обвинению признал.

Показания ФИО2 в ходе расследования от 13 апреля 2023 года о последовательности совершения хищений и их обстоятельствах суд признает более достоверными, чем его показания в качестве подозреваемого поскольку они подтверждаются иными доказательствами (за исключением показаний о проникновении в дом ФИО94, которые другими доказательствами не подтверждаются и поэтому не могут быть признаны достоверными).

Суд признает дома ФИО27 и ФИО118 – садовыми домами, которые подпадают под понятие жилища, указанное в примечании к ст. 139 УК РФ (иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания).

По покушениям на кражи у ФИО46 и ФИО70

По покушению на кражу у ФИО70 подсудимый вину признал, его показания подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО70, свидетеля ФИО138, протоколами опознаний, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта об обнаружении следа обуви ФИО2 на месте преступления.

По покушению на кражу у ФИО46 ФИО2 вину не признал. Суд признает его показания в судебном заседании по краже у ФИО46 недостоверными, поскольку они опровергаются иными доказательствами.

Так, допрошенный в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый показал, что кроме кражи у ФИО70 в этот же день также вытащил металлические изделия с участка ФИО46. Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника. Явку с повинной по данному факту суд соответственно признает недопустимым доказательством, поскольку она не подтверждена подсудимым.

Кроме того, при осмотре места нахождения металла, который был вытащен с участка ФИО46, были обнаружены следы, которые согласно заключению эксперта были оставлены обувью ФИО2. Разумного объяснения происхождения данного следа с местом складирования металла ФИО2 не представил.

Участки ФИО46 и ФИО70 расположены неподалеку друг от друга, хищения с них были обнаружены владельцами в один день, через непродолжительное время, что подтверждает факт их совершения одним лицом.

Совокупность указанных доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что именно ФИО2 с участка ФИО46 вытащил металлические изделия, складировал их на земле с целью дальнейшего вывоза на автомобиле.

Количество и вес металла определены в каждом случае исходя из показаний потерпевших, при их осмотрах со взвешиванием, их стоимость верно рассчитана исходя из стоимости лома черного металла и сомнений у суда не вызывает.

В каждом случае ФИО2 совершил действия, непосредственно направленные на совершение преступлений (покушения) – вытащил металл с территории участков и приготовил его к погрузке, а в случае с ФИО70 начал грузить.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО94 С.П.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище;

по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кражи у ФИО27 Ю.А. и ФИО118 В.В.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (у ФИО46 Т.М. и ФИО70 Е.П.), – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6,43,60 УК РФ, а по покушениям также и ч.1 ст. 66 УК РФ,

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по всем преступлениям - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ), а по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (кражи у ФИО27 Ю.А. и ФИО118 В.В.), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (у ФИО70 Е.П.) – признание вины (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает по всем преступлениям рецидив преступлений. Вид рецидива: по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – простой, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) – опасный в силу п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы в рамках санкций каждой из статей с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ и с применением ограничительных положений ч.2 ст. 68 УК РФ, а по покушениям также и положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. Наказание по совокупности преступлений суд определяет с учетом этих же обстоятельств и требований справедливости.

Лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ с учетом рецидива.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания.

Гражданский иск никем из потерпевших не заявлен.

Процессуальные издержки суд взыскивает с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО94 С.П.) двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО94 С.П.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года;

за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 30 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения защитнику по назначению следователя и суда в размере 48883 рубля 20 копеек.

Вещественные доказательства: лом, врезной замок с ключом, вилка с фрагментом провода, обувь, синего цвета, 3 навесных замка – вернуть по принадлежности, при невостребованности – уничтожить, образцы буккального эпителия, окурки, смыв с окна – уничтожить. Тачку «Belamos» считать возвращенной ФИО94 С.П., лом черного металла считать возвращенным ФИО46 Т.М. и ФИО70 Е.П., два пластилиновых слепка со следами орудия взлома – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Колесов

№5