78RS0005-01-2022-000361-98 КОПИЯ

Дело № 2-3488/2022 10 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Косухине А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указала, что 19 июля 2020 года между сторонами был заключен договор займа в форме расписки, в соответствии с которым займодавец передал денежные средства заемщику в размере 90000 рублей, без уплаты процентов за пользование займом, сроком возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом до 18 октября 2020 года.

Сумма займа была получена ответчиком 19 июля 2020 года.

Сумма займа в указанный в расписке срок ответчиком не возвращена.

22 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по договору займа со сроком не позднее 7 октября 2021 года, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком требование по возврату заемных денежных средств не выполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец, полагая, что между ним и ответчиком возникли отношения, вытекающие из договора займа, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 19 июля 2020 года в сумме 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 20.10.2020 года по 23.12.2021 года в размере 5661 рубль 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3069 рублей 83 копейки.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнила заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 года по 11.04.2022 года в размере 9296 рублей 90 копеек.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик постоянно зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес> в городе Санкт-Петербурге (л.д.28) и по данному адресу извещен судом заказным письмом, от получения которого уклонился.

В соответствии п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что 19 июля 2020 года ФИО2 была выдана расписка (л.д.11-12, 25-26), из содержания которой следует, что последний взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 90000 рублей, которые обязался вернуть не позднее 18 октября 2020 года. Из объяснений истца установлено, что ответчику были переданы денежные средства в указанном размере, в подтверждение чего последний выдал расписку.

22 сентября 2021 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по договору займа со сроком не позднее 7 октября 2021 года, а также процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами (л.д.13-15), однако данное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ч.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения - сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата долга, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму займа в размере 90 000 рублей.

Разрешая требования истца относительно взыскания с ответчика процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суммы процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора займа и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что требование по обязательству ответчиком не исполнено, доказательств иного не представлено, суд полагает требование о взыскании процентов по займу также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3070 рублей, что подтверждается чек-ордером № от 30.12.2021 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3069 рублей 83 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19 июля 2020 года в размере 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 9 296 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3069 рублей 83 копейки, а всего 102366 (сто две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2022 года.