Решение по делу № 02-7987/2022 от 10.01.2023 | Тушинский районный суд (Город Москва)

УИД 48RS0015-01-2022-000594-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7987/22 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору от 07.02.2011 г. <***> в размере сумма, а также о взыскании уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.02.2011 г. ФИО1 направил в адрес Стандарт» заполненные им Анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, рассмотрев указанное заявление адрес Стандарт», направил клиенту индивидуальные условия к договору (оферту банка), являющиеся неотъемлемой частью договора. Клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий, таким образом, был заключен договор потребительского кредита от 07.02.2011 г. <***>. В соответствии с кредитным договором адрес Стандарт» открыл ФИО1 банковский счет № 40817810100965949874 и выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого счета. Таким образом, банком обязательства по предоставлению денежных средств по договору потребительского кредита выполнены в полном объеме. В целях погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в графике платежей, между тем ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора. Поскольку обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена, истец потребовал возврата задолженности, направив ей 01.04.2015 г. заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 30.04.2015 г. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

В судебное заседание представитель истца адрес Стандарт» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить пропуск срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 07.02.2011 года между адрес Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец открыл ФИО1 банковский счет № 40817810100965949874 и в последствии выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого счета.

Ответчик ФИО1 согласился на получение кредита на условиях адрес Стандарт», изложенных в договоре, удостоверив данное согласие своей подписью в договоре, а также подписав и получив график платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора и индивидуальные условия договора.

Со стороны Банка условия кредитного договора выполнены в полном объеме, сумма кредита полностью предоставлена ФИО1, однако, заемщик не исполнил принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

За пропуски платежей банк взимает плату, в соответствии с адрес условий, до выставления заключительного требования (ЗТ) при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и/или просроченных процентов за пользование кредитом, и по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов, либо до даты выставления ЗТ.

Согласно п. 6.5 Условий в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед ним, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

Согласно п. 12 Условий после выставления ЗТ и при наличии непогашенного основного долга и (или) процентов, банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

Ответчик со своей стороны нарушил обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов является установленным.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору от 07.02.2011 г. <***> по состоянию на 26.04.2022 г. с учетом осуществленных истцом оплат после выставления заключительного счета-выписки составляет сумма

Расчет истца проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Ответчик ФИО1, не признавая исковые требования, в судебном заседании заявил о применении пропуска срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

01.04.2015 г. истцом направлен ответчику заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма не позднее 30.04.2015 г. Следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно не позднее 30.04.2015 года, а значит срок исковой давности истек 30.04.2018 года.

13.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 307 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору со фио в пользу Банка.

25.03.2022 года определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 13.05.2022 года.

Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 10.01.2023 года