УИД 62RS0005-01-2023-001100-43

№ 2а-1264/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 25 июля 2023 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при помощнике судьи Парамоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017-2018 годы и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за дата годы и пени.

В обоснование заявленных требований указывает, что административному ответчику принадлежали транспортные средства – легковой автомобиль марка, госномер номер, дата года выпуска, марка, госномер В407СН62, дата года выпуска, которые являются объектами налогообложения.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление номер от дата года с указанием расчета суммы транспортного налога, подлежащего уплате в бюджет.

В связи с неоплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика было направлены требования номер от дата года, номер от дата года, номер от дата года, в которых ФИО1 сообщалось о наличии у него задолженности в размере и о сумме начисленной на сумму недоимки пени в размере сумма рублей.

До настоящего времени задолженность по уплате налога и пени налогоплательщиком не погашена, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу за дата годы в размере сумма рублей, пени в размере сумма рублей за период с дата года по дата года, с дата года по дата года, с дата года по дата года, с дата года по дата года, с дата года по дата года, с дата года по дата года.

Представитель административного истца МИФНС России № 6 по Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в направленном в адрес суда отзыве на административное исковое заявления против удовлетворения требований возражал, в связи с чем суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ усматривается, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи определен шестимесячный срок для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд обязан выяснять, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (п. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафных санкций за сет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд РФ в определении от дата года номер указал на то, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных налоговым законодательством осуществляться не может, что не исключает его восстановления судом на основании положений п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае его пропуска по уважительным причинам.

Однако, установление в законе срока для обращения в суд, начало его течения и последствия пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, а возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

В свою очередь, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является безусловным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Соответственно, для оценки факта соблюдения срока на обращение в суд с соответствующим административным иском необходимо выяснить когда и за какой период орган контроля направлял в адрес налогоплательщика требование о взыскании являющегося предметом спора налога, сбора, пени, штрафа, установленный данным требованием срок его исполнения, дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и дату вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В рассматриваемом случае, предметом административного иска является задолженность административного ответчика ФИО1 по транспортному налогу за 2017-2018 годы в размере сумма рублей, последнее требование номер об уплате которого было направлено налогоплательщику дата года, со сроком исполнения до дата года.

С учетом приведенных выше положений закона, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на принудительное взыскание с административного ответчика образовавшейся налоговой задолженности налоговый орган должен был обратиться в срок до дата года.

дата года мировым судьей судебного участка номер судебного района Рязанского районного суда Рязанской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Принудительное взыскание налогов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение всех предусмотренных законом сроков для взыскания недоимки, в том числе и в приказном порядке, имеет существенное значение и подлежит проверке.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд в виду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

Применение в данном случае по аналогии положений абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ и исчисление шестимесячного срока с момента вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, недопустимо, поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, которое в рамках настоящего дела не выносилось.

Кроме того, налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд за взысканием обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока на подачу иска удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017-2018 годы и пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

А.А. Орлова