дело № 2-348/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

при секретаре судебного заседания Джанджибуховой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО «Восход» обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы займа – 15 000 рублей, задолженности по выплате процентов за пользование суммой займа – 60 000 рублей, в общей сумме – 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2 450 рублей.

В обоснование иска указано, что между ООО «Консалтинговая группа МиК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.1 индивидуальных условий договора, взыскатель предоставил должнику заём в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В соответствии с п. 2 договора, сумма займа была предоставлена наличными денежными средствами, о чём имеется расписка. Сумма займа, согласно п.3 индивидуальных условий договора, была предоставлена займодавцем на срок 10 дней и должна была быть возвращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.8 договор сохраняет свою силу и действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств.

Должник в нарушение условий договора проценты не уплатил. Взыскатель неоднократно требовал от должника уплатить проценты. С должником спор не урегулирован, добровольно требование не исполнено, долг не прощен.

Таким образом, количество просроченных дней по выплате процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составило – 200 дней. Процент за пользование займом по договору составляет 2% в день, в денежном эквиваленте 300 рублей в день (15000*2/100). Задолженности по процентам 60000руб. (300*200 дней). Взыскиваемая с ФИО1 задолженность составляет 75 000 рублей, из них: сумма займа 15 000 рублей, проценты за пользование займом 60 000 рублей.

Сумма начисленных по договору процентов не превышает четырехкратный размера суммы займа в соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Мировым судьей судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО - Алания, был вынесен судебный приказ по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 75 000 рублей и государственной пошлины в размере 1 225 рублей.

Однако в связи с поступившим возражением должника, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-1861/21 был отменен. Определение об отмене судебного приказа было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. посредством почтового отправления.

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая гpyппа МиК» было реорганизовано в форме выделения. В результате вышеуказанной реорганизации было образованно ООО «Восход», которое согласно действующего законодательства и разделительного баланса стало законным правопреемником по всем кредиторским и дебиторским задолженностям ООО МКК «МиК» образовавшимся до 01.04.2015г. Образование ООО «Восход» путем выделения его из ООО «Консалтинговая группа «МиК» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

После государственной регистрации общество с ограниченной ответственностью «Восход», стало в результате универсального правопреемства взыскателем по всем должникам ООО «Консалтинговая группа МиК».

В судебное заседание представитель истца ООО «Восход» не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

Судом в адрес ответчика ФИО1 по адресу его регистрации, а также по месту проживания были направлены письма о рассмотрении дела. Указанные письма были возвращены в суд оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, судебное извещение о рассмотрении настоящего гражданского дела, считается доставленным ФИО1, а ответчик надлежаще уведомленным о дате судебного заседания.

Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования ООО «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказа от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Консалтинговая группа МиК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма от №. В соответствии с п.1 договора, займодавец предоставил должнику заём в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В соответствии с п. 2 договора, сумма займа была предоставлена наличными денежными средствами, в рублях. Сумма займа, согласно п.3 договора, была предоставлена займодавцем на срок 10 дней и подлежала возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.8 договор сохраняет свою силу и действует до полного выполнения Заемщиком своих обязательств.

Как следует из п. 4 Договора займа процентная ставка определена 2% в день.

Согласно декларации № от 1 июня 2015 г. ООО «Консалтинговая группа МиК» реорганизовано путем выделения ООО «Восход», которое является правопреемником по всем кредиторским задолженностям, включая права и обязанности в отношении всех должников и кредиторов ООО «Консалтинговая группа МиК», возникших до 1 апреля 2015 г.

Таким образом, количество просроченных дней по выплате процентов за период, указанный истцом в иске с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составило – 200 дней. Процент за пользование займом по договору составляет 2% в день, в денежном эквиваленте 300 рублей в день (15000*2/100). Задолженность по процентам 60000руб. (300*200 дней). Взыскиваемая с ФИО1 задолженность составляет 75 000 рублей, из них: сумма займа 15 000 рублей, проценты за пользование займом 60 000 рублей.

В связи с нарушением ФИО1 своих обязательств, ООО «Восход» обратился к мировому судье судебного участка № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО - Алания, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 75 000 рублей и государственной пошлины в размере 1 225 рублей.

В связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №22 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания судебный приказ № был отменен.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, истец вправе требовать погашения задолженности по взысканию суммы задолженности и процентам.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Восход» к ФИО1 по приведённым выше основаниям.

Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Восход» уплачена денежная сумма в размере 2 450 рублей в счет оплаты госпошлины за подачу искового заявления к ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Восход» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Восход» с ФИО1 сумму задолженности 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, из них: сумма займа – 15 000 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование суммой займа – 60 000 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Восход» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Р. Арбиева