№ 2-138/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Сахоровой Э.Д., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 29 ноября 2011 года между АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 156 900 руб. под 29,99 % годовых сроком до 15.04.2013. В нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, ответчик не выполнил обязанности по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 149 888,44 руб., из которых: 136 384,67 руб. – основной долг, 13 503,77 руб. – проценты. На основании договора уступки прав (требований) от 20 февраля 2020 года № 8/59ДГ Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «Траст». Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 382, 384, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 397,77 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» по доверенности ФИО8, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в требованиях истца ввиду пропуска им срока исковой давности.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 807 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение персонального кредита в размере 170 000 руб. на 60 месяцев с уплатой платежа 13 числа каждого месяца.

Выпиской по счету № подтверждается зачисление ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме <данные изъяты> руб. по договору № №.

Ответчик ознакомился с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц и обязался их выполнять.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

20 февраля 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки требований № 8/59ДГ, в соответствии с которым последнему передано право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составила 149 888,44 руб., из которых: 136 384,67 руб. – основной долг, 13 503,77 руб. – проценты.

По настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету №, последний платеж ФИО2 совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно в январе 2013 года, соответственно, срок исковой давности для предъявления требований по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № истек в январе 2016 года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 888,44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 098,88 руб. Ввиду поступления возражений ФИО2 относительно вынесенного мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, он отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая дату начала течения срока исковой давности в рассматриваемом споре (ДД.ММ.ГГГГ и дату обращения с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ), ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд за защитой нарушенного права по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья: В.В. Доногруппова