Приговор по делу № 1-75/2023 от 06.09.2023

Дело №1-75/2023

24RS0012-01-2023-000342-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре Колмаковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Радченко И.С.,

защитника – адвоката Громцева А.Н.,

переводчика ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <данные изъяты>

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в <адрес> края использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с требованиями ч.2, 4 ст.25 Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

На основании п.п.2, 26 Постановления Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014, проведение экзаменов, выдача Российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче Российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений, Российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного статьей 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим теоретический экзамен и практические экзамены - экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - на категории "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегории "C1", "D1", "C1E" и "D1E".

На основании п.2.1.1 Постановления Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 30 минут в районе <адрес>, сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 для проверки документов.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 30 минуты у ФИО2, находящегося в автомобиле марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованном возле <адрес>, достоверно знающего, что находящееся у него водительское удостоверение № на имя ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, изготовленное неустановленным лицом, является подложным, а именно, полученным в нарушение требований вышеуказанных нормативных актов, возник преступный умысел, направленный на использование указанного заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью подтверждения права управления транспортными средствами. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, заведомо зная и осознавая, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение АА № на имя ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в подтверждение наличия у него права на управление транспортными средствами, действуя умышленно, в указанное время и в указанном месте предъявил его инспектору ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения рес. Таджикистан, изготовлен способом струйной печати, и не соответствует образцам бланков водительских удостоверений <адрес> описанных в справочно-методической литературе ЭКЦ МВД РФ.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу показал, что в 2019 году обучался в автошколе <адрес>, по окончанию обучения не сдал экзамены, поэтому приобрёл у ранее незнакомого мужчины за <данные изъяты> рублей водительское удостоверение, которое впоследствии стал использовать, при управлении автомобилем на территории России.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленной стороной обвинения и исследованных в судебном следствии.

- показаниями свидетеля ФИО9 инспектора <данные изъяты> который показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службу совместно с ИДПС ФИО8, на маршруте патрулирования 8-1 - территория <адрес> и прилегающая к нему территория, около 03 часов 30 минут в районе <адрес> края, им для проверки был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <***> регион. После остановки и предложения передать ему для проверки документов, водитель передал водительское удостоверение, документы на автомобиль и уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Согласно предъявленного водительского удостоверения автомобилем управлял гражданин Таджикистана ФИО2 <данные изъяты>. В ходе осмотра водительского удостоверения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предъявленного ФИО2, им было установлено, что имеются признаки подделки, а именно: отсутствие голограммы, отсутствовал рельеф на выделенных знаках, не четкий защитный элемент, разный шрифт на лицевой и обратной стороне водительского удостоверения. После чего протоколом об изъятии вещей и документов в присутствии понятых у ФИО2, было изъято водительское удостоверение, составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ. ( л.д.49-51)

- аналогичными показаниями инспектора Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в суде. (л.д. 52-54)

- показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 55-57), данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ после 03 часов по <адрес> принимал участие в качестве понятого. В его присутствии и второго понятого сотрудник ДПС представил парня, который сидел в служебном автомобиле, им оказался ФИО2 <данные изъяты>, показал водительское удостоверение на имя ФИО2 <данные изъяты> и пояснил, что имеется признаки подделки, а именно по внешнему виду, разный шрифт на лицевой и обратной стороне водительского удостоверения и рельеф на выделенных знаках. После чего, в оформленных в его присутствия процессуальных документах он поставил свою подпись. (л.д. 55-57)

- показаниями свидетеля ФИО11 (л.д 58-60), данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым который ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого ФИО2 <данные изъяты> давал последнему в пользование свой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <***> регион, т.к. ФИО4 показывал свое водительское удостоверение. Внешне оно не отличалось ничем. Водительское удостоверение он не рассматривал, так как в этом ничего не понимает. Ранее также давал в пользование свой автомобиль ФИО4 и ему приходили штрафы, когда за рулем был ФИО4, но штрафы приходили на его имя, так как он собственник данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО4 знает, что его остановили сотрудники полиции в <адрес> края, поскольку возникли вопросы по поводу его водительского удостоверения, так как в нем нашли признаки подделки. Машину передал обратно. ФИО4 уверил его, что водительское удостоверение настоящее.

Кроме того, доказательствами подтверждающими причастность к совершенному преступлению, являются:

-Рапорт инспектора полка <данные изъяты>» ФИО8 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в составе экипажа «0004» на <адрес> остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил водительское удостоверения национальное (Таджикистан) № <данные изъяты>, при визуальном осмотре которого обнаружены признаки подделки, а именно отсутствует голограмма, отсутствие рельефа на выделенных знаках, не четкий защитный элемент, разный шрифт на лицевой стороне водительского удостоверения. В связи с выше изложенным данный гражданин был доставлен в ОП № по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст.327 УК РФ. (л.д. 14)

- Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей документов, согласно которого у ФИО2 в 03 часа 30 минут изъято водительское удостоверение № № по <адрес>. (л.д. 15)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по <адрес> края, где ФИО2, будучи за управлением транспортного средства, предъявила сотруднику ГИБДД водительское удостоверение серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-20)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердившего выводы, изложенные в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), согласно которому бланк водительского удостоверения серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения рес. Таджикистан, изготовлен способом струйной печати, и не соответствует образцам бланков водительских удостоверений Республики Таджикистан описанных в справочно-методической литературе ЭКЦ МВД РФ. ( л.д.29-31)

-Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено водительское удостоверение серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 <данные изъяты>, изъятое протоколом изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.33-35)

- Сведения из Интерпола от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что водительское удостоверение АА № не выдавалось гражданину Республики Таджикистан ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и является недействительным, которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 155)

Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как согласуются между собой, нарушений УПК РФ при их получении не допущено. Показания подсудимого и свидетелей, последовательны, логичны, не противоречивы и подтверждены, в том числе письменными материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенных выше доказательств обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждена, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 327 УК РФ – как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО2 отсутствие данных о том, что он обращалась за медицинской помощью к врачам-психиатрам (л.д. 105-107), его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, данные о личности подсудимого, который является иностранным гражданином, возраст, состояние здоровья, семейное положение, отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние, наличие родителей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не имеется оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из следующего.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на срок до одного года.

Подсудимый ФИО2 является иностранным гражданином (гражданин Республики Таджикистан), ранее не судим, анализируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, в связи с чем ему не может быть назначено наказания в виде ограничения свободы (ч. 6 ст. 53 УК РФ), либо лишение свободы (ч. 1 ст. 56 УК РФ).

Принудительные работы также не могут быть назначены ФИО3 поскольку, по смыслу закона, выраженному в п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

В соответствии с абз.2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения (не имеет источника дохода) и обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Кроме того, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, переводчика, суд полагает возможным взыскать за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей) в доход государства.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренные законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

<данные изъяты>

С момента вступления приговора суда в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, которые отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: водительское удостоверение серии АА № на имя ФИО2, хранящееся в материалах настоящего уголовного дела, оставить при деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием адвоката.

Судья Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________ Н.В.Поцепнева