Дело №2-921/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Беслан 31 марта 2023 года

Правобережный районный суд РСО - Алания в составе: председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОА «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ........ от <дата> в размере 4 190,05 рублей. В обосновании своих требований истец указал, что между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор ........ на сумму 350 000 рублей, на приобретение транспортного средства Peugeot 308 VIN ........, 2010 года выпуска. Заемщик не исполнял кредитные обязательства должным образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 393 692, 45 рублей, из которых:

330886, 44 рублей - просроченный основной долг;

58 615,96 рублей - просроченные проценты;

4 190,05 рублей - пени на суму не поступивших платежей.

<дата> Банк направил в адрес Ответчика заключительный счет

с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, который в установленный срок не был исполнен, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Денежные средства для погашения задолженности не поступили, что явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском, с требованием о взыскании пени на сумму не поступивших платежей в размере 4 190,05 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Peugeot 308 VIN ........, 2010 года выпуска, взыскании пени на сумму не поступивших платежей, а также взыскании судебных расходов понесенных на оплату государственной пошлины в размере 6 400 рублей, экспертизы стоимости заложенного имущества в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, согласно иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о дне слушания дела направлено судом по заявленному адресу для почтовой корреспонденции: <адрес> не было доставлено,

в связи с неявкой ответчика на почту за получением почтовой корреспонденции. Судебное извещение возвращено по причине истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим

гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1), а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательство.

Договор с волевой стороны представляет собой систему волеизъявлений, каждое из которых по отдельности не влечет правовых последствий; в совокупности же они представляют собой соглашение, на основании которого и происходит динамика (возникновение, изменение, прекращение) гражданского правоотношения.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов гражданского дела следует, что <дата> ФИО1 подана заявка на заключение кредитного договора ........, на приобретение транспортного средства с последующим заключение договора залога автомобиля в счет обеспечения исполнения обязательства.

Кредитный договор заключен согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, которые также подписаны ФИО1 *

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался предоставить обеспечение исполнения обязательства по Договору в виде залога автомобиля, приобретаемого за счет Кредита, не обремененного третьими лицами.

<дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Peugeot 308 VIN ........, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 332 000 рублей.

Согласно предоставленной выписки по лицевому счету, выдача кредита в размере 350 000 рублей произведена <дата>.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору Ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору АО «Тинькофф Банк» обратился к нотариусу <адрес> ФИО3 для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке.

года Банком получена исполнительная надпись о взыскании с Ответчика суммы основного долга в размере 330 886, 44 рублей - сумма основного долга и 65 674 рублей, 41 рублей - суммы просроченных процентов.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в действующей редакции) по исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре можно взыскать только основной долг, проценты за пользованием суммой кредита и расходы на совершение исполнительной надписи. Санкции (пени, штрафы, неустойки) и комиссии по кредитному договору совершением исполнительной надписи нотариуса взысканы быть не могут.

Рассматривая требования о взыскании пени на сумму не поступивших платежей в размере 4 190 рублей суд считает их подлежащими удовлетворению, расчет пени обоснован и является арифметически верным. Возражений относительно представленного расчета ответчик не представил.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно сведений, содержащихся на сайте Федеральной Нотариальной Палаты РФ, Реестр уведомлений о залоге движимого имущества https://www.reestr-zalogov.ru/search транспортное средство Peugeot 308 VIN ........, 2010 года выпуска находится в залоге у Залогодержателя Акционерное общество «Тинькофф Банк». Дата возникновения залога <дата>.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Сведения о том, что имеются какие-либо основания, предусмотренные ст.348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суду не представлено, в материалах дела не содержатся.

Таким образом, в силу ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ имеются все основания и для удовлетворения иска в части требования об обращении взыскания на имущество, переданное в залог истцу.

В силу пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Начальная продажная цена заложенного имущества установлена судом на основании представленного Истцом заключения специалиста ........ от <дата>, согласно которого рыночная стоимость автомобиля Peugeot 308 VIN ........, 2010 года выпуска составила 278 000 рублей.

Представленный расчет Истцом не оспорен, в связи с чем положен судом в основу принятого решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 6 400 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от <дата>, которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также к судебным расходам относятся расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей. Вместе с тем, заявленные расходы должны быть документально подтвержденными. В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства несения Банком расходов на оплату услуг по проведению оценки рыночной стоимости автомобиля/, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно:

автомобиля Peugeot 308 VIN ........, 2010 года выпуска.

Определить способ реализации заложенного имущества через публичные торги.

Начальную продажную цену заложенного имущества определить исходя из оценочной стоимости движимого имущества в размере 278 ООО рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 400 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья ^ / Доева Е.М.