Судья – Богаевская Т.С. Дело № 2-1037/2023
(суд первой инстанции)
Дело № 33-2224/2023
(суд апелляционной инстанции)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи
судей
при секретаре
- Савиной О.В.,
- Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
- Уласень Я.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06.04.2023 по гражданскому делу по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 об обязании возвратить переданные ему документы, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику в офис, расположенный по адресу: <адрес> с целью получения юридических услуг по оформлению права на наследство после смерти брата ФИО3, в связи с чем, передал ответчику оригиналы необходимых документов, а также по настоянию ответчика была выдана доверенность по всем без исключения вопросам, связанным с оформлением наследственных прав к имуществу умершего брата. После чего заключил договор с ответчиком об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик принял на себя обязанности по оказанию всех юридических услуг по оформлению наследства, стоимость услуг сторонами была предусмотрена в размере 30000 руб., которую истец оплатил на момент подписания договора. Между тем, в нарушение принятых обязательств, ответчик не оказал юридических услуг, предусмотренных договором. С конца 2021 года перестал выходить на связь, чем вынудил истца приехать в Севастополь и самому искать его, чтобы выяснить какие-либо сведения по делу. Когда истец приехал в Севастополь он выяснил, что ИП ФИО1 ничего не сделал для оформления его наследственных прав, кроме того был пропущен срок на принятие наследства. Добровольно полученные деньги ответчик не возвращает, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06.04.2023 постановлено следующее:
Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить частично.
Обязать ИП ФИО1 возвратить ФИО2 преданные документы: свидетельство о смерти ФИО3, свидетельство о смерти ФИО4, свидетельство о смерти ФИО5, свидетельство о рождении ФИО3, свидетельство о рождении ФИО2.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченную по договору сумму 30000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение убытков, связанных с нотариальным удостоверением доверенности и распоряжения об отмене доверенности, расходов на проезд и проживание 34167 рублей.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета 2125 рублей.
Не согласившись с решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции ответчик не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в связи с чем были нарушены его процессуальные права на судебную защиту и предоставление доказательств по делу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик настаивал на удовлетворении доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – ФИО6 возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен Договор № об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство предоставить Заказчику юридические услуги, в том числе по отдельным поручениям клиента в виде: консультации и разъяснений по правовым вопросам, составления правовых заключений, медиации, судебного представительства, сопровождения сделок, других услуги правового характера, которые не запрещены законом.
В соответствии с Приложением № к указанному договору ИП ФИО1 принял на себя обязанности по инициации и сопровождению дела по включению квартиры по адресу <адрес> наследственную массу, с сопровождением материала КУСП в правоохранительных органах, для получения сведений по переходу прав собственности в том числе основания возникновения права на нее. Сопровождение дела до вступления решения суда в законную силу. Исполнитель действует согласно условий Договора со всеми правами представителя, предусмотренными ГК РФ, ГПК РФ, КАС РФ.
Согласно п. 2.1. Приложения Клиент выплачивает Исполнителю гонорар 30 000 руб. на момент подписания настоящего договора с приложением. Договор действует с момента подписания его сторонами.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенного инспектором ОПДН ОУУН и ПНД ОМВД России по Ленинскому району Севастополя от 25.10. 2022 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в офисе «Адвокат» по адресу: <адрес>, отказывался из него выходить, в связи с чем, ФИО1 вызвал полицию, при даче объяснений ФИО2 указал, что он заплатил ФИО1 за юридические услуги 30 000 руб., однако последний свои обязательства перед ним не выполнил и стал скрываться.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ истец отменил выданную ФИО1 доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, о чем направил ответчику уведомление.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о возврате оригиналов документов и полученных по Договору денежных средств в размере 30 000 руб., ссылаясь на отсутствие каких-либо действий со стороны исполнителя, направленных на исполнение договора.
Рассматривая дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 971-975, 978 ГК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку установил ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному договору, в связи с чем также пришел к выводу об удовлетворении требований иска о взыскании морального вреда, возмещении убытков, а также взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам, собранным по делу доказательствам и согласующимися с требованиями закона.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 названного Кодекса обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 2 ст. 29 Закона).
Как следует из требований статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
Так, согласно почтовых конвертов о направлении судебных извещений (ШПИ №) ответчику ФИО1 судебные повестки были направлены по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> (л.д. 72, 73, 74), то есть, как по адресу регистрации, так и по всем известным и указанным самим ответчиком ФИО1 адресам, между тем, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что также подтверждается отчётами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.
Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Согласно нормативам, Приложению № приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ № заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.
Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Ответчик зарегистрировался по адресу: <адрес> (что следует из заключенной с истцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в этой связи, коллегия судей, соглашаясь с позицией суда первой инстанции о наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени слушания дела, не усматривает оснований согласиться с доводами апеллянта о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о дате, месте и времени слушания дела, ввиду их необоснованности.
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В поданной апелляционной жалобе апеллянтом указывалось на наличие у него дополнительных доказательств по делу, между тем, каких – либо возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду ни первой инстанции, ни апелляционной инстанции ответчиком не представлено, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, исходившего из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
При этом оценивая собранные по делу доказательства, судебная коллегия полагает нашедшим подтверждение того факта, что в рамках указанного договора истцом передано ответчику 30000 руб., что подтверждается как пояснениями сторон в суде апелляционной инстанции, так и нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств квитанции к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, направленной ответчиком на электронную почту истца.
При этом, принимая во внимание, отсутствие каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем оказании исполнителем услуг по заключенному соглашению с истцом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела придя к выводу о необходимости удовлетворения иска, а также указав, что действия истца по отзыву доверенности, направлении претензии ответчику, заявлению требований о возврате денежных средств уплаченных по договору свидетельствовали об отказе его от исполнения Договора, в связи с чем, верно применил закон, подлежащий применению.
Судебная коллегия также не находит оснований необоснованности взысканных убытков в пользу истца, ввиду установления достоверного факта неоказания услуг по договору и наличия документального подтверждения несения истцом указанных расходов для защиты своих нарушенных прав. Равно как и соглашается с выводами суда о размере взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда находя его разумным и справедливым при установленном факте ненадлежащего оказания услуг потребителю.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые имели бы существенное значение, или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Обстоятельств, влекущих отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано сторонами в течение трех месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
О.В. Савина
ФИО7
ФИО8