Судья Ш.,Дело <данные изъяты>года
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты> год
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Т.
судей: К., Б.
при помощнике судьи П.,
с участием: прокурора Б..
адвоката Ж.,
осужденного С.в режиме видеоконференц-связи.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного С., адвоката Б., апелляционное представление <данные изъяты> городского прокурора на приговор <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты>, которым
С., <данные изъяты>
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, по которым назначено наказание :
по ст.159 ч.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 2 (два) года,
по ст.159 ч.3 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения С. заключение под стражу, оставлена прежней, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному С. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания С. под стражей со дня задержания по подозрению в совершении преступления, то есть с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> – ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи К.
выступление адвоката и осужденного просивших изменить приговор суда,
выступление прокурора просившего удовлетворить апелляционное представление прокурора и изменить приговор суда,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения денежных средств у С.),
Он же признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду хищения денежных средств у К.).
Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный ставит вопрос о смягчении назначенного судом наказания. Просит учесть его роль в совершении преступления, его раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления, его поведение во время расследования преступления.Поэтому просит смягчить назначенное судом наказание и применить положения ст.64 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Б. в защиту интересов осужденного просит о смягчении назначенного судом наказания. Просит учесть данные о личности осужденного, что осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что потерпевшие не настаивали на строгом наказании, что ранее не судим, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Просит применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.
В апелляционном представлении прокурор просит смягчить назначенное судом наказание, в связи с тем, что, суд учтя явку с повинной в качестве доказательства по делу, не учел данное обстоятельство как иное смягчающее наказание обстоятельство. Также просит исключить из приговора указание на иные материалы дела, т.к. судом данные доказательства не указаны и не раскрыто их содержание в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно материалам настоящего уголовного дела обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имелось.
Судом первой инстанции в соответствии со ст. 73 УПК РФ объективно исследованы представленные по делу доказательства, установлены все существенные обстоятельства дела, и сделан обоснованный вывод о виновности А. в совершении преступлений, за которые он осужден.
Вина С. установлена совокупностью доказательств, полученных при проведении предварительного следствия с соблюдением уголовно - процессуального закона, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, с анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Виновность С.. подтверждена признательными показаниями осужденного, показаниями потерпевших С., К..И. показаниями свидетелей С., Г., К., С., Я., письменными доказательствами, приведенными и проанализированными в приговоре, обоснованно признанными судом достоверными и положенными в основу приговора суда.
Выводы суда обоснованыдоказательствами, которые были исследованы и проверены в условиях судебного разбирательства. Какие-либо не устраненные существенные противоречия в доказательствах по делу отсутствуют. При исследовании и оценке доказательств каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы привести к судебной ошибке и повлиять на исход дела, судом первой инстанции не допущено.
Юридическая оценка действий осужденногоС.мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у С.);
мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у К.)- дана правильно.
Вместе с тем, как правильно указал автор апелляционного представления, суд указав в приговоре, что вина подтверждается « и иными материалами дела », нарушил требования ст. 307 УПК РФ, установившей, что в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны доказательства и раскрыто их содержание.
По смыслу закона и в силу ст. 240 УПК РФ, приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Фактические данные, содержащиеся в показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК РФ.
Поэтому из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание « и иными материалами дела».
,Вместе с тем, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая события преступлений, судом установлены, верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, судебная коллегия считает выводы суда о не признании явки с повинной, как смягчающего наказание обстоятельства незаконным, поскольку судом явка с повинной положена в основу доказательств вины осужденного. В явке с повинной он сообщил о своей причастности к совершенным преступлениям. Ранее данную причастность отвергая. Органами предварительного расследования вывод о причастности С. к совершенному преступлению был сделан также и на основании данной явки с повинной.
При таких обстоятельствах судебные решения подлежат изменению - явку с повинной следует признать смягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания за каждый эпизод мошенничества, т.к. явка с повинной содержит сведения о причастности к совершению двух эпизодов мошенничества.
В связи с необходимостью внесения в судебное решение указанных изменений подлежит смягчению и назначенное С. наказание - за каждое из преступлений, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так и по их совокупности преступлений.
Иные смягчающие наказание обстоятельства о которых указывают авторы апелляционных жалоб судом первой инстанции установлены и оценены в должной степени.
Надлежащую и объективную оценку судом получили все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания.
Выводы суда о необходимости назначения С. наказания в виде лишения свободы, о невозможности его исправления без изоляции от общества, назначение окончательного наказания с применениемч.3 ст. 69 УК РФ,а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными. Вид исправительного учреждения судом определен, верно.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, необходимым изменить приговор суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.26. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в отношении С. изменить.исключить из числа доказательств, подтверждающих выводы о виновности С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ч. 3 ст.159 УК РФ указание на и иные материалы дела;
признать смягчающим наказание обстоятельством - явку с повинной
при назначении наказания за совершение преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст.159 УК РФ
Смягчить назначенное С. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по:
- ч. 2 ст.159 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.
- ч. 3 ст.159 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ С.. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционные жалобы защиты и осужденного- удовлетворить частично. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ЕТ.
Судьи: К.
Б.