Приговор по делу № 1-416/2023 от 16.10.2023

Дело № 1-416/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Есюниной Т.А.

защитника - адвоката Акимова Н.Н.

при секретарях Заклунной М.С., Мухортовой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> тракт <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.1 <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.В,Г; ст.158 ч.2 п.В,Г; ст.158 ч.2 п.В,Г; ст. 158 ч.3 п.А, ст.159 ч.1, ст.158 ч.2 п.В,Г; ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы; По постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, по ст.159 ч.1 УК РФ освобожден от уголовной ответственности и назначенного наказания, в связи с декримсинализацией деяния. Считать осужденным, с учетом ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения;

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п.А; ст.158 ч.3 п.А; ст.158 ч.3 п.А, ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п.А, ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы; По постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и приговору Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ст. 228 ч.1, ст.228 ч.1, ст.228 ч.1, ст.228 ч.2 УК РФ, от назначенного наказания по ст.228 ч.1 УК РФ ( 3 преступления) освобожден в связи с истечением срока давности, по ст.228 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить 7 лет лишения свободы. Апелляционным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, приговор изменен, наказание усилено по ст.228 ч.2 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда <адрес>, окончательно назначено 7 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в приговор внесены изменения. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев, в остальной части приговор оставлен без изменения. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.Б,В, ст.158 ч.2 п.Б, ст.158 ч.2 п.Б, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.В, ст.158 ч.3 п.Г, ст.159 ч.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес>, увидев мобильный телефон «Samsung S 21 FE» (Самсунг Эс 21 ЭфЕ), принадлежащий Потерпевший №1, который в указанную квартиру принес Свидетель №1, сообщив, что нашел его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно от потерпевшего и иных лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, из олимпийки, находящейся в квартире, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung S 21 FE» (Самсунг Эс 21 ЭфЕ) стоимостью 31 968 рублей, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 31 968 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладев мобильным телефоном, в котором находилась сим-карта с абонентским номером <***>, привязанным к банковскому счету №…..5403, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (далее по тексту Банковский счет Потерпевший №1), на котором находились принадлежащие последнему денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 17 мину до 04 часов 23 минут, находясь в <адрес>.13 <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не ставя в известность Потерпевший №1 и не имея на это соответствующего разрешения, тайно от него, путем набора электронных команд на принадлежащем последнему сотовом телефоне, отправляемых на номер «900», осуществил последовательные операции по переводу принадлежащих потерпевшему денежных средств с Банковского счета Потерпевший №1 на подконтрольный ему банковский счет №….. 8828, открытый на имя ФИО9 в ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, на общую сумму 4 500 рублей следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 17 минут на сумму 1 000 рублей, которые таким образом были списаны с Банковского счета Потерпевший №1 и которыми ФИО1 распорядился как своими собственными.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 23 минут на сумму 3 500 рублей, которые таким образом были списаны с Банковского счета Потерпевший №1 и которыми ФИО1 распорядился как своими собственными.

Указанными умышленными последовательными преступными действиями, совершенными с единым умыслом, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период до 14 часов 18 минут ФИО1, находясь в <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, под благовидным предлогом возвращения ранее похищенного мобильного телефона «Samsung S 21 FE» (Самсунг Эс 21 ЭфЕ), попросил у Потерпевший №1 осуществить перевод в размере 5000 рублей на Банковский счет ФИО1, открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>А, стр.26 (далее по тексту Банковский счет ФИО1).

Непосредственно после этого, продолжая реализацию своего преступного плана, ФИО1, делая вид, что намеревается вернуть Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung S 21 FE» (Самсунг Эс 21 ЭфЕ), покинул место происшествия. В свою очередь Потерпевший №1, продолжая находиться под влиянием обмана со стороны ФИО1 и будучи неосведомленным о его преступных намерениях, остался его ожидать в указанном месте.

Воспользовавшись тем, что, в результате его действий, направленных на обман Потерпевший №1, внимание последнего было отвлечено, а денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, поступили на Банковский счет ФИО1, последний с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, при этом свое обязательство по возврату потерпевшему мобильного телефона не выполнил и выполнять не намеревался.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично, суду пояснил, что телефон он не похищал, нашел его ФИО13, по просьбе которого он перевел деньги на карту ФИО13. По ст.159 ч.1 УК РФ он вину признает, но ФИО13 отказался возвращать телефон.

Свидетель №2 и ФИО13 его знакомые, взаимоотношения с ними были нормальные. В январе 2023 г. ФИО13 пришел к нему в квартиру на ул. <адрес> <адрес>, спросил курить. Он сказал, что в магазин нужно идти за сигаретами. ФИО13 сказал, что даст ему денег, чтобы он купил пиво и сигарет и чего-нибудь сладенького. ФИО13 передал ему телефон, сказал рассчитаться с него, достал он его из кармана куртки. В магазине он не смог рассчитаться с телефона, приложил телефон к терминалу, но оплата не прошла, поэтому позвонил Свидетель №2, которая была с ФИО13. ФИО13 сказал, чтобы он с помощью телефона через №, перевел деньги на находящуюся у него, принадлежащую ФИО13 банковскую карту « Сбербанк» и рассчитался. После этого он с помощью телефона ввел номер карты и сумму, и перевел на карту 1000 рублей, но этих денег не хватило. Он позвонил ФИО13 и спросил, сколько у того денег на карте, тот ответил, что около 5000 рублей и попросил перевести их все. После этого он перевел 3500 рублей и рассчитался в магазине, всего перевел 4500 рублей. Когда он пришел из магазина, то отдал ФИО13 обратно телефон и банковскую карту. Впоследствии дня через 2 к нему пришел ФИО13 и попросил помочь разблокировать телефон. Он телефон посмотрел, оказалось, что его заблокировал хозяин, он сказал ФИО13, что ничего не сделать, чтобы тот вернул его за вознаграждение хозяину. ФИО13 сказал, что телефон он нашел в подъезде на 1 этаже <адрес> корпус 2 по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, когда шел к нему. Еще у ФИО13 была олимпийка мокрая и наушники. Олимпийка была мокрая, так как ФИО13 сказал, что постирал ее и ее нужно повесить сушить. После этого ФИО13 нашел сим-карту от телефона, которую он вставил в телефон и тут же на него поступил звонок, хозяин телефона согласился за 5000 рублей на возврат ему телефона и они договорились о встрече. Когда он встретился с тем недалеко от своей квартиры, то хозяин телефона перевел ему на карту 5000 рублей. После этого он сказал, что пошел за телефоном, он пошел к ФИО13, но тот ему не открыл, поэтому он к хозяину телефона больше не вернулся. Впоследствии он от ФИО13 узнал, что тот сдал телефон в комиссионный магазин за 2000 рублей. Телефон потерпевшему не возвращен.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что у него есть знакомый Свидетель №1, у которого он сейчас проживает. Примерно в двадцатых числа января 2023 года ФИО12 принес домой по адресу: <адрес> ул.<адрес> <адрес> олимпийку черного цвета, при этом пояснил, что нашел её в подъезде <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ <адрес>, что в данной олимпийке находился мобильный телефон Самсунг черного цвета и показал его ему. В квартире находилась еще Свидетель №2, его подруга. Он без ведома ФИО12 взял данный мобильный телефон и со 2-ого или 3-ого раза у него получилось подобрать код, после чего у него возник умысел похитить денежные средства с банковского счета владельца телефона. Он отправил сообщение на № «Баланс», запросив баланс банковской карты, подключенной к абонентскому номеру на телефоне, который он вытащил из кармана куртки. Пришел ответ, что на банковской карте было около 4 500 рублей. Затем он, продолжая свой умысел, снова отправил смс сообщение на № написал «перевод аб.№», который принадлежит ФИО12 ФИО13 о том, что он на его карту переводит похищенные денежные средства, не знал. Также при этом присутствовала его подруга Свидетель №2, которую он попросил ничего не говорить ФИО12 Затем он положил мобильный телефон на место. Когда вечером ФИО12 пришел домой, он сказал тому, что ему перечислили денежные средства в размере 4500 рублей для него, и попросил его банковскую карту, чтобы снять денежные средства в размере 4500 рублей Так он взял банковскую карту ФИО13 и в ТЦ Вояж снял денежные средства в размере 4 500 рублей. На следующий день на данный найденный ФИО13 мобильный телефон позвонил владелец мобильного телефона, попросил вернуть ему мобильный телефон за вознаграждение в размере 5 000 рублей. Он сказал тому, что готов возвратить мобильный телефон, договорились встретиться у <адрес> по ул.<адрес> <адрес>. Перед тем как пойти на место встречи, он переместил сим-карту от данного телефона в свой телефон, так как на данном телефоне села зарядка, чтобы владелец мог до него дозвониться. Около 14 часов 00 минут он пришел на место, при нем был данный телефон. Владелец телефона спросил при нем ли телефон, он ответил, что у него его с собой нет и ему нужно за ним пойти, только после того, как тот переведет ему деньги в счет вознаграждения в сумме 5 000 рублей. Владелец пояснил, что для перевода ему нужна сим-карта. Он достал из своего телефона сим-карту владельца телефона, передал её, и тот осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей по его номеру телефона № на его банковскую карту Тинькофф. После чего у него возник умысел похитить не принадлежащий ему телефон. Он сказал владельцу, что пошел за телефоном, но по итогу убежал с данным телефоном от владельца. Когда пришел домой ФИО12 сказал, что позвонил владелец телефона и он ему вернул мобильный телефон за вознаграждение 5 000 рублей. ФИО12 сказал, что так и хотел сделать. Из этой суммы он отдал ФИО12 2 500 рублей.

По истечении 2-3 дней после того, как он встретился с владельцем телефона, данный телефон он продал за 2 000 рублей незнакомому мужчине на улице около комиссионного магазина «Деньги сегодня» по адресу: <адрес> тракт <адрес>, так как телефон был заблокирован, по более большей цене его не купили. Так как когда он пришел в комиссионный магазин, комиссионщик посмотрел телефон и сказал, что аккаунт данного мобильного телефона заблокирован и он не берет такие телефоны. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, денежные средства потратил на собственные нужд., Материальный ущерб готов возместить в полном объеме. л.д.140-143 т.1.

А также пояснял, что подтверждает, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ул.<адрес> <адрес> похитил мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения решил совершить его тайное хищение. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>.13 <адрес> по ул.<адрес> <адрес> используя похищенный ранее сотовый телефон Потерпевший №1 похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 46 минут находясь по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>, под предлогом возврата похищенного ранее сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 л.д.147-149 т.1.

И, кроме того, пояснял, что ранее данные им показания, подтверждает в полном объеме. В содеянном раскаивается. Вину признает. Материальный ущерб в настоящее время возместить не может, так как находится в СИЗО. л.д.184-185 т.1.

При проверке показаний на месте, обвиняемый ФИО1 в присутствии понятых и защитника, указал на подъезд жилого дома по адресу: <адрес> ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, на магазин продукты 24 по адресу: <адрес> ул. <адрес>, на участок местности около комиссионного магазина « Деньги сегодня» по адресу: <адрес> тракт 15/1 и пояснил, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде <адрес> по <адрес> <адрес>, увидел находящийся без присмотра сотовый телефон, после чего решил похитить его. Телефон марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в <адрес>.13 <адрес> по ул.50 <адрес> <адрес>, используя ранее похищенный телефон, подобрав случайным образом код от телефона осуществил перевод денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 на банковскую карту № … 7838 ПАО «Сбербанк», обратив данные денежные средства в свою собственность. После этого он направился в магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, ул.<адрес> <адрес>, где расплатившись вышеуказанной банковской картой, использовал похищенные денежные средства по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 46 минут у подъезда <адрес> по ул.<адрес> <адрес> он встретился с потерпевшим Потерпевший №1 под предлогом возврата похищенного им ранее телефона, после чего обманул Потерпевший №1, сообщив недостоверную информацию о том, что последний должен перечислить ему денежные средства в сумме 5 000 рублей за возврат его сотового телефона. Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей за вознаграждение на счет банка « Тинькофф», принадлежащего ему, после чего он скрылся с места совершения преступления не возвратив сотовый телефон Потерпевший №1 Данным сотовым телефоном он распорядился, продав его возле комиссионного магазина « Деньги сегодня», расположенного по адресу: <адрес> тракт <адрес> неизвестному мужчине, о чем составлен протокол проверки показаний на месте и фото-таблица к нему. л.д.150-163 т.1

После оглашения указанных показаний подсудимый Семилуцких заявил, что такие показания он не давал, на следствии давал такие же показания, как и в судебном заседании. Он показал потерпевшему свою съемную квартиру, а сам пошел к ФИО13 в <адрес> за телефоном. Исковые требования потерпевшего он не признает полностью. Реальную стоимость данного телефона он не знает, с заключением эксперта о стоимости телефона он не согласен.

Однако суд находит, что более правдивые показания ФИО1 давал на предварительном следствии, где он допрошенный после разъяснения ему его прав и ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника подробно и последовательно пояснял обстоятельства совершения им хищения мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, хищения с использованием данного мобильного телефона денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, а также хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана под предлогом возвращения ранее похищенного мобильного телефона, которые и положены судом в основу приговора как допустимые. Аналогичные показания ФИО1 дал и при проверке его показаний на месте, в связи с чем, показания подсудимого на предварительном следствии у суда сомнений не вызывают, поскольку после ознакомления с ними, ни от ФИО1, ни от его защитника, а также от принимавших участие в проверке показаний на месте иных лиц, каких-либо замечаний и заявлений по отраженным в протоколах показаний, не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания изменил, заявляя о том, что в период предварительного следствия он давал такие же показания, однако суд находит, что изменение показаний подсудимым в судебном заседании связано с его желанием избежать уголовной ответственности.

Виновность подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №1 пояснял, показания его оглашены в соответствие со ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ, что в двацатых числа января 2023 года он пришел в гости к знакомому ФИО1 по адресу: <адрес> ул.<адрес> <адрес>, где в дальнейшем нашел олимпийку черного цвета, в которой находился сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Он взял данную олимпийку, принес ее к Семилуцких которому рассказал, что нашел олимпийку, в которой находился сотовый телефон, где впоследствии ее и оставил. Через некоторое время к нему обратился Семилуцких, который попросил одолжить ему банковскую карту, так как кто-то должен перевести ему денежные средства. На что он согласился и одолжил банковскую карту банка «Сбербанк России» № … 7838, оформленную на его имя. В этот же день в вечернее время, ФИО2 со своей девушкой Свидетель №2 по адресу: <адрес>, возвратил ему банковскую карту, а также в ходе общения с Семилуцких, ему стало известно, что последний вернул сотовый телефон «<данные изъяты>» собственнику за вознаграждение в общей сумме 5 000 рублей, который он нашел ранее. После чего Семилуцких передал ему денежные средства в сумме 2 500 рублей. Банковская карта на которую поступали денежные средства Семилуцких на тот момент, в настоящее время находится у него, он готов ее выдать сотрудникам полиции добровольно. т.1 л.д.109-110 т.1.

Свидетель Свидетель №2 на следствии поясняла, показания её оглашены в соответствие со ст.281 ч.2 п.5 УПК РФ, что у нее есть знакомые ФИО13 и ФИО2, с которыми она проживает по адресу: <адрес>. В январе 2023 года, точную дату она не помнит, к ней домой пришел ФИО13, который в ходе беседы достал из кармана надетой на нем куртки мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета. Когда у него поинтересовалась, откуда данное имущество, ФИО13 пояснил, что нашел в подъезде жилого дома, адрес которого он не сообщил. ФИО13 пытался разблокировать мобильный телефон, но безуспешно. После чего, передал мобильный телефон Семилуцких чтобы разблокировать телефон, который ушел в неизвестном направлении. Вернувшись вечером, Семилуцких показал, что вышеуказанный мобильный телефон разблокирован и поместил сим-кару, которая стояла ранее в данном мобильном телефоне. При помещении сим-карты в слот телефона пришло уведомление от банка «Сбербанк» о балансе счета банка, который был прикреплен ку данной сим-карте. Семилуцких решил перевести денежные средства со счета банка «Сбербанк», который был закрпелне на сим-карте, но банковской карты, на которую можно было бы перевести денежные средства, не оказалось под рукой. Семилуцких решил направиться в магазин 24 часа, расположенный по адресу: <адрес> ул.<адрес> <адрес>, где набрал продукты питания, но оплатить покупку не смог, так как был запрошен пароль, который никто не знал. После Семилуцких попросил у ФИО13 карту банка «Сбербанк» и перевел ему со счета закрепленного на вышеуказанном мобильном телефоне неизвестную ей сумму. Данную операцию Семилуцких совершил без ведома ФИО13. Когда последний узнал о данной операции, то пояснил, что не хочет проблем с полицией и если возникнут какие-либо проблемы незамедлительно сообщит всю информацию полиции. Далее куда вышеуказанный мобильный телефон пропал, ей не известно. Последний, кто пользовался вышеуказанным мобильным телефоном, был Семилуцких т.1 л.д.115-117.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию, в котором просил провести проверку и оказать содействие в возврате его денежных средств в размере 9 500 рублей и мобильного телефона <данные изъяты> т.1 л.д.22., о чем предоставил чеки по операции и выписку по счету дебетовой карты, согласно которых, со счета потерпевшего Потерпевший №1 были осуществлены переводы денежных средств на карту получателя ФИО5 Ч. ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей и 3500 рублей. л.д.26-33 т.1.

Также по запросу следствия, ПАО « Сбербанк» были предоставлены сведения о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 и Свидетель №1 л.д.35-37 т.1., которые были осмотрены на следствии. л.д.81-82 т.1, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.83 т.1

Кроме того, по запросу следствия были представлены сведения по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, в котором отражено поступление ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 5000 рублей. л.д.40-41 т.1., которые осмотрены на следствии. л.д.88-89 т.1, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. л.д.90 т.1.

С участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены 4 и 5 этажи по адресу: <адрес> ул<адрес> <адрес>.2 2 подъезд, куда он зашел с мужчиной, который дверь своим ключом не открывал, поднялись на лифте на 4 или 5 этаж, прошли на балкон, который находится в подъезде и там Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 5000 рублей этому мужчине, после чего данный мужчина сообщил Потерпевший №1, что пойдет « якобы за телефоном к себе в квартиру». Через некоторое время Потерпевший №1 увидел, как данный мужчина убегает в сторону <адрес>.13 по ул. <адрес> <адрес>. л.д.45-51 т.1.

Также была осмотрена <адрес>.13 <адрес> по ул. <адрес>, в которой у ФИО2 возник умысел на хищение мобильного телефона Потерпевший №1, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. л.д.52-54 т.1.

Свидетель Свидетель №1 выдал добровольно банковскую карту Сбербанк. л.д.57-61 т.1, которая осмотрена на следствии. л.д.84-86 т.1, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. л.д.87 т.1.

Заключением эксперта № установлено, что рыночная стоимость мобильного телефона «<данные изъяты> № с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 968 руб. л.д.65-78 т.1.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что ФИО1, находясь в <адрес> по ул<адрес> <адрес>, увидев мобильный телефон <данные изъяты>), принадлежащий Потерпевший №1, который в указанную квартиру принес Свидетель №1, сообщив, что нашел его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, тайно от потерпевшего и иных лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, из олимпийки, находящейся в квартире, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>) стоимостью 31 968 рублей, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 31 968 рублей, виновность подсудимого нашла свое подтверждение.

В судебном заседании государственный обвинитель Есюнина Т.А. просила действия ФИО1 переквалифицировать со ст.158 ч.2 п.В УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, исключив при этом квалифицирующий признак « причинения значительного ущерба гражданину» как ненашедший своего подтверждения, поскольку мобильный телефон не является предметом первой необходимости, кроме того, значительность ущерба потерпевшим Потерпевший №1 не подтверждена. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак « причинения значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия ФИО1 по факту кражи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку узнав от Свидетель №1, что тот нашел мобильный телефон, который принес к ФИО1, ФИО1, воспользовавшись тем, что его действия являются неочевидными для потерпевшего и иных лиц, тайно похитил его, обратив в свою собственность и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 неправомерно завладев мобильным телефоном, в котором находилась сим-карта с абонентским номером, привязанным к банковскому счету, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, на котором находились принадлежащие последнему денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не ставя в известность Потерпевший №1 и не имея на это соответствующего разрешения, тайно от него, путем набора электронных команд на принадлежащем последнему сотовом телефоне, отправляемых на номер «900», осуществил последовательные операции по переводу принадлежащих потерпевшему денежных средств с Банковского счета Потерпевший №1 на подконтрольный ему банковский, открытый на имя ФИО9 в ПАО Сбербанк, на общую сумму 4 500 рублей, которые таким образом были списаны с Банковского счета Потерпевший №1 и которыми ФИО1 распорядился как своими собственными, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, виновность подсудимого по данному факту полностью нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 по факту фихищения денежных средств в сумме 4500 рублей суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.Г УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак « совершения хищения с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение, поскольку хищение денежных средств ФИО1 совершил путем использования похищенного им мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1, тайно от него, а также с использованием банковской карты, переданной ему Свидетель №1, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, путем набора электронных команд на номер «900» и перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего на банковский счет Свидетель №1

Кроме того, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, под благовидным предлогом возвращения ранее похищенного мобильного телефона «<данные изъяты>), попросил у Потерпевший №1 осуществить перевод в размере 5000 рублей на Банковский счет ФИО1, открытый в АО «Тинькофф Банк»).

Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО1 и не подозревая о его преступных намерениях, бесконтактным способом с использованием сотового телефона осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 5 000 рублей с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк. После этого, ФИО1, делая вид, что намеревается вернуть Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>), покинул место происшествия. В свою очередь Потерпевший №1, продолжая находиться под влиянием обмана со стороны ФИО1 и будучи неосведомленным о его преступных намерениях, остался его ожидать в указанном месте.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, виновность подсудимого полностью нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 по факту хищения 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, суд квалифицирует по ст.159 ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Доводы ФИО1 о том, что мобильный телефон он не похищал, что мобильный телефон для расчета в магазине ему передал Свидетель №1, который достал его из кармана куртки, и по просьбе которого он впоследствии с использованием указанного мобильного телефона перевел денежные средства на карту Свидетель №1, при этом не знал о том, что указанные денежные средства принадлежат потерпевшему, являются несостоятельными и полностью опровергаются показаниями ФИО1, данных на предварительном следствии, а также показаниями Свидетель №1, который пояснял о том, что ФИО1 было известно о том, что Свидетель №1 нашел мобильный телефон, а также о том, что ФИО1 брал у Свидетель №1банковскую карту, на которую якобы переведут деньги для ФИО1, которую затем вернул, а также о том, что ФИО1 говорил, что мобильный телефон он вернул потерпевшему за денежное вознаграждение, при этом часть денег передал Свидетель №1, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, которая поясняла о том, что Свидетель №1 говорил о том, что нашел мобильный телефон, с которым уходил ФИО1, а вернувшись показал, что телефон разблокирован, после чего вставил в него сим-карту, а когда увидел уведомление от Сбербанка о наличии денежных средств на счете, привязанном к абонентскому номеру, то решил перевести их, для чего попросил у Свидетель №1 банковскую карту, на которую перевел денежные средства, куда впоследствии делся мобильный телефон, она не знает.

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они согласуются между собой, а также согласуются с показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии, в связи с чем, они и положены в основу приговора.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, совершившего преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкого, отрицательно характеризовавшегося по месту жительства, не состоящего на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. Однако ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоявшего на диспансерном учете в ГБУЗ <данные изъяты> «ОНД» с диагнозом: «Зависимость от опиатов средней стадии», снятого с учёта в связи с отсутствием сведений более года.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И УК РФ, полное признание вины на предвварительном следствии, чачтичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно ст.18 ч.2 УК РФ является опасным.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ и находит необходимым назначить наказание подсудимому, связанное с лишением свободы, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73, ст.81 УК РФ, либо иного, не связанного с лишением свободы, судом не установлено.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ суд находит необходимым для отбытия наказания ФИО1 назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 41 468 рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1, от преступных действий которого ущерб наступил в соответствие со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, ст.309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1; ст.158 ч.3 п.Г; ст.159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. ст.158 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч.3 п.Г УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по ст. 159 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно п.А ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 41 468 рублей в пользу Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № … 0755; выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № … 7838; выписку по банковской карте АО «Тинькофф Банк» №… 3738 банковскую карту «Сбербанк», изъятую у Свидетель №1 – хранить в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

№