К делу № 2-761/2025
УИД № 23RS0040-01-2024-0007869-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 г. г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дордуля Е.К.,
при секретаре Агощиной Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
В обосновании требований указано, что 26.02.2024 г. в 07 часов 56 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: HYUNDAI IX35, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО6 (виновник ДТП), ответственность по полису ОСАГО застрахована в САО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0337813789, и HYUNDAI GRAND STAREX, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, ответственность по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ № 0346281278. Согласно определению 23 ДТ191151 от 26.02.2024 г. лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО6 В результате вышеуказанного ДТП был причинён вред автомобилю HYUNDAI GRAND STAREX, государственный регистрационный знак №, который на праве собственности принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 23 53 218529. 29.02.2024 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии в рамках ОСАГО после ДТП от 26.02.2024. 21.03.2024 САО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 260 100,00 рублей. По мнению истца эта сумма не покрывает ущерб, причиненный транспортному средству HYUNDAI GRAND STAREX, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от 26.02.2024 года. C целью определения стоимости восстановительного ремонта для последующего обращения в суд, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 106310 от 23.04.2024 года, подготовленному ООО «Автотехническая экспертиза», стоимость затрат на восстановление автомобиля НYUNDAI GRAND STAREX, государственный регистрационный знак №, определенная в соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», научно-методический совет ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, Москва, 2018, на момент ДТП составляет: составляет 618 100,00. 02.05.2024 г. в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия с требованием выплатить мне разницу между фактически выплаченной суммой и суммой, установленной в результате проведенной независимой экспертизы, зафиксированной в отчете экспертного заключения № 106310 от 23.04.2024 г., в размере 358 000,00 рублей по ранее предоставленным реквизитам. 02.05.2024 СПАО «Ингосстрах» произвела выплату страхового возмещения в размере 75 500,00 рублей. С учетом произведенной выплаты страхового возмещения в размере 260 100,00 рублей + 75 500,00 рублей = 335 600,00 рублей, и в рамках лимита ОСАГО, доплате подлежит 282 500,00 рублей исходя из расчета 618 100,00-335 600,00 рублей. 02.05.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб в добровольном, досудебном порядке. 05.06.2024 г. САО «Ингосстрах» отказала мне в удовлетворении претензии. 23.09.2024 г. года было получено решение финансового уполномоченного № У-24-91026/5010-004 об отказе в удовлетворении требований.
На основании чего истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца: страховое возмещение в размере 282 500,00 рублей; расходы по отправлению телеграммы в адрес ответчика 542,09 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15 000,00 рублей; неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения с 21-го дня с момента получения страховой компанией заявления о страховом событии на момент рассмотрения в суде.
Представитель истца ФИО7 действующий на основании доверенности просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО8 действующий на основании доверенности просил отказать в удовлетворении требований по основаниям изложенным в возражениях.
Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 26.02.2024 г. в 07 часов 56 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: HYUNDAI IX35, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО6 и HYUNDAI GRAND STAREX, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, а так же транспортное средство Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0337813789.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0346281278. Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.
29.02.2024 СПАО «Ингосстрах» получены заявление от представителя Заявителя о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
Пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
29.02.2024 по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «НИК».
Согласно экспертному заключению № 584-75-496790224 от 01.03.2024 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износ комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене пре восстановительном ремонте составила 437 400 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 260 100 рублей 00 копеек.
Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществлять двумя способами: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
11.03.2024 Финансовой организацией получено заявление (претензия) от представителя Заявителя с требованиями об организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате страхового возмещения в денежной форме.
Финансовая организация письмом исх. № 584-75-4967902/24 от 12.03.2024 об отсутствия возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства, выплате страхового возмещения в денежной форме.
21.03.2024 Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения размере 260 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 393523.
04.04.2024 по направлению СПАО «Ингосстрах» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение дополнительной независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ИП ФИО10
Согласно экспертному заключению № 584-75-4967902/24-1 от 23.04.2024 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 585 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 335 600 рублей.
02.05.2024 Финансовой организацией осуществлена выплата страхового возмещения в размере 75 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 590459.
06.05.2024 Финансовой организацией получено заявление (претензия) от Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.
К заявлению (претензии) было приложено экспертное заключение № 106310 от 23.04.2024, подготовленное ООО «АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа и агрегатов), подлежащих замене при комплектующих изделий (деталей, узлов восстановительном ремонте составляет 618 100 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 345 800 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет 1 026 600 рублей.
Претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
СПАО «Ингосстрах» письмом исх. № 584-75-4967902/24-3 от 05.06.2024 отказала в удовлетворении заявленных требований.
06.09.2024 Финансовой организацией осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 31 710 рублей, и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% заявителю перечислено 27 588 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9805.
04.09.2024 ФИО1 не согласившись с позицией Финансовой организации, обратился к финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного № У-24-91026/5010-004 от 23.09.2024 в удовлетворении требований о взыскании убытков, неустойки, независимой экспертизы отказано в полном объеме в связи с отсутствием правовых оснований.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008 № 5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.
Согласно ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
В соответствии с п. 25 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В соответствии с п. 3.5 Единой методики ОСАГО расхождение в результатах расчетов размера восстановительных расходов на ремонт транспортного средства, выполненных разными специалистами, признается находящимся в пределах статистической достоверности, если оно не превышает 10%. В связи с этим требование потерпевшего о взыскании со страховщика доплаты к страховому возмещению, размер которой не выходит за пределы указанной погрешности, не подлежит удовлетворению (п. 21 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016).
Согласно п. 44. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики №755-П).
В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.
Таким образом, расхождение в результатах расчетов страхового возмещения, содержащихся в экспертном заключении ООО «АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» № 106310 от 23.04.2024, подготовленном по инициативе Заявителя, и размере страхового возмещения, выплаченного Финансовой организацией, составляет 10 200 рублей (345 800 рублей - 335 600 рублей), что не превышает 10 процентов и находится в пределах статистической достоверности.
Таким образом, СПАО «Ингосстрах», произведя выплату страхового возмещения в размере 335 600 рублей, надлежащим образом исполнила свое обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с чем заявленное требование не подлежит удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в пункте 56 постановления 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.
Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 393 ГК РФ).
Таким образом, со страховщика, оплачивающего СТОА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой без учета износа, не может быть взыскана сумма большая, чем он бы заплатил при надлежащей организация ремонта на СТОА.
В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000,00 руб. При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения осуществляемого в денежной форме в порядке, установленном Единой методикой. В то ж время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу положений пункта 1 статьи 15 и пункта 2 статьи 393 Гражданского кодек Российской Федерации убытки подлежат возмещению в полном размере, если иное предусмотрено законом или договором, а по аналогии с нормой подп. «д» п. 16.1 статьи 12 Закон об ОСАГО в случае, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортно средства превышает установленную подп. «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховую сумму потерпевшим осуществляется доплата за ремонт станции технического обслуживания, а в случае отказа потерпевшего от доплаты страховое возмещение вреда осуществляется в денежной форме, то есть в любом случае страховщик не несет ответственность перед потерпевшим в сумме превышающей страховые суммы, указанные в подп. «б» ст. 7 и п. 4 ст. 11.1 Закона ОСАГО.
Кроме того, требовать возмещения реального ущерба Потерпевший по договор ОСАГО вправе только в том случае, если он произвел ремонт автомобиля самостоятельно.
Однако, из материалов гражданского дела и содержания обращения ФИО1 к Финансовому уполномоченному следует, что Потерпевший никаких финансовых потерь в целях организации восстановительного ремонта не понес, доказательств несения фактических расходов в целях организации восстановительного ремонта пострадавшего имущества (автомобиля марки Toyota LandCruiser, г.р.з. У707УА93), ни в СПАО «Ингосстрах», ни Финансовому уполномоченному предоставлено не было.
Иных подтверждений в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в удовлетворении основного требования надлежит отказать, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании штрафных санкций и судебных расходов.
Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.К. Дордуля
Мотивированный текст решения изготовлен 27.02.2025.
Судья Е.К. Дордуля