УИД 12RS0003-02-2025-004207-14 Дело № 2-4505/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 02 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Аклановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца <адрес> в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил о взыскании неосновательного обогащения в размере 116 000 руб.

В иске указано, что истец в результате совершения мошеннических действий неустановленных лиц перечислила на банковский счет ответчика в АО «ББР Банк» денежные средства в общей сумме 116 000 руб. В рамках возбужденного уголовного дела истец признана потерпевшим. Поскольку оснований для перечисления денежных средств не имелось, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

В судебном заседании представитель <адрес> иск поддержала. Против заочного решения не возражала.

Истец в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, возражений не представила, извещена надлежаще с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенной о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия представителя истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «ББР Банк» в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> постановлением следователя СО МО МВД России «Чаплыгинский» возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в размере 116 000 рублей, принадлежащих ФИО1

В ходе допроса потерпевшая ФИО1 показала, что посредством телефонного разговора неизвестное лицо убедило ее под предлогом сохранения принадлежащих ей денежных средств от мошенников перевести по представленному номеру телефона данные денежные средства в размере 116 000 руб. в АО «ББР Банк». На банковскую карту, открытую на имя ответчика <дата>, что подтверждается чеком о переводе, также представлена выписка по счету ответчика. Ответчиком факт поступления денежных средств от истца на принадлежащий ответчику банковский счет <номер> не оспаривался, принадлежность счета подтверждается ответом банка. Суд считает доказанным факт перечисления денежных средств истцом ответчику в общей сумме 116 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца, при этом какие-либо правоотношения и обязательства между сторонами отсутствовали, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, обратное не доказано, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки воле истца, следовательно, при таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для квалификации данных денежных средств в качестве неосновательного обогащения и взыскания их с ответчика в пользу истца. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета МО ГО «<адрес>» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска 4 480 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца <адрес> в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ответчика – ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу истца – ФИО1 (паспорт <номер>) неосновательное обогащение в размере 116 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в доход местного бюджета МО ГО «<адрес>» государственную пошлину 4 480 рублей.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Н. Лаптева

Мотивированное решение составлено 16 октября 2025 года.