Дело № (№)
УИД
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
8 августа 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Кыныраа А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ховалыг В.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, действующего на основании удостоверения № и ордера № №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с средним образованием, состоящей в фактических семейных отношениях, работающей посудомойщицей в кафе, невоеннообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившейся условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней на основании постановления Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; этим же судом ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
находящейся под мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов по 15 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, увидевшей около входной двери <адрес>, где она распивала спиртное с ФИО12, женские унты из камуса оленя, принадлежащие последней, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, для чего, ФИО1, воспользовавшись тем, что хозяйка унтов не контролирует свое имущество и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышлено, путем свободного доступа, тайно похитила вышеуказанные унты, принадлежащие ФИО13., стоимостью 6360 рублей, после чего скрылась с похищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинила потерпевшей ФИО14 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 6360 рублей
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласились в полном объёме и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Монгуш М.М. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с ним, разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО15 согласилась с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просила рассмотреть дело без её участия, заявив ходатайство о том, что ущерб причиненный подсудимыми для неё является значительным.
Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимые согласились с предъявленным обвинением, поддерживают свои добровольные волеизъявления о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятые после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле.
Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Психическая полноценность подсудимой сомнений у суда не вызывает, о чём свидетельствуют её упорядоченное и адекватное поведение в суде, исследованный в судебном заседании ответ на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница».
Согласно характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН УМВД России «Улуг-Хемский», подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно.
В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении семьи.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд учел рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), так как она совершила данное умышленное преступление, имея судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, свидетельствующего о том, что она должных выводов для себя не сделала, так как, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, совершила вновь умышленное преступление средней тяжести и, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает справедливым назначить ей наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу о невозможности её исправления без изоляции от общества.
При этом в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении подсудимой наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к ней правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применение положений ст.ст. ст.64,73 УК РФ, судом не установлено.
С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, назначение ей менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признает невозможным.
Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией статьи, поскольку считает, что назначение основного наказания в виде лишения свободы являются достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
С учетом личности подсудимой, совершения ею умышленного преступления при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о невозможности замены лишения свободы принудительными работами, так как её исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как в её действиях имеется рецидив преступлений.
Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания её под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки по оплате труда переводчика подлежит за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания её под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима
Меру пресечения подсудимой ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следует отнести за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки на оплату труда переводчика подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Ч.Ч. Монге-Далай