Дело № 2-61/2026

УИД 52RS0037-01-2025-000570-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Княгинино

Княгининский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чечина П.С., при секретаре судебного заседания Макушевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Плюс Банк" и ответчик заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 523000 руб. под 34,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО "Банк ДОМ.РФ" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "ПКО" НБК на основании договора уступки прав (требований) № №.

Полагают, что право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

30.08.2017 Княгининским районным судом вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

Определением от 22.08.2023 по делу №13-13/2023 Княгининского районного суда произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-186/2027 на ООО «НБК».

Решение до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "ПКО" НБК.

Обратились в суд с настоящим иском, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 539 959,11 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 438 209,91 руб.; задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 101 749,20 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 15 799 руб.

Истец ООО "ПКО" НБК, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 43-44, 49-50), при обращении в суд просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом (л.д. 45, 51).

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения ст.ст. 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу, направленное судом электронное письмо вручено ответчику (л.д. 34).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что решением от 30.08.2017 Княгининского районного суда Нижегородской области взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Акционерный Коммерческий Банк «Российский капитал», с ДД.ММ.ГГГГ переименованного в АО «Банк ДОМ.РФ». Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» (л.д.19 оборот-23).

Определением от 22.08.2023 по делу №13-13/2023 Княгининского районного суда Нижегородской области произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-186/2027 на ООО «НБК» (л.д.12-13). Определение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» сменило наименование на ООО "ПКО" НБК.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено в счет погашения задолженности по кредиту 84151 руб. (л.д.13оборот-15.).

В соответствии с выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по основному долгу ответчиком уплачено 308131,11 руб., сумма задолженности по основному долгу составляет 9049,50 руб.

С настоящим иском в суд ООО "ПКО" НБК обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35)

По расчету ООО "ПКО" НБК задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 34,90% годовых составила 438 209,91 руб. (л.д. 18 оборот, 19 расчет взыскиваемой задолженности).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, возражений не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, возражений не представлено.

До настоящего времени сумма кредита не погашена, обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих представленные истцом суду доказательства, не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по госпошлине в размере 15 799 руб.

В подтверждение расходов на представителя истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный с ИП ФИО3 (л.д.32), акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), в соответствии с которым истцу оказаны услуги по написанию и отправке искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №.

В подтверждение оплаты юридических услуг представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33 оборот).

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 возражений относительно взыскания с него судебных расходов в суд не представил.

Согласно п. п. 12, 13, 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец понес расходы по оплате услуг юриста в сумме 25000 руб. в связи обращением с иском в Княгининский межрайонный суд, что подтверждено документально.

Принимая во внимание результат разрешения спора, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать указанные судебные издержки с ФИО1 в пользу ООО "ПКО" НБК в сумме 10 000 руб.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 799 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО "ПКО" НБК в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438 209 руб. 91 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 101 749 руб. 20 коп., а в общей сумме 539 959 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО «НБК» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 15 799 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года.

Судья П.С.Чечин