63RS0№-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Каримова Д.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в его обоснование, что 29.01.2024г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 69 000 рублей, под 182,5% годовых, со сроком займа до 27.01.2925г. включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности – 26.02.2024г. Период расчета с 29.01.2024г. до 14.02.2025г. По состоянию на 14.02.2025г.общая сумму задолженности составляет 141 521,98 руб., из них: задолженность по основному долгу – 69 000 рублей; задолженность по процентам – 72 521,98 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МФК «Саммит» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по указанному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 246 рублей.
Определением суда от 16.06.2025г. произведена замена истца ООО МФК «Саммит» на АО МФК «Саммит» в связи с тем, что деятельность ООО МФК «Саммит» (ИНН <***>) была прекращена 01.04.2025г. путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является АО МФК «Саммит» (ИНН <***>).
Представитель истца АО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ввиду неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, с учетом мнения истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.
На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.
Судом установлено, что 29.01.2024г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 69 000 рублей, под 182,5% годовых, со сроком займа до 27.01.2925г. включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. Дата возникновения просроченной задолженности – 26.02.2024г. Период расчета с 29.01.2024г. до 14.02.2025г.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.
Факт получения денежных средств на общую сумму 69 000 рублей ответчиком подтверждается справкой выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств ответчику.
Из материалов дела также следует, что ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу. По состоянию на 14.02.2025г. общая сумму задолженности составляет 141 521,98 руб., из них: задолженность по основному долгу – 69 000 рублей; задолженность по процентам – 72 521,98 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.
Судом расчет задолженности проверен, признан верным и соответствующим условиям договора займа, поэтому оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований. Иной расчет задолженности ответчиком представлен не был.
25.08.2024г. простым письмом истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору потребительского займа, согласно которому по состоянию на 25.08.2024г. задолженность составляла 141521,98 руб., в том числе основной долг – 69000 руб., проценты – 72521,98 руб. ответчику было предложено погасить задолженность в 30-дневный срок.
08.09.2024г. ООО МФК «Саммит» обратилось на судебный участок № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
16.09.2024г. мировым судьей вынесен судебный приказ.
19.12.2024г. определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен.
Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора займа, в суд также не представил.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности, в связи с чем, с ответчика в пользу ООО МФК «Саммит» подлежит взысканию задолженность в размере 141 521,98 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно материалам дела истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 5 246 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 246 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу АО МФК «Саммит» (ИНН <***>):
- задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 521,98 руб., из них: задолженность по основному долгу – 69 000 руб., задолженность по процентам – 72 521,98 руб.,
- расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 246 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.С. Каримов
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2025г.
Председательствующий Д.С. Каримов