Решение по делу № 2-1790/2025 от 30.06.2025 - о признании частично недействительным завещания, выделении обязательной доли, взыскании в порядке регресса задолженности, судебных расходов.

Дело №

УИД 75RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А. при секретаре Новожиловой Е.В., с участием ответчика ФИО6 Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО5 о признании частично недействительным завещания, выделении обязательной доли, взыскании в порядке регресса задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер. ФИО6 А.В. приходился бывшим супругом истцу. Наследниками первой очереди являются совместные несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые вступили в наследство ДД.ММ.ГГГГ, каждый унаследовал по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцу стало известно, что ФИО6 А.В. составил завещание ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которого ответчику завещано следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Также истцу известно, что ответчик вступил в наследство согласно оспариваемого завещания.

Истец самостоятельно оплатила долги наследодателя в размере 113 749,15 рублей, в том числе по кредиту (счет №) на сумму 62 485,33 рублей, и по кредиту (счет №) на сумму 51 263,82 рубля. Ответчик отказался в оказании помощи в уплате долгов наследодателя.

Истец полагает, что указанное выше завещание нарушает права и законные интересы истца, действующей в интересах несовершеннолетних детей.

Просит суд признать завещание, составленное ФИО6 А.В. ДД.ММ.ГГГГ № № в пользу ответчика ФИО6 Ю.М., частично недействительным. В соответствии со статьей 1149 ГК РФ выделить несовершеннолетним детям наследодателя: ФИО13 ФИО6 Е.А. независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) на следующее имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Либо обязать ответчика выплатить соизмеримую стоимость доли наследуемого имущества. Взыскать с ответчика в пользу истца 50 % понесенных расходов при оплате долгов наследодателя в размере 56 874,57 рублей, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», нотариус ФИО10

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Третье лицо Нотариус ФИО9 направила письменный отзыв, согласно которого считает, что при удостоверении завещания ФИО6 А.В. со стороны нотариуса нарушений не было. Просит суд отказать в исковых требованиях в части признания завещания частично недействительным. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Нотариус ФИО10 направила письменный отзыв, согласно которого истец не указала оснований признания сделки недействительной и не привела никаких доводов в обоснование своих требований. ФИО14. и ФИО15. как несовершеннолетние наследники действительно имеют права на обязательную долю в наследственном имуществе. В целях соблюдения прав несовершеннолетних детей нотариусом был произведен расчет размера обязательной доли, в соответствии с которым с учетом стоимости всего наследственного имущества и количества наследников по закону размер обязательной доли каждого из несовершеннолетних наследников в денежном выражении составлял 415 794,79 рублей. В состав наследства входит 1/2 доли на квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1 183 490,39 рублей, на указанную долю выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО17 и ФИО16. каждому в 1/2 доле, то есть каждый из них получил наследственное имущество на сумму 591 745,19 рублей‚ т.е. в сумме большей, чем размер исчисленной обязательной доли. Таким образом, право на обязательную долю удовлетворено из незавещанного наследства. При оформлении наследственных прав ФИО6 Е.Д. как законному представителю и ФИО18 были разъяснены их права как обязательных наследников, порядок расчета размера обязательной доли, а также они были ознакомлены с расчетом размера обязательной доли и согласны с ним, что отражено в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что 1/2 доля земельного участка не учитывалась при расчете обязательной доли, так как не принадлежала наследодателю, документы, подтверждающие право, отсутствуют, доля является общим имуществом и следует судьбе квартиры. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо уполномоченный по правам ребенка в <адрес> и его аппарат направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом интересов несовершеннолетних.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Заслушав ответчика, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целоеи в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

В силу со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-СП №, брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут.

В браке у ФИО6 Е.Д. и ФИО6 А.В. родились дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО10, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 А.В., открыто наследственное дело №.

ФИО6 Е.А. и ФИО6 М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО6 А.В. на 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, по которому ФИО6 А.В. завещает принадлежащее ему имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>А, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияю

Нотариусом ФИО9 также представлено в материалы дела заявление, написанное собственноручно ФИО6 А.В., о завещании указанного выше имущества ФИО19

Свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, выдано ФИО6 Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ, умер ФИО6 А.В. ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещание им с момента его подписания отменено либо изменено не было.

Согласно ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденного ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы), нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти.

Согласно п. 4.1. Методических рекомендаций по удостоверению завещаний и наследственных договоров, утвержденных решением Правления ФНП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № (далее – Методические рекомендации), при обращении к нотариусу лица по поводу удостоверения завещания нотариус выясняет волю завещателя и принимает меры, позволяющие ему изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование, даже если при совершении завещания присутствует супруг завещателя (ст. 1123 ГК РФ).

В соответствии со ст. 16 Основ нотариус разъясняет лицу, обратившемуся за удостоверением завещания, правовые последствия совершения завещания, порядок совершения, отмены или изменения завещания с тем, чтобы юридическая неосведомленность не привела к нарушению законных интересов завещателя.

В силу п. 4.3. Методических рекомендаций, текст завещания должен точно воспроизводить волю завещателя, а завещательные распоряжения - излагаться ясно и однозначно, исключая возможность различного толкования завещания (ст. 1132 ГК РФ).

Согласно п. 4.4. Методических рекомендаций, при обращении завещателя к нотариусу с написанным им лично завещанием нотариус проверяет соответствие содержания представленного текста завещания действительным намерениям завещателя и требованиям закона.

Представленный нотариусу текст завещания считается написанным лично завещателем, если он выполнен завещателем от руки либо с помощью технических средств.

Составленное завещание должно отвечать требованиям, предъявляемым к нотариально оформляемому документу, установленным ст. 45.1 Основ.

Нотариусом при удостоверении завещания, были выполнены все требования, личность ФИО20 была проверена, дееспособность установлена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования о признании завещания, составленного ФИО6 А.В. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21., недействительным, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о признании за несовершеннолетними ФИО22. и ФИО23. права на обязательную долю в наследстве, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 ч. 1149 ГК РФ).

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3 ст. 1149 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины из доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не завещанного имущества не составляет указанной величины.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ, свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

Согласно аб. 1-2 ст. 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества. Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Согласно материалам наследственного дела №, нотариус <адрес> ФИО10 произвела расчет размера обязательной доли к имуществу умершего ФИО6 А.В., согласно которого для расчета размера обязательной доли учитывается следующее наследственное имущество: 1/2 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 183 490,39 рублей, 1/2 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 479 688,76 рублей. Итого общая стоимость наследственного имущества составляет 1 663 179,15 рублей. Наследниками ФИО6 А.В. по закону являются ФИО6 Е.А. и ФИО6 ФИО7 обязательной доли, причитающейся наследнику по закону: 1 663 179,15 рублей (стоимость наследственного имущества):2 (количество наследников по закону) = 831 589,58 рублей - стоимость наследственного имущества, причитающегося наследникам в случае наследования по закону при отсутствии завещания. 831 589,58 : 2 (размер обязательной доли) = 415 794,79 рублей - обязательная доля каждого наследникав денежном выражении. Право на обязательную долю полностью удовлетворяется из незавещанного имущества - 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 1 183 490,39 рублей.

Нотариусом <адрес> ФИО10 получено от ФИО24 как законного представителя ФИО25 и от ФИО6 Е.В. заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что порядок расчета размера обязательной доли им разъяснен и понятен. С расчетом размера обязательной доли, сделанным нотариусом <адрес> ФИО10, ознакомлены и согласны.

Проанализировав имеющиеся материалы, суд приходит к выводу, что нотариусом <адрес> ФИО10, выяснен круг лиц, которые на момент открытия наследства после смерти наследодателя являлись его наследниками первой очереди по закону, правильно произведен расчет обязательной доли к имуществу умершего ФИО6 А.В., истец ознакомлена с данным расчетом при оформлении прав на наследное имущество, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о выделении несовершеннолетним детям обязательной доли из той части имущества, которая завещана.

Рассматривая требования истца о взыскании в порядке регресса расходов по уплате кредитных платежей наследодателя, уплаченных после его смерти, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по договору займа не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Таким образом, наследник, выплативший долг кредитору, имеет право предъявить требования к другим наследникам в порядке регресса. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истцом представлены следующие документы:

- заявление о переводе в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 Е.Д. о списании с карты № суммы 35 085,33 рублей и зачислении ее на счет №, получатель ФИО1, назначение платежа: погашение кредита;

- заявление о переводе в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 Е.Д. о списании с карты № суммы 25 000 рублей и зачислении ее на счет №, получатель ФИО1, назначение платежа: погашение кредита;

- заявление о переводе в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 Е.Д. о списании с карты № суммы 1400 рублей и зачислении ее на счет №, получатель ФИО1, назначение платежа: погашение кредита;

- приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Промсвязьбанк» от ФИО6 Е.Д. ФИО6 А.В. суммы 51 263,82 рублей и зачислении ее на счет №, получатель ФИО1, источник поступления – погашение кредита.

Согласно ответа на судебный запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 А.В. ДД.ММ.ГГГГ была оформлена кредитная карта с лимитом 200 000 рублей под 17,9 % годовых, открыт счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность в размере 62 485,33 рублей по счету №. Согласно отчета по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей – резидент, погашение кредита, перевод на счет 40№ ФИО6 А.В.; ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей – перевод средств, погашение кредита, перевод на счет 40№ ФИО6 А.В.; ДД.ММ.ГГГГ 1400 рублей - перевод средств, погашение кредита, перевод на счет 40№ ФИО6 А.В.; ДД.ММ.ГГГГ 35 085,33 рублей - перевод средств, погашение кредита, перевод на счет 40№ ФИО6 А.В. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Из представленных материалов следует, что у ФИО26 на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ числилась задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по счету № в размере 62 485,33 рублей, которая была частично погашена ФИО6 Е.Д. в размере 61 485,33 рублей.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в порядке регресса расходов на уплату задолженности по кредиту (по договору с ПАО «Сбербанк России») с ответчика в размере 20 495,11 рублей (61 485,33 - размер погашенной задолженности/3 – количество наследников ФИО27.).

Согласно ответа на судебный запрос ПАО «Банк ПСБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО6 А.В. были заключены кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ (договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ права кредитора перешли к АО «АИЖК»). С ФИО6 А.В. заключён договор №-Р-444969 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит 240 000 рублей, задолженность отсутствует. Указано, с каких счетов, открытых на имя клиента, осуществлялись погашения, однако счет № банком не указан. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО6 Е.Д. о взыскании в порядке регресса уплаченной ей денежной суммы в ПАО «Промсвязьбанк». В данной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2643,22 рублей, а также почтовые расходы в размере 305,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в порядке регресса с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (ИНН №) уплаченную задолженность в размере 20 495,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2643,22 рублей, почтовые расходы в размере 305,95 рублей.

В остальных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Рыбаков В.А.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.