УИД 58RS0008-01-2025-004351-60
Дело № 2-1950/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 06 ноября 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Кривозубовой Ю.А.,
при помощнике судьи Болеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автоспутник» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автоспутник» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что между ООО «Автоспутник» (перевозчик) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор (заявки) на перевозку груза автомобильным транспортном: договор-заявка от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 83 000 руб., договор-заявка от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 83 000 руб., договор-заявка от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 83 000 руб. Услуги по перевозке грузов перевозчиком были оказаны в полном объеме, документы во исполнение обязательств были направлены ответчику посредством почтового отправления. Вместе с тем, ответчиком услуга по перевозке груза до настоящего времени не оплачена.
Ссылаясь на нормы ст.ст. 393, 784, 785, 792, 793 ГК РФ, истец просил взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Автоспутник» задолженность в размере 249 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 450 руб.
Представитель истца ООО «Автоспутник» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоспутник» (исполнитель, перевозчик) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор-заявка № о перевозке груза автотранспортом, согласно условиям которого перевозчик обязуется оказать заказчику услуги по перевозке автомобильным транспортом груза по маршруту: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортные услуги. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 83 000 руб. Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № груз был доставлен в место назначения.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоспутник» (исполнитель, перевозчик) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор-заявка № о перевозке груза автотранспортом, согласно условиям которого перевозчик обязуется оказать заказчику услуги по перевозке автомобильным транспортом груза по маршруту: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортные услуги. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 83 000 руб. Согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № груз был доставлен в место назначения ДД.ММ.ГГГГ и принят.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоспутник» (исполнитель, перевозчик) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор-заявка № о перевозке груза автотранспортом, согласно условиям которого перевозчик обязуется оказать заказчику услуги по перевозке автомобильным транспортом груза по маршруту: <адрес>, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортные услуги. Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 83 000 руб. Согласно транспортной накладной № груз был доставлен в место назначения.
Согласно пункту 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.
В силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта автомобильного транспорта).
В соответствии с нормами действующего законодательства перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).
При рассмотрении материалов дела судом установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств перевозчик оказал заказчику услуги по перевозке груза на сумму 249 000 рублей.
Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 09 июня 2025 года прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Факт исполнения перевозчиком спорных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами.
Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.
В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Принимая во внимание, что ответчики доказательств обратного суду не представили, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Автоспутник» в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. Согласно договору об оказании юридических услуг от 02 июня 2025 года ООО «Автоспутник» поручил ФИО3 оказать юридическое услуги, представление интересов в суде по данному гражданскому делу, оплатив за это 30 000 руб. соответственно, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объём оказанной юридической помощи, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассмотренного судом спора, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30 000 руб.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (249 000 руб.) размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 8470 руб. Поскольку иск удовлетворен в полном размере, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в общем размере 8 470 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 19 965 руб. Таким образом, имеются основания для возврата из бюджета излишне уплаченной ООО «Автоспутник» государственной пошлины на сумму 11 495 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Автоспутник» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Автоспутник» (ОРГН 1185835014969, ИНН <***>) задолженность в размере 249 000 (двести сорок девять тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 470 (восемь тысяч четыреста семьдесят) руб.
Казначейству России (ФНС России) возвратить ООО «Автоспутник» излишне уплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 495 (одиннадцать тысяч четыреста девяносто пять) руб.
Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ею также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 года.
Судья Ю.А. Кривозубова