Решение по делу № 2А-1437/2022 от 29.11.2022 | Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-1437/2022

УИД 23RS0043-01-2022-001847-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 29 ноября 2022 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Павленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в нем, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ИНН № задолженности по налогам был отменен в связи с подачей должником возражения относительно исполнения судебного приказа.

Должник ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Налогоплательщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2014г. с нарушением установленного срока.

Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014г. (форма 3-НДФЛ) должна быть представлена не позднее 30.04.2015г.

Данное нарушение влечет взыскание штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. Сумма налога к уплате в бюджет ноль рублей. Количество просроченных месяцев - 1.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом п. 1 ст. 112 НК РФ смягчающим ответственность обстоятельством установлено незначительное количество смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафных санкций подлежит уменьшению, в результате принято решение о снижении штрафа ст. 119 НК РФ в 2 раза.

Сумма штрафа составляет 500 рублей (1000/2 раза). Обстоятельств, отягчающих налоговую ответственность не установлено. В действиях налогоплательщика установлена вина в форме неосторожности.

ФИО1 было направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 в доход бюджетов задолженность на общую сумму 500 рублей, в том числе: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ: штраф в размере 500 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленных ранее возражениях относительно заявленных требований просил отказать административному истцу в заявленных требованиях в связи с пропуском срока исковой давности, мотивируя тем, что административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

Указанным судебным приказом с него было взыскано в доход бюджета недоимка по страховым взносам в сумме 891,22 руб. и штраф в размере 500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, оплатить штраф до ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно представил сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя административного истца, административного ответчика, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Приморско-Ахтарского районного суда <адрес>.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Налогоплательщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 года с нарушением установленного срока.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, ДД.ММ.ГГГГ принято решение о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения, из которого следует:

Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 налогоплательщиком представлена в Межрайонную ИФНС № по <адрес> лично ДД.ММ.ГГГГ с суммой налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет ноль рублей.

Срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) установлен пунктом 1 статьи 229 НК РФ не позднее 30-го апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, просрочено 19 полных месяцев.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации в рамках статьи 88 НК РФ установлено, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган, тем самым совершил виновное, противоправное деяние, за которое пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не позднее 3

Процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

По данным налоговой декларации сумма налога, подлежащая уплате (доплате) в бюджет ноль рублей.

Сумма штрафа по акту КП составляет 1 000 рублей.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, с учетом п. 1 ст. 112 НК РФ смягчающим ответственность обстоятельством установлено несоразмерность деяния тяжести наказания, выраженного в несоразмерности размера штрафа (сумма налога, подлежащего уплате в бюджет ноль рублей, сумма штрафа 1 000 рублей).

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафных санкций подлежит уменьшению, в результате принято решение о снижении штрафа ст. 119 НК РФ в 2 раза – 1000/2 = 500 рублей.

Обстоятельств отягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового нарушения, не установлено. Установлена вина в форме неосторожности.

В соответствии с п. 2 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ, к налоговым доходам бюджетов относятся доходы от предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах федеральных налогов и сборов, в том числе от налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, региональных налогов, местных налогов и сборов, а также пеней и штрафов по ним.

Пункт 2 части 1 статьи 32 НК РФ обязывает налоговые органы осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ), является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговым органом направлено требование об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 500 рублей с указанием погасить задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности.

Нормой п. 1 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки за 2014, 2017г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в доход бюджетов недоимки в общей сумме 891 рубль 22 копейки и государственной пошлины в доход государства в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с подачей административным ответчиком возражений относительно его исполнения.

В Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Между тем, как указано в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> предлагает ФИО1 погасить задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для обращения с заявлением о взыскании задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, так как срок погашения задолженности был установлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока, установленного Налоговым кодексом РФ – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом материалы дела не содержат ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом установленных обстоятельств, а также учитывая, что административным истцом не заявлено ходатайство и, не указаны уважительные причины пропуска срока обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что данный срок пропущен административным истцом без уважительных причин.

Положения п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствуют об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Кроме того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, а также контроля за исполнением судебных приказов и решений. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку на дату обращения в суд с административным иском налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание задолженности в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 286, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко