Дело № 2-2048/2025

УИД 24RS0024-01-2025-002414-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 была принята на работу бухгалтером. Работодателем со ФИО2 был заключен в письменной форме срочный трудовой договор № 1 от 24 февраля 2025г. Согласно п.4.1 срочного трудового договора работник был принят на неполный рабочий день (0,5 ставки). ДД.ММ.ГГГГг. бухгалтер ФИО2, используя техническую возможность доступа к расчетному счету ФИО3, являющегося клиентом ИП ФИО1, и действуя недобросовестно, оформила платежное поручение в АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» на списание денежных средств с расчетного счета ФИО3 В результате проведенной банковской операции денежные средства в сумме 10000 рублей были списаны с расчетного счета ФИО3 и зачислены на счет ФИО4 ФИО3 на проведение указанной операции бухгалтера ФИО2 не уполномочивал. С ДД.ММ.ГГГГг. и по дату увольнения ФИО2 отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 уволена за совершение прогула на основании пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГг. истец добровольно возместила ФИО3 ущерб в сумме 10000 рублей, причиненный работником ФИО2. В связи с чем, истица просит взыскать со ФИО2 в порядке регресса денежные средства, выплаченные работодателем в пользу третьего лица в качестве ущерба, причиненного работником в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что она приняла ФИО2 на работу бухгалтером на время декретного отпуска работника. У каждого бухгалтера имеется свое рабочее место, закреплен телефон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в кабинете одна, кроме нее никто больше не мог совершить банковскую операцию. Обнаружив необычный перевод от имени ИП ФИО3 на имя физического лица ФИО4, истец позвонила ФИО3, который в телефонном разговоре пояснил, что не давал указаний на проведение данной банковской операции по списанию денежных средств в размере 10000 рублей, также пояснил, что ему не известно кто такая ФИО4 Она (истица) обратилась в полицию, было возбуждено уголовное дело по факту списания денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказным письмом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных извещений как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Учитывая, что стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени, и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истицу ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, 24 февраля 2025г. ФИО2 была принята к ИП ФИО1 на работу бухгалтером. Работодателем со ФИО2 был заключен в письменной форме срочный трудовой договор № 1 от 24 февраля 2025г. Согласно п.4.1 срочного трудового договора работник был принят на неполный рабочий день (0,5 ставки), что также подтверждено приказом № от 24.02.2025г. о приеме работника на работу.

Также, 24.02.2025г. ФИО2 было подписано согласие на предоставление права на использование, обработку, получение от третьих лиц и передачу третьим лицам персональных данных работника.

Согласно платежного поручения №75 от 17.06.2025 АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» следует, что с расчетного счета ФИО3 были переведены денежные средства в сумме 10000 рублей и зачислены на счет ФИО4

Из скриншота истории платежного поручения в банковской системе видно, что ДД.ММ.ГГГГ с 15-37 час. (создание и сохранение платежного поручения) до 15-40 часов (исполнение банком платежного поручения) осуществлялся вход в систему банка четыре раза из личного кабинета ФИО3 (доступ к которому имелся у ФИО2).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был вынесен приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принято заявление в МО МВД России «Канский» по факту хищения денежных средств КУСП 14810 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 добровольно возместила ФИО3 ущерб в сумме 10000 рублей, причиненный работником ФИО2, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 18.07.2025г.

Оценив доводы сторон и доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, суд считает, что иск следует удовлетворить в полном объеме, и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму, выплаченную работодателем в пользу третьего лица в качестве ущерба, причиненного работником в размере 10000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) со ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в порядке регресса денежные средства, выплаченные работодателем в пользу третьего лица в качестве ущерба, причиненного работником, в размере 10000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 года.