УИД: 52RS0045-01-2022-000753-71

Дело № 2-873/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Козлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Сарова, Саровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области, Потребительскому кооперативу № 8 по эксплуатации и благоустройству территории, занятой индивидуальными гаражами, ФИО2 о признании распоряжения незаконным, признания регистрационного удостоверения недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Администрации города Сарова, Саровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области, Потребительскому кооперативу № по эксплуатации и благоустройству территории, занятой индивидуальными гаражами о признании распоряжения незаконным, признания регистрационного удостоверения недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что28 сентября 1992 года после предоставления ему земельного участка для строительства гаража, он стал членом гаражного кооператива № 8 (площадка № №) и ему выдана книжка члена кооператива по эксплуатации-гаражей стоянок. С указанного времени за счет собственных средств и сил построит гараж, общей площадью 3,3 кв.м., которому в последующем присвоен адрес: Гаражный кооператив № 8, блок №, гараж №. После строительства гаража он стал использоваться по прямому назначению, а именно для хранения автомобиля, а также ежегодно оплачивались членские взносы. В последующем ему, ФИО1 стало известно о том, что гараж был зарегистрирован за ФИО2 на основании распоряжения администрации города Арзамас-16 № 1452-П от 29.12.1993, регистрационное удостоверение № 4980. При изучении текста названного распоряжения было установлено, что гараж предоставлен без законных на то оснований ФИО2, которая, не имеет никакого отношения к гаражу.

На основании изложенного истец просит суд признать распоряжение администрации города Арзамас-16 № 1452-П от 29.12.1993 года, в части выделения в собственность ФИО2 гаража № блока № гаражного кооператива № 8 незаконным, признать регистрационное удостоверение № 4980, которым за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на гараж № блока № гаражного кооператива № 8 недействительным, прекратить за ФИО2 право собственности на гараж № блока № гаражного кооператива № 8, признать за ФИО1 право собственности на гараж № блока № гаражного кооператива № 8, общей площадью 30,3 кв.м.

Определением от 25 июля 2022 г. ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, в последующем определением от 30 июня 2022 г. она привлечена в качестве соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что примерно в 1988 г. получил участок для строительства гаража, а к 1992 году построил за свой счет и своими силами гараж.

Представитель истца адвокат Козлов А.В., действующий по ордеру, заявленные исковые требования поддержал, указывал, что в оспариваемом распоряжении допущена ошибка, поскольку спорный гараж всегда принадлежал его доверителю.

Ответчики Администрация города Саров, Потребительский кооператив № 8 по эксплуатации и благоустройству территории, занятой индивидуальными гаражами, Саровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО2 извещены о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, своих представителей в суд не направили, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении разбирательства не заявлено.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

На основании представленных доказательств, судом установлено, что 29 декабря 1993 года Администрацией города Арзамас-16 издано Распоряжение № 1452-П «О регистрации гаражей» в соответствии с которым утвержден список гаражей, принадлежащих на праве личной собственности, и согласно указанному распоряжению за порядковым номером 67 числится ФИО2 с указанием гаража № в блоке № кооператива № 8.

Вместе с тем, согласно вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 1 г.Саров Нижегородской области от 10 ноября 2009 года следует, что в пользовании ФИО2 находился гараж № в блоке № в ГК № 8, который построен в 1991 г. На основании указанного решения за ФИО2 признано право собственности на гараж № в блоке № Гаражного кооператива № 8 г.Саров Нижегородской области.

Из книжки члена кооператива по эксплуатации гаражей-стоянок выданной 28.09.1992 г. следует, что ФИО3 выделен гараж № в блоке №.

Также из копии справки от 13 декабря 2021 г. и справки от 04 июля 2022 г. выданных Потребительским кооперативом № по эксплуатации и благоустройству территории, занятой индивидуальными гаражами, следует, что ФИО1 является владельцем гаража № в блоке № находящегося на территории ГК № 8. Задолженности по членским взносам нет. Пай не вносился (л.д. 11, 57).

На основании распоряжения Администрации № 298-П от 14.03.1997 г. и № 494-П от 28.04.1997 г. заключен Договор аренды земельного участка А-0695 от 20.06.1997 г., на территории которого располагается ГК № 8.

Из заключения № 55/2022-ДАГ Департамента архитектуры и градостроительства от 25.05.2022 г. указано, что согласно данным справки № 35/1-158/21 от 17.12.2021 о техническом состоянии гаража № в блоке № ГК № 8, составленной КП «Нижтехинвентаризация» Саровское отделение, площадь гаража в лане составляет 3,3 кв.м. (3,39 м. х8,96 м.), что соответствует градостроительным нормам. Гараж построен в 1992 г.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с момента возведения (создания) спорного гаража ФИО1 им владел и распоряжался, при этом доказательств подтверждающих, что указанные гараж находился во владении ФИО4 со дня его создания не имеется, кроме как указания о принадлежности оного в оспариваемом распоряжении.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований предъявленных истцом ФИО1

Вместе с тем указанные требования не могут быть удовлетворены к ответчикам Саровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к о признании распоряжения незаконным, признания регистрационного удостоверения недействительным, прекращении права собственности и признании права собственности удовлетворить.

Признать распоряжение администрации города Арзамас-16 № 1452-П от 29.12.1993 года, в части выделения в собственность ФИО5 гаража № блока № гаражного кооператива № 8 незаконным.

Признать регистрационное удостоверение № 4980, которым за ФИО2 зарегистрировано право собственности на гараж № блока № гаражного кооператива № 8 недействительным.

Прекратить за ФИО2 право собственности на гараж № в блоке № гаражного кооператива № 8.

Признать за ФИО1, **** года рождения, место рождения: ... Эстония, зарегистрированным по адресу: ..., паспорт №, право собственности на гараж № в блоке №, общей площадью 30,3 кв.м., расположенного в Потребительском кооперативе № 8 по эксплуатации и благоустройству территории города Саров Нижегородской области.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Саровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Нижегородской области отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022 года.

Судья Е.Н. Ушматьева