УИД 75RS0010-01-2022-001462-97

№ 2а-597/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Васендина С.Ф., при помощнике судьи Мустафиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Забайкальского РОСП в рамках исполнительного производства, обязании применить меры принудительного исполнения (заинтересованное лицо – ФИО2),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

обязать судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование административного иска представитель ООО «АФК» указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления в пользу ООО «АФК» в Забайкальский РОСП УФССП России по Забайкальскому предъявлен исполнительный документ № 2-2855/2018 от 06.06.2018 г., выданный мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

13 сентября 2018 г. судебным приставом-исполнителем Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

По состоянию на 11.11.2022 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет <данные изъяты>.

Считает, что судебный пристав допускает бездействие в реализации своих полномочий, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчётный счёт ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, что длительно нарушает права взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Забайкальского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил суду пояснения по делу из которого следует, что должник ФИО2 умерла, свидетельство о смерти должника было истребовано у дочери ФИО4, которая предоставила его 14.12.2022 года.

Административный ответчик –представитель УФССП России по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Заинтересованное лицо ФИО2, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, умерла.

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст.ст.14, 16 ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу п.1 и п.4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п.1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 12, ч. 1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

При проверке законности решения, действия (бездействия) в порядке главы 22 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе ( части 8, 11 и 12 ст. 226 КАС РФ).

Из положений п.2, п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получает от них объяснения, информацию, справки, совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу п.1 ч.1 ст.40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Согласно ч.1 ст.128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" постановление судебного пристава о приостановлении исполнительного производства подлежит направлению взыскателю и должнику.

Как установлено судом на исполнении в Забайкальском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное 13 сентября 2018 года на основании судебного приказа от 06.06.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края по гражданскому делу № 2-2855/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

Материалы исполнительного производства № административным ответчиком суду не представлены.

Согласно сводки по исполнительному производству в ходе исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю совершены следующие исполнительные действия:

24.09.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, данное постановление направлено в адрес ОПФР по Забайкальскому краю, ООО «АФК» и должнику ФИО2

02.10.2019 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с поступлением заявления должника о снижении размера удержания и вынесением нового постановления.

02.10.2019 года судебным приставом исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, согласно данного постановления удержания пенсии производится в размере 25 % пенсии и иных доходов должника.

Согласно сведениям из сводки по исполнительному производству по исполнительному производству № перечислено через депозитный счет <данные изъяты>.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № на 28.01.2022 года денежные средства поступающие на депозитный счет перечислялись в счет погашения задолженности взыскателю ООО «АФК» в период с 11.04.2019 года по 25.10.2021 года.

Кроме этого, судебным приставом- исполнителем 20 ноября 2018 года, 05 мая 2021 года, 04 июня 2021 года, 06 августа 2021 года, 08 декабря 2021 года, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В настоящее время исполнительное производство № находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1

Из сводки по исполнительному производству № следует:

14.01.2022 направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах.

14.01.2022, 02.02.2022 направлены запросы информации о должнике или его имуществе банки.

05.03.2022 направлен запрос в Росреестр на наличие сведений в ЕГРН, запрос в ГИБДД МВД о зарегистрированных транспортных средствах.

05.03.2022, 06.04.2022 направлены запросы информации о должнике или его имуществе в банки.

12.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

16.05.2022 направлены запросы информации о должнике или его имуществе в банки.

02.06.2022 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Запрос нотариусу о представлении сведений из реестра наследственных дел и реестра уведомлений о залоге в отношении умершей ДД.ММ.ГГГГ запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлен 14.12.2022 года.

Ответ на запрос нотариусом ФИО3 о наличии наследственного дела № открытого к имуществу должника ФИО2 дан 15.12.2022 года.

28.12.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника, до замены стороны в исполнительном производстве правопреемником.

Из материалов дела следует, что исполнительные действия по обращению взыскания на пенсию должника ФИО2 судебным приставом были произведены своевременно. Взыскание с пенсии производились регулярно, поступившие денежные средства перечислялись взыскателю. В связи с этим доводы административного истца в этой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа.

Так в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Как установлено судом информация о дате смерти должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была известна в ходе рассмотрения дела 28.01.2022 года при принятии решения по административному делу №2а-91/2022.

Исполнительное производство № приостановлено года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства 02.06.2022 года.

Поскольку исполнительное производство на исполнении находилось у судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, он обязан был в соответствии с Законом об исполнительном производстве направить взыскателю копию данного постановления.

Доказательств подтверждающих направления указанного постановления суду не представлено.

Кроме того, запрос о наличии наследственного дела направлен нотариусу более чем через год после смерти должника, что не может рассматриваться как своевременное принятие мер к замене стороны в исполнительном производстве.

Изложенное бездействие судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 нарушает права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение решения суда, свидетельствует о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований ст. ст. 36, 64 Федерального закона «Об исполнительным производстве».

Поскольку в производстве мирового судьи рассматривается вопрос о замене стороны в исполнительном производстве №, суд признает, что необходимость возложения на судебного пристава в настоящий момент каких-либо обязанностей отсутствует.

С учётом изложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Забайкальского РОСП в рамках исполнительного производства, обязании применить меры принудительного исполнения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении копии постановления от 02.06.2022 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника № в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 по своевременному принятию мер к замене стороны в исполнительном производстве.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Васендин

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 г.