Решение по делу № 2-792/2025 от 15.07.2025 | Вышневолоцкий городской суд (Тверская область)

Дело № 2-792/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Охримчук Л.В.,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО10, в лице представителя по доверенности ФИО9, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, в котором просит признать за ФИО10 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что во владении истца находится недвижимое имущество жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом до 1981 г. принадлежал ФИО8 и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 сентября 1980 г., номер регистрации №; в 1981 г. указанный жилой дом был приобретен супругом истца ФИО1, однако принадлежащим образом сделку купли-продажи дома стороны не оформили; была оформлена расписка одним из собственников – ФИО8, которой подтвержден факт оплаты ФИО1 стоимости приобретенного дома. С 9 мая 1981 г. целый жилой дом перешел во владение и пользование ФИО1 <дата> ФИО1 умер; наследником после его смерти является супруга ФИО10, истец по настоящему иску, которая не располагает информацией о месте нахождения ФИО8 и ФИО3, а также о том, живы они или нет на настоящий момент. С 1981 г. ФИО1 нес бремя содержания целым домом, пользовался и владел целым домом, перекрыл крышу, поднял фундамент, поменяли электрическую проводку, на постоянной основе проводил косметический ремонт дома, возделывал земельный участок, ремонтировал забор, оплачивал коммунальные услуги, страховал дом, оплачивал налог на имущество. После смерти ФИО1 целый жилой дом перешел в пользование и владение ФИО10, которая несет все расходы по содержанию указанного жилого дома. Ссылаясь на статьи 218, 234, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывает, поскольку истец, как и его предшественник владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ей непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как истец предполагал, что владеет имуществом, как его собственник. Поскольку истец владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, длительное время, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности. На основании изложенного, просит признать за ФИО10 право собственности на недвижимое имущество жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., в силу приобретательной давности.

Определением судьи от 5 июня 2025 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра по Тверской области).

Истец ФИО10, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ее интересы по доверенности № от 5 февраля 2025 г., удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО7, представляет ФИО9

В судебном заседании представитель истца ФИО9 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что сделка купли-продажи состоялась в 1981 г., о чем свидетельствует расписка. ФИО1 при покупке было передано свидетельство о собственности и все документы, с указанного времени он оплачивал все квитанции, счета, налоги, страховые взносы. Никаких претензий со стороны ФИО3 и ФИО8 никогда не было, в деревне все жители считали ФИО1 законным владельцем данного жилого дома. ФИО1 ухаживал за домом, поднял фундамент, перекрыл крышу, делал в доме ремонт. В 2021 г. он изготовил технический паспорт. Земельный участок на кадастровом учете не состоит, он никому не выделялся. ФИО1 огород не сажал, но ухаживал за садом, держал пчел. Умер ФИО1 <дата>, его наследницей стала жена ФИО10, что следует из наследственного дела.

Представитель ответчика администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований ФИО10 не возражают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило, ходатайств и возражений относительно исковых требований не представило.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что истец является женой ФИО1, его она знает давно; ее отец в 1981 г. присутствовал при продаже дома и был свидетелем, что дом действительно был продан ФИО1, после этого домом пользовался только ФИО1, приезжала его дочь от первого брака Алена, дети и жена от второго брака. Он ухаживал за домом, перекрыл крышу, делал ремонт, проводку новую сделал, ухаживал за садом, разводил пчел. С 2011 г. она постоянно проживает в <адрес>, никто никаких претензий в адрес ФИО1 она не слышала, в данный дом никто кроме его семьи не приезжал, только с разрешения ФИО1 в жилом доме снимали фильм «Батюшка», для съемок которого он делал ремонт. Умер ФИО1 в <дата> г., после этого все права перешли к его жене, которая занялась бизнесом по разведению пчел, а также ухаживает за домом.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО1 знает давно, покупала у него мед. Дом он этот купил примерно в 1980 г. у ФИО2; в доме он сделал ремонт, за домом ухаживал, ухаживал за садом, там стояли ульи, построил беседку. Когда снимали кино, то тоже обновлял дом. Ее внук дружил с его сыновьями, у ФИО1 был везде порядок. Никто кроме него в этом доме не жил, претензий не предъявлял. Бывшая хозяйка дома ФИО8, приезжала в деревню, к ней в гости, но никогда в дом не ходила, потому что данный дом ей не принадлежит.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца ФИО9, свидетелей, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., до 1981 г. принадлежал ФИО8 и ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 сентября 1980 г., номер регистрации №, после смерти ФИО4, умершей <дата>

Согласно копии расписки от 9 мая 1981 г., ФИО8, проживающая в <адрес>, наследница имущества своей матери, состоящего из домовладения, находящегося в <адрес>, которое состоит из жилого бревенчатого одноэтажного дома и надворной постройки, расположенных на участке земли совхоза «Ульяновка», в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6, была получена от ФИО1 сумма в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей за передачу в его владение принадлежащего ей по наследству вышеуказанного дома с его надворными пристройками и фруктовым садом. Страховые платежи за дом с настоящего времени будет осуществлять ФИО1; никаких дополнительных условий на передачу во владение домом ФИО1 настоящим не оговаривается; свидетельство на право на наследство по завещанию с настоящего времени будет храниться у ФИО1

Из ответа ГБУ Тверской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» Вышневолоцкое отделение от 18 июня 2025 г. следует, что правоустанавливающие документы на жилой дом, по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно архивной выписки архивного отдела Администрации Вышневолоцкого муниципального округа № Т-341 от 17 июня 2025 г. «О присвоении названий улиц, нумерации домов, квартир и земельных участков», присвоен порядковый номер строению и земельному участку – <адрес>, с указанием фамилий ФИО2, ФИО8.

Из архивной справки от 18 июня 2025 г. № Т-3369 следует, что в документах архивного фонда Вышневолоцкого районного Совета народных депутатов, в Решении Исполнительного комитета от 23 апреля 1991 г. № 98-1 «О признании права собственности владельцев домов и утверждение из списков по Садовому сельсовету» фамилии «ФИО2» и «ФИО8» (согласно нумерации от 2001 г. – Архивная выписка Т-341 от 17 июня 2025 г.) по <адрес> не значится.

Согласно архивных справок от17 июня 2025 г. №№ Т-343 и Т-342 архивного отдела Администрации Вышневолоцкого муниципального округа в документах архивного фонда Администрации Садового сельского округа Вышневолоцкого района, в Решении от 3 ноября 1992 г. «О закреплении земель населенных пунктах за гражданами» фамилии «ФИО2» и «ФИО8» (<адрес>) не значатся; в документах архивного фонда Администрации Садового сельского округа Вышневолоцкого района в похозяйственных книгах за 1980-2016 год по <адрес>, не значится.

Из ответа Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого муниципального округа от 17 июня 2025 г., следует, что документы, в том числе о передаче в собственность граждан жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют; в реестре муниципального имущества Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области жилой дом№, расположенный по адресу: <адрес>, не значится.

Как следует из уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №, № от 26 июня 2025 г., № от 30 июня 2025 г. на объект недвижимости по адресу: <адрес>, сведения, а также копии документов, помещенные в реестровое дело, отсутствуют.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области от 30 июня 2025 г., сведения о лицах, зарегистрированных по адресу: <адрес>, за период с 1980 г. по настоящее время, отсутствуют.

Судом установлено, что <дата> ФИО1, <дата> года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> и записью акта о смерти <данные изъяты>.

На момент смерти ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО10, что подтверждается записью акта о заключении брака <данные изъяты>.

Согласно представленной справки нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО7 от 18 января 2024 г., по заявлению ФИО10, <дата> года рождения, заведено наследственное дело № 36633675-5/2024 к имуществу умершего <дата> ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, которая является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции действует с 1 января 2020 г. (Федеральный закон от 16 декабря 2019 г. № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 31 декабря 2019 г. включительно, было закреплено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, с 1 января 2020 г. трёхлетний срок исковой давности не учитывается при исчислении срока приобретательной давности.

В пункте 15, абзаце первом пункта 16, абзацах первом и втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац первый пункта 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абзацы первый и второй пункта 19).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения; закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО11» указано следующее.

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Для признания владельца добросовестным при определённых обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Следовательно, при толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определенность и юридическую безопасность.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учётом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 г. № 3-П).

Таким образом, право собственности ФИО12 на спорное недвижимое имущество могло возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным названным имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию собственника об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения составляет три года со дня, когда названное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Анализируя исследованные материалы дела, суд приходит к выводу, что давностное владение ФИО1 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, не может исчисляться ранее <дата>, поскольку именно с этого времени наследники по закону ФИО4, умершей <дата>, ФИО3 и ФИО8 отказались от жилого помещения, передав его ФИО1 вместе со всеми документами.

Кроме того, исходя из показаний представителя истца, свидетелей, судом достоверно установлено, что спорным жилым домом ФИО1 пользовался постоянно, поддерживал его в надлежащем состоянии.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (абзац 3 пункт 3).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из содержания указанных норм и их толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 г. № 127-КГ16-12).

Согласно позиции, изложенной в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2019 г. № 78-КГ19-29 указано, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Следовательно, согласно данному разъяснению у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения «как своим» отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение. Таким образом, пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста – применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом недвижимым имуществом, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такое сделки (в которой выражена воля правообладателя имущество на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Как следует из представленных к исковому заявлению документов, ФИО8 передала ФИО1 <дата> в присутствии свидетелей оригинал свидетельства о праве на наследство, а также указала, что страховые платежи за дом с настоящего времени будет осуществлять ФИО1

Судом установлено, что с <дата> ФИО1 осуществлял страхование имущества по адресу: <адрес>, оплачивал налоги на имущество (жилой дом) и земельный участок по вышеуказанному адресу, что подтверждается подлинными квитанциями.

Из ответа абонентской службы г. Вышний Волочек ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» от 16 июня 2025 г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не подключен к централизованной сети газоснабжения; лицевой счет не заводился.

Согласно информации филиала АО «Газпром газораспределение Тверь» в г. Вышнем Волочке от 17 июня 2025 г., жилое помещение по адресу: <адрес>, не газифицировано, договорные отношения с собственником отсутствуют.

Из ответа ООО «ЕРКЦ» от 20 июня 2025 г. следует, что начислений по коммунальным услугам по адресу: <адрес>, не производит.

Согласно представленной Вышневолоцким участком Северо-восточного округа обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь от 16 июня 2025 г. лицевой карты в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что по вышеуказанному адресу открыт лицевой счет №, абонент ФИО1; задолженности по состоянию на 30 июня 2025 г. не имеет.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, как своим собственным более сорока лет, нес расходы по его содержанию.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В течение периода владения ФИО1 спорным жилым домом, титульные владельцы имущества ФИО3 и ФИО8 какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали, иные лица, также о своих правах на указанный объект недвижимости не заявляли, действий по добросовестному, открытому и непрерывному владению жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предпринимали, что следует оценивать как действия, свидетельствующие об отказе собственников ФИО3 и ФИО8 от права собственности на спорный жилой дом.

Приведенные обстоятельства сторонами не опровергнуты, документы, подтверждающие выполнение обязанностей собственника, со всей очевидностью указывающие на то, что у ФИО8 и ФИО3 имеется интерес к владению спорным жилым домом, не представлено, а наоборот, исходя из пояснений свидетелей и представленной расписки титульные владельцы отказались от своих прав по владению и пользованию недвижимым имуществом.

Доказательств, со всей очевидностью указывающих на то, что к владению указанным жилым домом имеется интерес у ответчика администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, не представлено.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, а затем и его правопреемник ФИО10, добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом, принадлежащим ФИО8 и ФИО3, как своим собственным имуществом, более двадцати лет, следовательно, суд приходит к выводу, что на жилой дом общей площадью 59,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, может быть признано право собственности за ФИО10 по основаниям, предусмотренным статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав ФИО10 со стороны ответчика судом не установлено, процессуальное участие данного ответчика предусмотрено законом, оснований для взыскания с последнего в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО10 к администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО10, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, общей площадью 59,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО10 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

УИД 69RS0006-01-2025-001229-42