Дело № 2-2742/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2025 года город Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.
при секретаре Симоновой Э.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса страховое возмещение сумму 60100 руб.; взыскать с ФИО2 недоплаченную страховую премию при заключении полиса ОСАГО сумму 2383 руб. 24 коп., взыскать с ответчиков возврат госпошлины сумму 4000 руб.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом; в письменном заявлении просила дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены по известным суду адресам, причина неявки суду неизвестна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что 24.12.2024 в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством марки KIA RIO г/н №, совершившего наезд на транспортное средство марки NISSAN ALMERA г/н №
Судом установлено, что указанное ДТП было оформлено извещением о ДТП. Виновным лицом в данном ДТП, является ФИО1
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки NISSAN ALMERA г/н №
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 была застрахована в СК АО «АльфаСтрахование», полис №
Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в АО «МАКС», полис ОСАГО №№, страхователем которого является ФИО2
АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 60100 руб. (согласно экспертному заключению о стоимости ремонта). Данные обстоятельства, подтверждаются платежным поручением.
Истец в иске указывает, что согласно сведениям, представленным страхователем ФИО2 в заявлении о заключении договора ОСАГО от 27.08.2024 года в АО МАКС, транспортное средство KIA RIO г.р.з. №,, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписки с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с 20 августа 2023 года по 20 августа 2028 года действует лицензия на использование его в качестве такси.
С учетом анализа материалов дела, суд считает, что страхователем ФИО2 предоставлены страховщику АО МАКС недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. Ответственность за предоставление недостоверных сведений несет лицо, их сообщившее, при этом, учитывая презумпцию добросовестности, у страховщика не имеется оснований подвергать сомнению предоставленные страхователем сведения.
Таким образом, страхователем при заключении договора обязательного страхования предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования автомобиля, как личного транспорта, в то время как автомобиль использовался в качестве такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Истец в иске указывает, что по состоянию на 27.08.2024 года, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования ТС физическими лицами равна 6900 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - 9619 руб. В связи с тем, что страхователем ФИО2 при заключении договора ОСАГО серии ТТТ номера № были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 8431 руб. 17 коп.
Судом установлено, что ответчиком уплачена страховая премия в размере 6047,93 руб.
Таким образом, недоплаченной, является сумма страховой премии в размере 2383 руб. 24 коп. (8431,17 - 6047,93).
В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если
к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 предоставила недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ иных доказательств по делу не предоставили.
С учетом изложенного, суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса страховое возмещение сумму 60100 руб., возврат госпошлины сумму 2000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» недоплаченную страховую премию при заключении полиса ОСАГО сумму 2383 руб. 24 коп., возврат госпошлины сумму 2000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) О.М. Аристов
Мотивированное судебное решение изготовлено 04 декабря 2025г.