Дело № 2-326/2022
34RS0033-01-2022-000516-25
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
17 ноября 2022 года с. Ольховка
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
при секретаре Коротковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, с привлечением третьего лица ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор купли-продажи принадлежащих ей жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных в <адрес>, по цене 1500000 руб. По условиям договора оплата за недвижимое имущество производится покупателем до подписания договора купли-продажи. Переход к ответчику права собственности на данные объекты недвижимости был в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРН.
Между тем истцом и ответчиком достигнута устная договоренность об отсрочке уплаты денежных средств по договору купли-продажи.
До настоящего времени, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию, последний денежные средства по договору купли-продажи не перечислил, тем самым существенно нарушил условия договора купли-продажи.
Кроме того истец указывает, что договор купли-продажи заключен в отсутствии нотариального согласия супруга истца – ФИО3, поскольку недвижимое имущество, указанное в договоре является совместным имуществом супругов.
В связи с чем истец полагает, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате по договору купли-продажи и отсутствие нотариального согласия супруга является существенными нарушениями договора, а потому просит суд расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, прекратив право собственности ответчика и признать право собственности истца на спорное имущество.
Истец ФИО1 и третье лицо ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания для рассмотрения дела не явились, в представленных заявлениях просили иск удовлетворить, а дело рассмотреть в их отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном отзыве не возражал против заявленных истцом требований, а так же подтвердил факт неоплаты по договору купли-продажи. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Ольховского районного суда Волгоградской области www.olhov.vol.sudrf.ru.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.
В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключён договор купли-продажи жилого дома общей площадью 32,1 кв. м кадастровый № и земельного участка, площадью 1400 кв.м. кадастровый №, расположенных в <адрес>, принадлежащих продавцу на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ответчика ФИО2 на указанные в договоре жилой дом и земельный участок, так же указано, что на государственную регистрацию не представлено необходимое согласие супруга ФИО1 (л.д.8-11).
В соответствии с п. 3.1 указанного договора продавец продал и покупатель купил недвижимое имущество за 1500000 руб., из которых стоимость жилого дома - 1000000 руб., стоимость земельного участка – 500000 руб. Расчет между сторонами произведён полностью до подписания настоящего договора.
При этом суд исходит из того, что оспариваемый договор содержит все существенные условия, в том числе предмет, цену и условие оплаты.
Как указано в иске, между сторонами достигнуто соглашение об отсрочке оплаты по договору купли-продажи.
Из претензии следует, что ФИО1 предложила ФИО2 произвести оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500000 руб., в течение 10 дней с момента её получения (л.д. 12).
Ио ответа ФИО2, на претензию следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена претензия, однако исполнить свои обязательства по оплате он не может (л.д. 13)
Таким образом, суд считает установленным, что истец со своей стороны выполнил все обязательства по договору купли-продажи как продавец, а ответчик, являясь покупателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по передаче денежных средств в размере 1500000 руб., в нарушение п.2.1 договора не исполнил, денежные средства в полном объёме истцу не уплатил.
Кроме того на государственную регистрацию оспариваемого договора купли-продажи не было представлено необходимое в силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ согласие супруга ФИО1
Доказательств обратному, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
При разрешении спора, судом установлено, что оплата за жилой дом и земельный участок, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 не была произведена покупателем, данное нарушение условий договора со стороны ответчика, по мнению суда является существенным и соответственно - порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи.
Кроме того при осуществлении государственной регистрации оспариваемого договора купли-продажи не было представлено необходимое в силу п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ согласие супруга ФИО1, что так же является основанием для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным.
При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для удовлетворения иска в части расторжения вышеуказанного договора, заключенного между сторонами, с применением соответствующих последствий, в том числе и по совершению необходимых регистрационных действий.
Кроме того, суд исходя из существа заявленных исковых требований, для восстановления прав и законных интересов истца, приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения, о признании права ФИО2 спорное имущество отсутствующим, а также исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 и восстановлении зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок ФИО1, что по мнению суда, не будет являться нарушением требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома – удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных в <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.
Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2 и восстановлении зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных в <адрес> за ФИО1.
Апелляционная жалоба, представление, могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.
Судья А.Н. Кузнецов