Судья Павлючик И.В. № 2а-196/2023

Докладчик Куранова Л.А. № 33а-8575/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Курановой Л.А.,

судей Кошелевой А.П., Певиной Е.А.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ШСА на решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования ОСВ к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ШСА, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ШСА, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ОСВ обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ШСА в марте - апреле 2022 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ШСА устранить нарушения действующего законодательства.

Административное исковое заявление обоснованно следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Заельцовском районном суде <адрес> рассматривалось административное дело № по административному иску ОСВ к административным ответчикам о незаконном возбуждении, не направлении постановлений о взыскании с ОСВ исполнительных сборов, незаконном размещении на сайте «Госуслуги» в декабре 2021 информации о наличии у ОСВ судебных задолженностей по исполнительным сборам в размере 231 609,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ШСА подана апелляционная жалоба на решение суда. Обстоятельства, предмет и основание административного иска, рассмотренного дела отличны от настоящего иска. Как стало известно истцу из содержания апелляционной жалобы на решение суда, поданной судебным приставом -исполнителем ШСА, помимо вынесения постановлений, судебный пристав-исполнитель ШСА направляла ДД.ММ.ГГГГ незаконные запросы в кредитные учреждения, получала из них информацию, которую отражала в исполнительных производствах №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на наличие сведений об окончании исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ размещены сведения о наличии задолженности истца по исполнительным производствам.

При наличии вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>, признавших истца несостоятельным (банкротом), утвердивших отчет финансового управляющего ЖВВ, освободившего истца от каких-либо финансовых обязательств перед кредиторами за период по ДД.ММ.ГГГГ, окончании всех исполнительных производств в отношении истца в 2018-2020 г., совершение судебным приставом -исполнителем ШСА после ДД.ММ.ГГГГ действий по вышеуказанным исполнительным производствам нарушили требования ФЗ «Об исполнительном производстве», ФКЗ РФ «О судебной системе», обязывающих должностные лица выполнять вступившие в законную силу судебные постановления.

Действия судебного пристава-исполнителя ШСА, совершенные в марте-апреле 2022, о которых истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ) причинили вред правам, законным интересам истца. Незаконные действия судебного пристава –исполнителя ШСА заключаются в производстве ею исполнительных действий в марте-апреле 2022 по оконченным в 2018-2021 исполнительным производствам, не направлении вынесенных постановлений взыскателям и ОСВ

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с указанным административным иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечен врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес>.

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ОСВ удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ШСА, выразившееся в не направлении должнику ОСВ копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований ОСВ отказать.

Дополнительным решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ШСА возложена обязанность в течение 3 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда направить в адрес ОСВ копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным решением суда не согласился административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ШСА

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП было направлено административному истцу посредством ЕПГУ, с которым административный истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> что подтверждается скриншотом базы ПК АИС.

Постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИИ были направлены посредством услуг почтовой связи, получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции были представлены доказательства о получении ОСВ постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бремя доказывания законности оспариваемых решений, действия, бездействия возложено на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов и соблюдения срока на обращение в суд.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в отношении административного истца в производстве судебных приставов ОСП по <адрес> находились исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные исполнительные производства были окончены в связи с тем, что не представляется возможным установить местонахождение должника и его имущество (п.3 ч. 1 ч. 46 Федерального закона от «Об исполнительном производстве»).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> ОСВ признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> завершена процедура реализации имущества должника – ОСВ Гражданин освобожден от исполнения обязательств.

В связи с чем, в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ШСА ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должника – ОСВ и исполнительные производства были перерегистрированы за новыми номерами: №-ИП зарегистрировано за номером №-ИП; №-ИП зарегистрировано за номером №-ИП; №-ИП зарегистрировано за номером №-ИП; №-ИП зарегистрировано за №-ИП; №-ИП зарегистрировано за №-ИП; №-ИП зарегистрировано за №-ИП;

ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства окончены постановлением судебного пристава-исполнителя ШСА по основанию - в связи с тем, что ОСВ признан несостоятельным (банкротом) на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, иск ОСВ к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворен частично. Признаны нарушения административными ответчиками ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, действующего законодательства, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительных производств, не направлении постановлений о взыскании с ОСВ исполнительных сборов, незаконном размещении на сайте «Госуслуги» в декабре 2021 информации о наличии у ОСВ судебных задолженностей по исполнительным сборам в размере 231 609,90 руб. На ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> возложена обязанность устранить допущенные ими нарушения действующего законодательства, прав административного истца путем удаления с сайта «Госуслуги» информации о наличии у ОСВ судебных задолженностей по исполнительным сборам в размере 231 609,90 руб. В остальной части иска отказано (адм. дело № л.д. 104-112).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания незаконными действий административных ответчиков ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, выразившихся в незаконном возбуждении исполнительных производств (на основании постановлений о взыскании исполнительных сборов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). В остальной части решение суда оставлено без изменения (адм. дело 2а-1116/2022 л.д. 224-231).

На основании решения суда был выдан исполнительный лист (адм. дело <данные изъяты> л.д. 240).

Постановлениями врио руководителя ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

В связи с чем, в рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ШСА ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об отмене постановлений об окончании исполнительных производств в отношении должника – ОСВ; в последующем, вынесены постановления об отмене взыскания исполнительских сборов с должника ОСВ, а затем, также ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с тем, что ОСВ признан несостоятельным (банкротом).

Постановлением судебного пристава –исполнителя отдела по ИОИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ГУ ФССП России по <адрес> окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая спор и постанавливая по делу решение, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

При этом исходил из того, что в ходе судебного разбирательства факт несоблюдения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, повлекший нарушение прав и законных интересов истца нашел свое подтверждения частично.

Суд установил, что в нарушение требований закона в адрес ОСВ, вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП копии постановлений об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не направлялись. Доказательств обратного, административными ответчиками не представлено.

Руководствуясь положениями п. п. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, судом первой инстанции постановлено по делу дополнительное решение, которым суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО ШСА устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления в адрес ОСВ копий названных постановлений в течение 3 дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда

Выводы районного суда в указанной части являются правильными, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушений прав и законных интересов административного ответчика допущено не было подлежат отклонению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу административный истец ссылался на то, что он не был уведомлен об окончании исполнительных производств, постановления об окончании исполнительных производств в его адрес не направлялись.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1).

Поскольку постановления об окончании исполнительных производств вынесены 24.03. 2022, в соответствии с приведенными нормами права судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, доказательств направления должнику ОСВ копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП суду не представлено.

В апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП была направлена в личный кабинет ОСВ Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В подтверждение данного обстоятельства ссылается на скриншот из программы "АИС ФССП России".

Однако указанное доказательство не было представлено суду первой инстанции при разрешении спора по существу. Уважительных причин препятствующих представлению указанного доказательства суду первой инстанции, вопреки ч. 2 ст. 308 КАС РФ, в жалобе не приведено.

С учетом изложенного, приложенные к апелляционной жалобе скриншот с сайта "АИС ФССП России" не может быть оценен судебной коллегией, поскольку он является новым доказательством по делу.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции.

Каких-либо доказательств обосновывающих невозможность предоставления указанного доказательства суду первой инстанции, не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что административным ответчиком суду первой инстанции до момента вынесения решения, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт направления в адрес должника копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца, в связи с чем, является неправомерным.

В материалы дела также не представлены доказательства направления должнику ОСВ копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что копии указанных постановлений были направлены в адрес должника, посредством услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ правильность выводов суда также не опровергают, поскольку не свидетельствуют о соблюдении срока, предусмотренного ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Кроме того копии постановлений направлены после обращения истца с иском в суд, в период рассмотрения дела. На момент обращения истца с иском, копии постановлений направлены не были.

Дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не обжаловано, доводов, в оспаривание дополнительного решения не приведено. Законность дополнительного решения проверке судебной коллегией не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Жалобу административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ШСА – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи