Дело №

УИД: 61RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

07 апреля 2025 года <адрес>

Егорлыкский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк и ФИО 1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 56 706,24 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 56 706,24 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просили суд взыскать с ответчика ФИО 1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 56 706,24 руб., которая состоит из: 56 706,24 руб. –основной долг, а также государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего взыскать 60 706,24 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО 1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не известил. Представил в адрес суда возражения относительно искового заявления, согласно которым с исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности, поскольку Банк знал о том, что его право нарушено с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента уступки задолженности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и ЗАО Банк был заключен договор о карте №, в соответствии с которым ФИО 1 была предоставлена кредитная карта, с установленным кредитным лимитом, со сроком действия до июня 2009 года.

Получив кредитную карту, ФИО 1 активировал ее ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента между ЗАО Банк и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные комиссии.

Как следует из выписки по счету, ФИО 1 неоднократно пользовался предоставленными Банк денежными средствами, производил снятие наличных денежных средств, при этом неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, у него образовалась задолженность в размере 56 706,24 руб.

Последняя операция по частичному погашению кредита в сумме 2000 руб. произведена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО Банк уступил права требования задолженности по договору №, заключенному с ФИО 1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования по договору №, заключенному с ФИО 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Ответчик ФИО 1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление.

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о необходимости полного погашения имеющейся задолженности в размере 56 706,24 руб. в течение 30 дней со дня получения требования, однако заемщиком требование Банк не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО 1 обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 56 706,24 руб.

Ответчиком ФИО 1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленной в дело выписки из лицевого счета, ФИО 1 прекратил вносить платежи по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств перевыпуска карты ответчиком, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, следует, что после ДД.ММ.ГГГГ у Банк возникло право требовать взыскания долга по кредитному договору в полном объеме. Передача Банк ООО «ЭОС», а затем ООО «ПКО «Феникс» этого права по договору цессии не изменяло срока исковой давности и порядка его исчисления.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам истек после ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа в данном случае не приостанавливает течение срока исковой давности, поскольку на момент подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок давности уже истек.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО 1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.