Дело № 2-1384/2022
УИД 42RS0008-01-2022-001502-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г.Кемерово
в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,
при секретаре Маниной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
11 августа 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 - ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от № ФИО3 является собственником помещения с кадастровым №, находящегося в нежилом здании на земельном участке, расположенном по адресу: ,17, общей площадью 4058 кв.м., с кадастровым №.
Поскольку право пользования земельным участком должным образом не было оформлено, ФИО3 использует долю от площади земельного участка, приходящуюся на занимаемое ею помещение, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии с от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об отнесении полномочий по предоставлению земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе-городе Кемерово, к полномочиям исполнительного органа государственной власти отраслевой компетенции в сфере земельных отношений» полномочия по предоставлению земельных участков в , государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Комитет по управлению государственным имуществом ФИО1.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным. Ввиду отсутствия арендных отношений между Комитетом по управлению государственным имуществом ФИО1 и ФИО3 до момента оформления прав на земельный участок, был применен расчет фактического пользования земельным участком (неосновательное обогащение).
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков на территории , государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Коллегии администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
За период пользования ФИО3 земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в сумме 69 422,97 рублей.
ФИО1 направлял ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которая осталась без ответа и удовлетворения.
С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 422,97 рублей.
В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО1 Е.Е., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в возражениях. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела нежилое помещение по адресу: Б и 1/100 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, полагая, что приобретенное помещение находится в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым №, в связи с чем полагает, что неосновательное обогащение с её стороны отсутствует; не согласна также с расчетом ФИО2, а именно, что при исчислении суммы предполагаемой арендной платы, ФИО2 учитывает коэффициент, установленный для использования земельного участка под офисное помещение, а не гараж, полагает, что срок исковой давности за периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Суд, выслушав объяснения представителя ФИО2, ответчика и третьего лица, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пунктам 1,2,4,5 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.
Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ч.1,2 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на ФИО2 лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет ФИО2 и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет ФИО2, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Согласно абз. 5 п. 10 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Порядок определения размер арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков на территории , государственная собственность на которые не разграничена, утвержден Постановлением Коллегии администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», от ДД.ММ.ГГГГ №З «Об отнесении полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово к полномочиям специального органа исполнительной власти , осуществляющего отдельные полномочия в сфере земельных отношений» комитет по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками , государственная собственность на которые не разграничена.
В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГК РФ).
Согласно ст. 55 (ч. 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 80,5 кв.м. (кадастровый №, расположенное по адресу: ), и 1/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым №, что подтверждается от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
При этом согласно сведениям из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым № находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым №, общей площадью 200,3 кв.м., имеющего назначение – нежилое, наименование – гараж, адрес: Б (л.д. 20, 24).
Спорный земельный участок с кадастровым № расположен по адресу: (л.д. 21). Договор аренды на пользование данным земельным участком между ФИО1 и ответчиком ФИО3 не заключался, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков на территории , государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Коллегии администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО2 представлен суду расчет суммы неосновательного обогащения (в размере арендной платы земельного участка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), выполненный в соответствии с требованиями Порядка определения размера арендной платы, условий и срока внесения арендной платы за использование земельных участков на территории , государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Коллегии администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендная плата установлена в размере – 69 422,97 рублей.
Согласно представленному стороной ФИО2 акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке находятся два нежилых здания: пятиэтажное административное здание, являющееся основным, одноэтажное нежилое здание, расположенное на внутренней территории участка. Визуально одноэтажное здание разделено на два помещения, одно из которых, согласно вывески, занято предприятием автосервиса «Росомаха Сервис». Во втором помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО3, согласно сведениям электронного справочника 2ГИС, расположена компания «» (дистрибьютор косметики, расходных материалов для салонов красоты). В результате визуального осмотра установлено, что нежилое помещение не используется для хранения автомобилей и не является и индивидуальным или служебным гаражом, о чем свидетельствует, наряду с внешними признаками, отсутствие гаражных ворот для въезда транспорта. Данная часть имеет признаки нежилого офисного помещения (л.д.9, 10-19).
ФИО2 направлял ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которая осталась без ответа и удовлетворения (л.д.7,8).
Вместе с тем суд критически относится к доводу ФИО2 о том, что принадлежащее ответчику нежилое помещение с кадастровым № находится на земельном участке с кадастровым №.
В соответствии с выпиской из ЕГРН земельный участок с кадастровым № находится по адресу: , и в его пределах расположено единственное здание, 5-этажное, общей площадью 5 179,7 кв.м. с кадастровым №, такжерасположенное по адресу: . Других зданий в границах указанного земельного участка не имеется (л.д. 21-23).
Согласно сведениям, представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по -ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, в пределах которого расположено здание с кадастровым № (в том числе находящееся в нем помещение с кадастровым №). При этом определить фактическое расположение здания с кадастровым №, в пределах какого-либо земельного участка не представляется возможным, в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о местоположении границ указанного здания.
Кроме того, оценивая представленное ФИО2 решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению комитета по управлению государственным имуществом ФИО1 к о взыскании задолженности по арендной плате и по встречному исковому заявлению к комитету по управлению государственным имуществом ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, где в качестве третьего лица была привлечена ФИО6, суд не может признать его допустимым доказательством, имеющим значение для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, поскольку на момент разрешения спора данное решение не вступило в законную силу (ч. 3 ст. 61).
При этом, установленное данным решение обстоятельство, что в соответствии с данными архива Филиала № БТИ КГО и КМО ГБУ «Центр ГКО и ТИ ФИО1», материалами инвентарного дела № (прежний номер №) по адресу: г. Кемерово№ №; здание под литерой Б, назначение: нежилое, количество этажей – 1, общая площадь – 200,3 кв.м., с кадастровым № не подтверждает нахождение здания с кадастровым № (в котором расположено помещение от ответчика с кадастровым №) на земельном участке с кадастровым №.
Кроме того, согласно решению управления архитектуры и градостроительства администрации № от ДД.ММ.ГГГГ объекту адресации – нежилое помещение (кадастровый №) присвоен адрес: Российская Федерация, – ФИО1, Кемеровский городской округ, , здание 17Б, помещение 2 (л.д. 62).
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и судьбы прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 названной статьи).
Таким образом, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Это правило заложено в п. 1 ст. 35 ЗК РФ. Аналогичные правила действуют и при отчуждении отдельных помещений, расположенных в здании.
В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.
В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.
По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.
В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, помимо нежилого помещения с кадастровым №, приобрела 1/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , с кадастровым №, принадлежавшие прежнему собственнику ФИО7 на основании № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что принадлежащее ФИО3 нежилое помещение общей площадью 80,5 кв.м. (кадастровый №, расположенное по адресу: , пом. 2), не находится в границах земельного участка с кадастровым №; ФИО2 в рамках рассмотрения настоящего дела не доказан факт пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный период.
Кроме того, само по себе отсутствие в базе данных автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (АИСОГД) и на портале услуг «Публичная кадастровая карта» сведений о земельном участке с кадастровым № свидетельствует о том, что граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и площадь земельного участка, занятого нежилым зданием, подлежит уточнению при межевании, но не является достаточным основанием для вывода о нахождении помещения ответчика на ином земельном участке - с кадастровым № и, соответственно, о возникновении на стороне ФИО3 неосновательного обогащения.
Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств неосновательного обогащения на стороне ответчика, а также доказательств, позволяющих определить размер неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 422,97 рублей, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению государственным имуществом ФИО1, , к ФИО3, № №, о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 422,97 рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд .
Председательствующий: