УИД 60RS0012-01-2025-000389-44 Дело №2-233/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Ещенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил :

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитным договорам ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 470 руб. 89 коп., ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 526 руб. 12 коп. и ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 590 руб. 17 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 590 руб.

Иск обоснован тем, что в соответствии с условиями договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ (ПАО) ** от ДД.ММ.ГГГГ С.В.В.. получена банковская карта с кредитным лимитом 11 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 26% годовых. По условиям кредитного договора ** от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил С.В.В. денежные средства в размере 330 664 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами 22 числа каждого календарного месяца. При заключении указанного кредитного договора ФИО2 заключил договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром страхование») на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», ему выдан полис ** от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в случае смерти страхователя, выгодоприобретателем являются его наследники.

Кроме этого, в соответствии с условиями договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ (ПАО) ** от ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. получена банковская карта с кредитным лимитом в размере 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 26% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. умер. В настоящее время его общая задолженность по вышеуказанным кредитным договорам составляет 705 521 руб. 75 коп., из них по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ – 34 096 руб. 90 коп., по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ - 609 060 руб. 18 коп., а по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ – 62 364 руб. 20 коп. Заявляя иск ПАО «Банк ВТБ» самостоятельно уменьшил размер штрафных санкций до 10% от общей суммы задолженности и просил взыскать задолженность С.В.В. с учетом указанного снижения, в размере 403 587 руб. 18 коп., из них по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ – 19 470 руб. 89 коп., по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ - 348 526 руб. 12 коп. и по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ – 35 590 руб. 17 коп.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечён отец С.В.В. - ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, мать С.В.В. - ФИО3, его жена ФИО4 и дочь от первого брака ФИО5, а также ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром страхование»).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Газпром страхование» исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменную позицию относительно возражения, заявленного ответчиком ФИО1, где указал, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Согласно договору (полису) страхования ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование» к кредитному договору **, выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного С.В.В. являются его наследники, а не Банк, в связи с чем, прекращение кредитных обязательств за счет страховой выплаты без участия ответчика невозможно. Относительно заявления ФИО1 о пропуске срока исковой давности, Банк полагает, что в соответствии с условиями кредитного договора ** от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить кредит и проценты по нему ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. Согласно расчету задолженности, с учетом пропуска срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору составил 145 238,37 руб., задолженность по плановым процентам – 16174,23 руб. (61343,69 – 45,169,46) пени по просроченному долгу 186653,31 руб. (239478 – 52,824,69), 50 004,81 руб. – пени по процентам, а всего 398 070,72 руб. Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций и заявил к взысканию меньшую сумму, а именно 348 526,12 руб. По договорам о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ (ПАО) ** от ДД.ММ.ГГГГ и ** от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности также полагает не пропущенным, поскольку кредитные лимиты были установлены заемщику до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В связи с изложенным, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и в своем возражении на исковое заявление с иском не согласился, указав, что наследственное имущество С.В.В. состояло из автомобиля, рыночная стоимость которого составляет 20 000 руб. Иного наследственного имущества у С.В.В. не имелось. Также указал, что Банку с ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о смерти С.В.В., однако с требованием о взыскании задолженности истец обратился только по истечении длительного времени, необоснованно начисляя проценты и пени на основную сумму долга, злоупотребляя своим правом. О наличии у С.В.В. кредитных обязательств ему не было известно до обращения Банка в суд с указанным иском, при этом он не желает обращаться ООО СК «Газпром страхование» с заявлением о страховой выплате. Кроме того, ФИО1 полагает, что истек срок исковой давности для предъявления заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что С.В.В. был застрахован по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ **, согласно условиям которого, в случае смерти застрахованного лица выгодоприобретателем являются его наследники по закону. По факту смерти С.В.В. Банком ВТБ (ПАО) в адрес ООО СК «Газпром страхование» было направлено заявление о наступлении страхового случая, на основании которого было сформировано выплатное дело. Вместе с тем, данное уведомление не заменяет собой заявление о страховой выплате, однако наследники С.В.В. с таким заявлением в адрес ООО СК «Газпром страхование» не обращались.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в позиции ответчика ФИО1, пояснив, после смерти своего мужа она наследство не принимала, совместно нажитого имущества они не имели. Также пояснила, что в пределах месяца после смерти С.В.В. она лично сообщила в отделение Банка ВТБ в г.<адрес> о смерти своего мужа, представила свидетельство о смерти и иные документы.

Третьи лица ФИО3 и ФИО5 в суд не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и С.В.В. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт **, в соответствии с условиями которого С.В.В. получена банковская карта с кредитным лимитом в размере 11 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 26% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и С.В.В. был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 330 664 руб. на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) с процентной ставкой 12,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму ежемесячными равными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и С.В.В. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт **, в соответствии с условиями которого С.В.В. получена банковская карта с кредитным лимитом в размере 20 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 26% годовых.

В деле имеются документы, подтверждающие заложенность по договору 633/0006-0989758 от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой с учетом самостоятельного снижения истцом размера штрафных санкций составляет 19 470, 89 руб., из которых: основной долг – 10 966,41 руб., проценты в размере 6 879,37 руб., пени – 1 625,11 руб. Задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 348 526,12 руб., из которых: основной долг – 258 234,15 руб., проценты – 61 343,69 руб., пени по просроченному долгу – 23 947,80 руб., пени по процентам – 5 000,48 руб.; задолженность по договору ** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 590,17 руб., из которых: основной долг – 19 997,64., проценты – 12 617,64 руб., пени – 2974,89 руб. Общая задолженность по договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 403 587 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти ** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес нотариуса Невельского нотариального округа требование о досрочном погашении кредита.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщила Банку ВТБ (ПАО) о том, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. заведено наследственное дело **.

Из материалов наследственного дела **, копия которого представлена по запросу суда, следует, что после умершего С.В.В. наследником по закону, принявшим наследство в виде автомобиля марки **, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер **, г.р.з.** является его отец – ФИО1, которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Кроме ФИО1 наследниками по закону являются: мать – ФИО3; жена – ФИО4, которые от принятия наследства отказались в установленном законом порядке, а также дочь – ФИО5, которая наследство не принимала.

Следовательно, ФИО1 как наследник, принявший наследство после смерти С.В.В., является должником по обязательствам умершего в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определенной на момент смерти наследодателя.

Ответчиком ФИО1 была произведена оценка рыночной стоимости автомобиля **, **, в материалы дела предоставлен отчёт об оценке «Независимая оценка и экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость данного автомобиля на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20 000 руб.

Иного имущества и денежных средств, находящихся в банках и иных кредитных организациях, кроме указанного выше транспортного средства, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ, у С.В.В. не имелось.

С.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке со ФИО6 (до брака Г.) К.Е..

Согласно сведений, содержащихся в федеральной информационной системе ФИС-М ГИБДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 был зарегистрирован автомобиль **, г.р.з.**, который был приобретен ею ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до заключения брака со С.В.В.

Также установлено, что в собственности ФИО4 имелся автомобиль **, г.р.з.**, который был приобретен ею по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, ФИО4 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Таким образом, данные транспортные средства, а также зарегистрированные на имя ФИО4 жилой дом и земельный участок, совместной собственностью супругов не являются и в состав наследственного имущества после смерти С.В.В. не входят.

По запросу суда в настоящее дело представлены материалы выплатного дела **, которое было заведено ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром страхование») на основании заявления ПАО «Банк ВТБ» о наступлении события, имеющего признаки страхового от ДД.ММ.ГГГГ

Решая вопрос, за счет какого имущества должна быть взыскана кредитная задолженность, суд учитывает следующее.

Как установлено судом, С.В.В. при заключении кредитного договора ** от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» от потери работы, временной нетрудоспособности, а также болезни, инвалидности и смерти от несчастных случаев, на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», ему выдан полис ** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в случае смерти страхователя в результате несчастного случая, выгодоприобретателем являются его наследники. Размер страховой суммы составляет 330 664 руб., страховая премия в сумме 41 664 руб. была уплачена С.В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания п.14 заявления С.В.В. на получение вышеуказанного кредита, следует, что он изъявил желание на оказание Банком дополнительной услуги по обеспечению его страхования путем подключения к программе страхования, которая позволяет получить дисконт, уменьшающий размер процентной ставки по кредитному договору по сравнению с базовой процентной ставкой.

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора ** от ДД.ММ.ГГГГ определено, что процентная ставка на дату заключения договора - 12,2% годовых определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, при этом базовая процентная ставка составляет 18,0% годовых, дисконт к процентной ставке в размере 5,8% применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья.

Для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 индивидуальных условий договора, заемщик обязан осуществить страхование на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка (п.26 индивидуальных условий).

Таким образом, судом установлено, что страховая защита в рамках договора страхования ** от ДД.ММ.ГГГГ распространялась исключительно на кредитный договор ** от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются и к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п.3 ст.961 ГК РФ).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он не знал о том, что у его сына был кредит и он застрахован, а также заявил, что он не намерен обращаться в страховую компанию за получением страховой выплаты.

В силу п.4 ст.430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 г. №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» выгодоприобретатель вправе отказаться от получения страхового возмещения, направив страховщику и страхователю уведомление об этом. В случае такого отказа страхователь может воспользоваться правом на получение страхового возмещения (п.4 ст.430 ГК РФ).

В случае, когда денежные средства на приобретение застрахованного имущества получены по договору займа (кредита) и выгодоприобретателем по договору страхования являлся кредитор, впоследствии отказавшийся от права на получение страхового возмещения либо не осуществлявший свои права выгодоприобретателя, это право переходит к страхователю в связи с сохранением у него страхового интереса (абз.2 п.2 ст.334 и п.4 ст.430 ГК РФ).

Указанные позиции сформулированы в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.05.2021 г. №49-КГ21-14-К6. и от 01.11.2022 г. №78-КГ22-43-К3, определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2025 г. по делу №88-12692/2025.

Из вышеизложенного следует, что право на получение страхового возмещения перешло к ПАО «Банк ВТБ», поскольку наследник ФИО1 не реализовал своего права на подачу заявления о страховой выплате.

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии ** **, выданной Невельским межрайонным отделением СМЭ Псковского областного бюро судебно-медицинской экспертизы, смерть С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате транспортного несчастного случая.

Справкой о смерти №** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что причиной смерти С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явились множественные переломы костей скелета с разрывом внутренних органов в результате транспортного несчастного случая.

Согласно имеющейся в материалах выплатного дела справки ст.следователя СО МО МВД России «Невельский» В,Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около ** час. ** мин. на нерегулируемом перекрестке на ** автодороги «**» водитель автомобиля **, К.А.И., двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение ПДД РФ не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю ВАЗ 21101, г.р.з.Т931МС47, под управлением С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и допустил столкновение транспортных средств. В результате ДТП С.В.В. и два пассажира его автомобиля скончались на месте ДТП.

Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлемой частью договора страхования ** от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что несчастный случай – фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, вследствие которого наступило расстройство здоровья Застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

Из вышеизложенного следует, что смерть С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в период действия договора страхования в результате несчастного случая, в связи с чем указанный случай является страховым.

Пунктом 10.1.1 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» предусмотрено, что при наступлении страхового случая «смерть в результате несчастного случая» размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение С.В.В. договора страхования в обеспечение исполнения кредитного договора с ПАО «Банк ВТБ», суд приходит к выводу, что кредитная задолженность умершего С.В.В., образовавшаяся в рамках кредитного договора ** от ДД.ММ.ГГГГ и в пределах страховой суммы, подлежит взысканию с ООО СК «Газпром страхование», которое в силу закона и применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора не может быть освобождено от обязанности по выплате страхового возмещения.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.961, 963 и 943 ГК РФ, не имеется.

Оставшаяся часть задолженности в рамках данного кредитного договора, а также по двум другим договорам подлежит взысканию с наследника ФИО1 в пределах стоимости принятого им наследства.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. №15, Пленума Высшего Арбитражного суда от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Как следует из п.п.1,6 кредитного договора ** от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора составлял 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита 22-е число каждого месяца.

Согласно представленного истцом расчета задолженности последний платеж по данному кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым иском в суд Банк ВТБ обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по ежемесячным платежам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Таким образом, суд частично соглашается с доводами ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности и приходит к выводу о том, что в части заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

При таких обстоятельствах, поскольку другим ответчиком ООО СК «Газпром страхование» не заявлено о пропуске срока исковой давности, суд не применяет его к обязательствам данного ответчика перед истцом. При этом судом учитывается, что характер правоотношений, предполагающих взыскание кредитной задолженности, не исключает возможность удовлетворения требований кредитора за счет второго ответчика.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 в части пропуска истцом срока исковой давности по договорам кредитной карты ** от ДД.ММ.ГГГГ и ** от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

В соответствии с условиями указанных договоров предусмотрен возврат кредитов путем размещения минимального платежа 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным, в размере 3% от суммы задолженности по овердрафту и процентов (п.6 Договоров).

Из выписок по счету к указанным договорам следует, что последний платеж по карте в рамках договоров ** и ** был внесен заемщиком С.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, размер предъявленной к взысканию в рамках рассматриваемого иска задолженности в виде основного долга и процентов составляет 17 845 руб. 78 коп. и 32 615 руб. 28 коп. соответственно.

Таким образом, в соответствии с условиями договоров ** и ** заемщик, во исполнения взятых на себя обязательств, обязан был вносить минимальные платежи в размере 3% от указанных сумм, то есть в течение 33 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно в размере 540 руб. 12 коп. и 988 руб. 94 коп. соответственно.

С исковым заявлением Банк ВТБ обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец имеет право на взыскание задолженности в виде вышеуказанных ежемесячных платежей за период трех лет до момента обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах истец вправе претендовать на взыскание задолженности по договору ** от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11 ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 540 руб. 12 коп., общая сумма которых составляет 5 941 руб. 32 коп.

По договору ** от ДД.ММ.ГГГГ истец также вправе претендовать на взыскание задолженности в виде 11 ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 988 руб. 94 коп., на общую сумму 10 878 руб. 34 коп.

Несмотря на установленный факт частично пропущенного истцом срока исковой давности установленные обстоятельства свидетельствуют о возможности удовлетворения требований Банка в размере 20 000 руб. 00 коп. в пределах стоимости перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества.

Законодателем в ст.10 ГК РФ презюмируется добросовестность действий участников гражданско-правовых отношений.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 разъяснено, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Вместе с тем, доводы ответчика ФИО1 о злоупотреблении Банком правом, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку обращение истца за судебной защитой, основанное на положениях гражданского законодательства, не свидетельствует о злоупотреблении правом и не влечет нарушения прав ответчика, поскольку ФИО1, как наследник должника, обязан исполнять обязательства по кредитным договорам, при том, что истец самостоятельно отказался от взыскания пеней по просроченному долгу и 10 раз уменьшил иные начисленные штрафные санкции, предъявив требования о взыскании основного долга и договорных процентов, что соответствует условиям заключенных кредитных договоров.

При таких обстоятельствах, с ООО СК «Газпром страхование» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 664 руб. 00 коп. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность С.В.В. по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ и договорам кредитной карты ** от ДД.ММ.ГГГГ и ** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. (предел ответственности с учетом принятого наследственного имущества).

В соответствии с положениями ст.ст.94 и 98 ГПК РФ ответчиков ООО СК «Газпром страхование» и ФИО1 в пользу Банка ВТБ подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 583 руб. 77 коп. и 682 руб. 82 коп. соответственно (94% и 6% от 350 664,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт **, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (**, **) 20 000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ, договору кредитной карты ** от ДД.ММ.ГГГГ и договору кредитной карты ** от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти С.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 682 руб. 82 коп., а всего 20 682 (двадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 82 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Газпром страхование» (**, **) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (** ** **) страховую выплату в сумме 330 664 (триста тридцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп. в счет погашения задолженности С.В.В. по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 583 руб. 77 коп., а всего 341 247 (триста сорок одну тысячу двести сорок семь) руб. 77 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.М. Алексеенко

Мотивированное решение составлено 19 января 2026 года.

Судья С.М. Алексеенко